Приговор № 1-293/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-293/2023

Дело № 1-293/2023

22RS0011-01-2023-000191-57


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 14 июля 2023 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., при секретаре Татаринцевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Арцибасова Е.Е., защитника – адвоката Мальцевой Т.Ю., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***2023 не позднее *** часов *** минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения на территории г.Рубцовска, знающего о том, что он признан виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г.Рубцовск Алтайского края от ***2022 (вступившего в законную силу ***2022) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ***.2023, но не позднее *** часов *** минут, Высоцкий, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в неустановленном следствием месте на территории г.Рубцовска сел за управление автомобилем марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак *** и стал передвигаться на нем по улицам г.Рубцовска Алтайского края.

После этого ***2023, но не позднее *** часов *** минут около дома № ... в г.Рубцовске Алтайского края, Высоцкий, управляющий автомобилем марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у Высоцкого признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Высоцкий находится в состоянии опьянения, ***2023 в *** часов *** минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Высоцкий был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, от чего последний отказался.

Затем ***2023 в *** часов *** минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» на законных основаниях Высоцкому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ Высоцкий, управлявший вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Кроме того, в соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее по тексту – МО МВД России «Рубцовский») от ***2020 № *** л/с .К.А.П. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее по тексту – ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский»).

В соответствии со ст.ст.12, 13 и 30 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, п.п. 7, 8, 9 должностного регламента, утвержденного 01.02.2022 начальником МО МВД России «Рубцовский», К. уполномочен требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушений; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания, предусмотренные федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; преследовать правонарушителей; применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, применять специальные средства, по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ ФИО2, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, представленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии расстановки личного состава ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», в период с *** часов 00 минут до *** часов 00 минут ***2023 К. совместно с сотрудником полиции К.С.В.. в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия находились на маршруте службы.

***2023 не позднее *** часов *** минут К. и К. остановили автомобиль «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным номером *** под управлением ФИО1 около дома № ... в г.Рубцовске Алтайского края, и выявили у Высоцкого признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. В связи с тем, что в действиях Высоцкого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, К. и К. доставили Высоцкого в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» по адресу <...>, для составления административного материала в отношении Высоцкого.

***2023 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, у Высоцкого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в дежурной части МО МВД России «Рубцовский» по адресу <...>, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, а также на почве возникших неприязненных отношений к К. из-за принадлежности последнего к службе в правоохранительных органах, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление К., как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Высоцкий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ***2023 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут в помещении дежурной части МО МВД России «Рубцовский» по адресу <...>, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, унижения чести и достоинства К. как представителя власти, желая этого, понимая, что К. является представителями власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками отличия, сознавая, что он находится в общественном месте и рядом находятся посторонние граждане, то есть оскорбление будет публичным, умышленно в присутствии находившихся в непосредственной близости посторонних лиц Д.З.О. и З.О.Н. а также сотрудников полиции: К. Ч.Н.Н., В.А.А.., Л.А.М. неоднократно выразился громко и четко в адрес К. грубой нецензурной бранью, употребляя оскорбительные выражения, унижающие его честь и достоинство как представителя власти и как личности.

Оскорбляя сотрудника полиции К., Высоцкий осознавал, что его выражения и действия носят публичный и непристойный характер, адресованы представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей, тем самым желал публично оскорбить сотрудника полиции К. Оскорблениями, выраженными в неприличной форме, Высоцкий нарушил нормальную деятельность органов власти и их авторитет, а также ущемил честь и достоинство представителя власти К. и его авторитет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ст.319 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 18.02.2022 по решению мирового судьи судебного участка № 5 г.Рубцовска Алтайского края он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, данное решение не обжаловано им, с назначенным административным наказанием был согласен в полном объеме. Он был лишен права управления транспортным средством за то, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Водительское удостоверение не сдал, оно хранилось при нем, в настоящее время утеряно, заявления не подавал. ***2023 он взял у своего знакомого С.Д.С. транспортное средство – «Тойота Марк 2» белого цвета с государственным регистрационным номером ***, пояснив, что транспортное средство нужно ему ***2023 съездить по делам утром. На следующий день, он сел за руль указанного транспортного средства и начал движение от своего дома. Около *** часов он приехал к магазину разливного пива в г.Рубцовске по ул...., купил пиво и стал распивать рядом с указанным магазином. Затем он купил бутылку пива «Эссе» и направился в тот же автомобиль «Тойота Марк 2», сел на водительское сиденье с передней правой стороны (водительское место с правой передней стороны), завел машину и, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, начал осуществлять движение на указанном транспортном средстве, развернулся и поехал на юг по ... в г.Рубцовск Алтайского края. Как только он отъехал, заметил в боковом зеркале машину сотрудников ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которая ехала за ним с включенным проблесковым маячком, а также увидел другую машину ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которая двигалась ему на встречу по ул.Комсомольская с включенным проблесковым маячком. Он понял, что эти машины едут за ним, свернул вправо к дому по ..., остановившись на парковке, вышел с водительского места с правой стороны, к нему подошел сотрудник полиции, представился, предложил пройти в служебную машину. Он согласился и прошел в машину, около *** часов ***2023 его доставили в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» по адресу <...>. На фоне его нежелания проходить медицинское освидетельствование и подчиниться требованию сотрудника полиции, то есть К. у него сложились негативные отношения с К.. Через некоторое время последний предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, добавив, что ему необходимо было поставить отметку в протоколе (написать, согласен ли он, расписаться). К. предоставлял протокол, пишущие приборы. Он не стал подписывать данный протокол, отказался, понимая, что это означает октаз от прохождения медицинского освидетельствования. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, из показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследования, следует, что ***2023 в *** час. *** мин. он был доставлен в помещение дежурной части МО МВД России «Рубцовский», где вместе с другими сотрудниками полиции, в том числе с К. стал ждать понятых, также ему сказали, что в отношении него будет составлен административный материал по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, взято объяснение. К. представился ему сотрудником полиции - инспектором ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», назвал свою должность и звание, был в форменном обмундировании. Около *** часов в присутствии понятых К. начал составлять протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в связи с чем он начал оскорблять сотрудника полиции К. грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц. Все это продолжалось около *** минут, все оскорбления он не помнит, их было много, обращены именно к К. Оскорбления были нецензурные, произнесены достаточно громко и четко в присутствии понятых и других сотрудников полиции, он понимал, что присутствующие в дежурной части все слышат. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ он признает полностью, а именно в том, что публично, в присутствии понятых и других сотрудниках полиции оскорбил грубой нецензурной бранью сотрудника ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» К. находящегося при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 ***).

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ***2023, но не позднее *** часов *** минут около дома №... г.Рубцовске Алтайского края остановлен автомобиль «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком ***, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, ранее лишенного прав управления транспортным средством ***2022 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. ***);

- протоколом доставления ***.2023 в *** часов *** минут ФИО1 в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» по адресу <...>, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. ***

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 ***.2023 в *** часов *** минут был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным номером *** (л.д. ***);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 в *** часов *** минут ***2023 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, от подписи указанного протокола также отказался в присутствии понятых (л.д. ***);

- протоколом осмотра места происшествия – участка в *** метрах к востоку от здания в г.Рубцовске по ..., где изъят автомобиль «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком ***; брелок и ключи от указанного автомобиля; бутылка с пивным напитком с содержанием алкоголя *** % (л.д. ***);

- протоколом выемки указанного автомобиля у С.А.Г.. в *** метрах к востоку от здания в г.Рубцовске по ... (***);

- протоколом осмотра указанного автомобиля (л.д. ***); и постановление о приобщении его в качестве вещественного доказательства (л.д. ***),

- протоколом осмотра оптического диска, на котором присутствует три видеозаписи. На видеозаписи № 1 запечатлён момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 На видеозаписи № 2 запечатлено, как ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, а именно отказывается поставить отметку в протоколе направления на медицинское освидетельствование, ему разъяснено, что отказ поставить отметку приравнивается к отказу, однако он отказывается подписать протокол и высказывается грубой нецензурной бранью. На видеозаписи № 3 запечатлён момент, как ФИО1 управляет транспортным средством – автомобилем «ФИО3 2» с государственным регистрационным номером *** у дома в г.Рубцовске по ... ФИО1 остановился и вышел из автомобиля (л.д. ***),

- протоколом осмотра брелка и ключей от транспортного средства – автомобиля «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным номером ***; бутылка с пивным напитком с содержанием алкоголя *** % (л.д. ***); постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств,

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 г.Рубцовска от ***2022, вступившего в законную силу ***2022, согласно которому Высоцкий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 44-45);

- справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой ФИО1 по постановлению мирового судьи от 18.02.2022 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 10.03.2022. Срок лишения права управления транспортными средствами не начал исчисляться в связи с тем, что Высоцкий не сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД и не обратился с заявлением об утрате данного документа. Постановление суда не исполнено, штраф не оплачен. На имя ФИО1 *** г.р. выдавалось водительское удостоверение *** от ***2019, срок действия до ***2029 (л.д***).

Из показаний свидетелей К.А.П. К.С.В. (сотрудники ГИБДД) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ***2023 около *** часов *** минут поступило сообщение от сотрудников ГИБДД о том, что водитель на машине «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком *** осуществляет движение в состоянии алкогольного опьянения и направляется на юг по ..., в связи с чем они на служебном автомобиле выдвинулись навстречу указанной машине. При приближении заметили, что водитель транспортного средства свернул вправо, остановился на парковке. Сначала к машине подъехали сотрудники ГИБДД М.Д.Д. и Ш.В.А. а чуть позже они. Из автомобиля с водительского места с правой стороны вышел парень, им оказался ФИО1, от него исходил сильный запах алкоголя, вел себя неадекватно, был настроен агрессивно, по Высоцкому было понятно, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Ввиду неадекватного поведения они сообщили Высоцкому, что он будет доставлен в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Высоцкого, что и сделали. В *** часов *** минут Высоцкий был доставлен в дежурную часть для медицинского освидетельствования, куда были приглашены понятые. В *** часов *** минут Высоцкому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот проигнорировал данное требование. Высоцкому было разъяснено, что в случае отказа постановить отметку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, это будет расценивается как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Однако Высоцкий отметку не поставил, таким образом от медицинского освидетельствования отказался (л.д. *** л.д. ***).

Свои показания свидетель К.А.П. подтвердил при проверке показаний на месте, указав место в *** метрах к востоку от дома по ..., где был остановлено транспортное средство – автомобиль «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным номером под управлением ФИО1 (л.д***).

Из показаний свидетелей В.А.А.., Ч.Н.Н.. (сотрудники ГИБДД) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ***2023 по окончании дежурной смены около *** часов *** минут они прибыли в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» по адресу <...>, где находились сотрудники ГИБДД - К.С.В.. и К.А.П. которые оформляли доставленного парня, как им позже стало известно - ФИО1, за то, что тот управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от последнего исходил сильный запах алкоголя, он был агрессивно настроен. В их присутствии около *** часов *** минут Высоцкому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с разъяснением процедуры, Высоцкий от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. ***).

Из показаний свидетеля Л.А.М.. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является дежурным дежурной части МО МВД России «Рубцовский». ***2023 в его дежурство сотрудники ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» К.А.П. и К.С.В.. доставили в дежурную часть парня - ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Около *** часов *** минут Высоцкому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ГИБДД К. несколько раз разъяснялось, что для этого необходимо дать свое письменное согласие, о чем поставить в протоколе соответствующую отметку, а именно написать слово «согласен», на что Высоцкий дать письменное согласие отказался (л.д. ***).

Из показаний свидетелей Д.З.О. З.О.Н. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что они ***2023 в вечернее время были приглашены сотрудниками ГИБДД в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» в качестве понятых для составления протоколов об отстранении от управления транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствования ранее незнакомого им парня, которого сотрудники представили им, как ФИО1, от последнего исходил явный запах алкоголя. В их присутствии Высоцкому сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, для чего необходимо дать письменное согласие, а именно поставить отметку в протоколе, на что Высоцкий сказал сотруднику, чтобы тот ставил сам все, что хочет. Таким образом, Высоцкий отказался от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. ***

Из показаний свидетеля С.Д.С. оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что у него в собственности есть транспортное средство – автомобиль «Тойота Марк 2» с гос. рег.знаком *** который он ранее приобрел у Ш.В.В.. ***2023***2023 его знакомый Высоцкий попросил у него этот автомобиль, чтобы ***2023 съездить по своим делам, и обещал вернуть его ***2023 вечером. Он согласился и дал ФИО1 автомобиль с ключами, Высоцкий был при этом трезв. Водительское место автомобиля и руль находятся с правой стороны.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 319 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о привлечении к уголовной ответственности от ***2023, согласно которому К.А.П. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ***.2023 по адресу <...>, публично оскорбил его грубой нецензурной бранью (т. 1 л.д***),

- протоколом о доставления, согласно которому ***2023 в *** часов *** минут ФИО1 доставлен в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» (т. 1 ***

- протоколом осмотра предмета – оптического диска с видеозаписями, где на видеозаписи № *** и № *** демонстрируется, как ФИО1 неоднократно оскорбляет нецензурной бранью К.А.П. в дежурной части МО МВД России «Рубцовский» в присутствии Д. З., четверых сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Рубцовсикй» (т. 1 л.д. ***) указанный диск приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. ***),

- копией выписки из приказа о назначении на должность, согласно которой приказом начальника МО МВД России «Рубцовский» от ***2020 № *** л/с К.А.П. с ***2020 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» (т.1 ***), - копией должностного регламента К.А.П. утвержденного ***2022 начальником МО МВД России «Рубцовский» (т.1 л.д. ***), согласно которому К. как сотрудник полиции, вправе, кроме прочего, требовать от граждан соблюдения общественного порядка, принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушениях, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения и иные предусмотренные законом меры, использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру,

- копией расстановки личного состава ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» на ***2023, согласно которому в период с *** до *** часов ***2023, К.. совместно с сотрудником полиции К.С.В. в составе автопатруля *** должны находиться на маршруте (***),

- показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего К.А.П. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он осуществляет трудовую деятельность в должности инспектора взвода № 2 ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский». ***2023 с *** часов он находился на дежурной смене совместно с инспектором К.С.В. со знаками отличия, при себе были специальные средства и огнестрельное оружие. Около *** часов *** минут им и К. в помещение дежурной части МО МВД России «Рубцовский» был доставлен ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Высоцкого. В дежурной части он, находясь совместно с понятыми и другими сотрудниками МО МВД России «Рубцовский», в том числе В., Ч. и К., начал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством около *** часов *** минут. В это время Высоцкий в помещении дежурной части, при понятых и других сотрудниках полиции, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал достаточно громко и четко, на все помещение дежурной части, оскорблять его грубой нецензурной бранью на протяжении *** минут, некоторые оскорбления повторял по несколько раз, корпус и голова Высоцкого были направлены на него. Высоцкий оскорблял именно его, так как основной диалог при оформлении документов с последним вел он (т. 1 л.д. ***).

Свои показания потерпевший К.А.П. подтвердил при проверке показания на месте, указав, что ФИО1 в помещении дежурной части МО МВД России «Рубцовский» по адресу <...> неоднократно грубой нецензурной бранью оскорбил его (т. ***.

Из показаний свидетеля К.С.В. (сотрудника ГИБДД), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он служит в ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». ***2023 с *** часов до *** часов он находился на дежурной смене совместно с инспектором К.А.П. в форменном обмундировании, со знаками отличия. В ходе патрулирования по подозрению в совершении правонарушения - управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ими был остановлен, а позднее около *** часов *** минут доставлен в помещение дежурной части МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 На решение о доставлении Высоцкого в помещение дежурной части последний отреагировал отрицательно, был не согласен с этим. В помещении дежурной части при понятых и других сотрудниках МО МВД России «Рубцовский» К. начал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством. В это время, в присутствии указанных лиц, Высоцкий начал высказывать в адрес К. многочисленные грубые нецензурные оскорбления, говорил громко и четко, было все слышно. Высоцкий видел понятых, как и других сотрудников полиции, когда неоднократно оскорблял К., понимал, что делает это в присутствии посторонних людей и других сотрудников полиции. Высоцкий оскорблял именно К., так как был явно недоволен правомерными действиями последнего. К тому же Высоцкий общался в основном с К., ни с кем более, разъяснял все нормы права, а также юридические последствия – К.т. ***).

Из показаний свидетелей В.А.А. Ч.Н.Н. (сотрудники ГИБДД) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ***2023 по окончании дежурной смены около *** часов *** минут они прибыли в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский». В это же время в дежурной части находились сотрудники ГИБДД - К.С.В. и К.А.П. которые оформляли доставленного парня, как позже стало известно - ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения, от последнего исходил сильный запах алкоголя. Высоцкий был недоволен К. за то, что последний собирается составить административный материал по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ***2023 около *** часов прибыли понятые, К., разъяснив права и обязанности Высоцкому, начал составлять протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством, а Высоцкий, будучи явно недовольным действиями ФИО2, стал оскорблять его грубой нецензурной бранью (т. 1 л.д. ***).

Из показаний свидетелей Д.З.О. З.О.Н.. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что они ***.2023 вечером были приглашены сотрудниками ГИБДД в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» в качестве понятых для составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование незнакомого парня, которого сотрудники представили им, как ФИО1, от последнего исходил явный запах алкоголя. В их присутствии Высоцкому сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний начал громко и четко, так что слышали все, кто находился в дежурной части, высказывать в адрес К. грубую нецензурную брань, оскорблять последнего. Им было понятно, что Высоцкий обращается именно к К., так как Высоцкий часто указывал пальцем на К., говорил «ты», голова и корпус Высоцкого были направлены в сторону К.. Сам Высоцкий прекрасно понимал, что они и другие люди, которые находились в помещении дежурной части все слышали и видели, понимали, что Высоцкий оскорбляет в нецензурной форме К. (л.д. ***).

Из показаний свидетеля Л.А.М. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он 16.03.2023 дежурил в дежурной части МО МВД России «Рубцовский», когда сотрудники ГИБДД К.А.П. и К.С.В. доставили в дежурную часть парня - ФИО1 с внешними признаками алкогольного опьянения. Высоцкий был недоволен действиями К., так как последний составлял административный материал. Около *** часов помещение дежурной части привели двух понятых, К. разъяснил права и обязанности Высоцкого, начал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством, уточнял анкетные данные Высоцкого, а также снова представился, назвав свои анкетные данные, должность. Высоцкий, будучи недоволен правомерными действиями К., начал оскорблять последнего грубой нецензурной бранью в присутствии двух понятых и иных сотрудников полиции (л.д. ***).

Из показаний специалиста Н.Т.П. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ей были продемонстрированы видеозаписи № 1 и № 2 с оптического диска. При осмотре видеозаписей установлено, что ФИО1 обращаясь к К.А.П. оскорбляет его грубой ненормативной лексикой (т. 1 ***. Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении каждого из преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены и закреплены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доказательства обвинения по обоим преступлениям получены в соответствии с требованиями закона, без какого-либо давления, в деталях согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

- по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Действительно, из исследованных доказательств, в том числе протокола осмотра видеозаписи на имеющемся оптическом диске, следует совершение ФИО1 преступлений, изложенных в описательной части приговора, в ответ на правомерные действия сотрудников полиции при исполнении должностных обязанностей. Обозначенные в протоколе осмотра указанной видеозаписи нецензурные выражения и ругательства «лох», «леший», обращение к сотруднику полиции на «ты», сопровожденное нецензурными высказываниями, обращенные в адрес К., унижают честь и достоинство сотрудника полиции, нарушают нормальную деятельность органов власти и умаляют их авторитет.

Признак публичности оскорбления нашел свое подтверждение, поскольку при высказывании оскорблений в адрес сотрудника полиции присутствовали посторонние лица – Д. и З., что было очевидно и для самого ФИО1

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, одно из которых против безопасности движения и эксплуатации транспорта, второе – против порядка управления, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных пояснений и показаний, молодой возраст, оказание помощи пожилым родственникам (бабушкам) в быту.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство является составной частью объективной стороны совершенного им преступления и в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Кроме того, судом установлено, что преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, ФИО1 совершил после распития спиртного, однако с учетом позиции подсудимого в судебном заседании, его личности, фактических обстоятельств совершения преступления и установленного его мотива – недовольство действиями сотрудника полиции по привлечению Высоцкого к ответственности - достаточных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ст.319 УК РФ в виде обязательных работ, а по ст.264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение такого наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

При определении судьбы изъятого автомобиля суд учитывает, что согласно имеющемуся в деле договору купли-продажи от ***2023 (л.д. *** и показаниям свидетеля С.Д.С. автомобиль принадлежит не подсудимому, а иному лицу – С.Д.С. и оставляет автомобиль у владельца.

Учитывая возраст и состояние здоровья подсудимого, который молод, трудоспособен, суд не находит оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по ст. 319 УК РФ в виде 130 (ста тридцати) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного наказания окончательно по совокупности преступлений определить 250 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить там же;

- автомобиль «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным номером *** с ключом и брелком, переданный на хранение владельцу С.Д.С. оставить у последнего по принадлежности;

- бутылку с пивным напитком, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Рубцовск СУ СК РФ по Алтайскому краю, уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения защитника Мальцевой Т.Ю. в ходе предварительного следствия в сумме *** рублей *** копеек и в судебном заседании в сумме *** руб. 00 коп., а всего *** рубль *** копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденному разъяснено право в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Судья А.В. Шипунова