Решение № 2-4542/2020 2-4542/2020~М-3972/2020 М-3972/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-4542/2020

Дело № 2-4542/2020

75RS0001-02-2020-006099-64


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 ноября 2020 года

Центральный районный суд города Читы Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Борейко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску <данные изъяты> к ООО «ИКТ ТРЭВЕЛ», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № TUR-22/01/2020-1 о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика (Истца) на предоставление определенных соглашением туристских услуг. В соответствии с условиями договора она уплатила ответчикам 236 850 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «ИКТ ТРЭВЕЛ» заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, оплаченных по договору в полном объеме. Ответчиком отказано в удовлетворении требований в полном объеме. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчиков денежную сумму, уплаченную по договору в размере 236 850 рублей, неустойку в размере 236 850 рублей, штраф 50% от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО3 просили удовлетворить заявленные требования.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и турагентом ИП ФИО1 был заключен договор № TUR-22/01/2020-1 о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика, по условиям которого агент обязался оказать услуги истцу по бронированию туристической поездки у туроператора ООО «ИКТ ТРЭВЕЛ» в Таиланд (Пхукет) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура была оплачена в размере 236 850 рублей.

Из объяснений ИП ФИО1, представленных в письменном виде установлено, что вознаграждение турагента составило 5407 рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт-это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, федеральный Закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. При этом согласно статье 9 Закона при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Федерального закона № 132-ФЗ туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ № 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, из анализа вышеприведенного законодательства, суд признает договор, заключенный между истцом и ИП ФИО1 как договор о реализации туристского продукта, а приобретенные истцом услуги как туристический продукт.

В силу ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом также установлено, что на момент заключения указанного договора ИП ФИО1 состояла в договорных отношениях с туроператором ООО «ИКТ ТРЭВЕЛ», произвела бронирование и оплату тура.

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Ростуризма, следует, что государством Таиланд было принято решение об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес турагента и туроператора заявление о расторжении договора реализации туристического продукта, ссылаясь на неблагоприятную эпидемиологическую обстановку, просила возвратить уплаченную ею денежную сумму.

Из ответа ООО «ИКТ ТРЭВЕЛ» на заявление ФИО2 следует, что путешествие не состоялось по независимым от сторон причина, в связи с глобальным распространением короновирусной инфекции, предложено перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок, возврат денежных средств будет осуществлен по истечении срока депозита - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что путешествие не состоялось по объективным причинам - распространение новой коронавирусной инфекции и введенные в связи с этим ограничения, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию полная сумма, равная общей цене оплаченного истцом туристического продукта, поскольку в силу приведенных выше норм права, в случае расторжения договора до начала путешествия турагент и туроператор не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Учитывая, что истцу не предоставлены услуги по договору, обязательства ИП ФИО1, как турагента, не могут считаться исполненными надлежащим образом, соответственно, удержанные им денежные средства подлежат возврату туристу. При этом не имеет значения, что вины турагента в этом не имеется.

В договоре отсутствует условие о солидарности ответственности турагента и туроператора перед туристом, не предусмотрена таковая и законом, следовательно, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма 5 407 рублей, с ООО «ИКТ ТРЭВЕЛ» - 231 443 рубля.

В силу абз. 4 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности по договору реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, статья 8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

На основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Органами государственной власти и местного самоуправления, врассматриваемый период, приняты меры по ограничению распространения коронавирусной инфекции. Так, устанавливаются обязательные правила поведения, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, введение режима самоизоляции граждан и т.д.

Приведенные обстоятельства и прекращение авиасообщения с Таиландомв период действия тура ФИО2 сторонами по делу не оспариваются.

Из информации, размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития РФ, ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение и рекомендовало гражданам России, по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки. Таким образом, налицо непреодолимое обстоятельства распространение новой коронавирусной инфекции, носящее чрезвычайный характер, временной промежуток действия которого определить невозможно.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Следовательно, неустойка по своей правовой природе является, в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Указанный в ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути также является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Из материалов дела усматривается и является очевидным, что распространение новой коронавирусной инфекции и введенные по этой причине ограничения авиасообщения и другие ограничения привели к невозможности исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта, являются обстоятельствами непреодолимой силы, что освобождает ответчиков от ответственности, в том числе и за несвоевременный возврат стоимости туристического продукта.

Соответственно, не могут быть применены к ответчикам и меры ответственности.

При этом не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчиков, нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших в результате действий (бездействия) ответчиков и по их вине. Действуя добросовестно и осмотрительно, ответчики не могли предвидеть возникновение всемирной пандемии.

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Также заслуживают внимание и доводы ответчиков о необходимости применения Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении - обязательств» наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ).

Из чего следует, что если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то должника могут освободить от ответственности на разумный период, когда они препятствуют исполнению обязательств должника.

Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень наиболее пострадавших от коронавируса отраслей, в который вышла и деятельность в области выездного туризма код ОКВЭД 79.

Как видно из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ИКТ ТРЭВЕЛ» и ИП ФИО1 занимаются предоставлением услуг в сфере туризма и имеют ОКВЭД 79.11, то есть вправе рассчитывать на меры государственной поддержки.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, туроператором, осуществляющим деятельность, в сфере туризма, и (или) въездного туризма, либо турагентом, реализующим туристический продукт, сформированный таким оператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» (далее - Положение).

Названным Положением, которое распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до его утверждения, определены особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта на 2020 и 2021 годы, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором.

Пунктами 1, 2 и 4 Положения предусмотрено, что туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора.

ФИО2 от предоставления ей равнозначного туристического продукта отказалась, потребовав возврата денежных средств.

В силу п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Рассматриваемый в настоящем деле случай к названным исключениям не относится (трудная жизненная ситуация, достижение возраста 65 лет).

Таким образом, в случае расторжения договора по требованию заказчика туроператор обязан возвратить деньги по общему правилу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенного п. 5 Положения и ст. 201 ГПК РФ суд полагает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости туристического продукта до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что пунктом 8 Положения предусмотрена обязанность туроператора по требованию заказчика уплатить проценты за пользование денежными средствами туриста.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ООО «ИКТ ТРЭВЕЛ» и ИП ФИО1 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 5 614 рублей и 400 рублей, соответственно.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Понесенные ФИО2 расходы, связанные с оплатой услуг представителя ФИО3 в размере 10 000 руб., подтверждаются договором об оказании юридических услуг.

В соответствии с материалами дела состоялось 4 судебных заседания в суде первой инстанции, в которых принял участие представитель ФИО3

С учетом участия представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, активной позиции по делу, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенных прав лиц, получивших защиту в суде первой инстанции, с учетом принципа разумности и справедливости, сложившихся средних расценок к регионе на оплату услуг представителя в пользу ФИО2 с ответчика ООО «ИКТ ТРЭВЕЛ» подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 000 руб. При этом указанная сумма за участие в трех судебных заседаниях, по мнению суда, в полной мере отвечает принципу разумности и справедливости, а также соответствует объему проделанной представителем работы в рамках гражданского дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИКТ ТРЭВЕЛ» в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 241 443 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 5 407 рублей.

Взыскать с ООО «ИКТ ТРЭВЕЛ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 614 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Предоставить отсрочку ООО «ИКТ ТРЭВЕЛ» и ИП ФИО1 отсрочку по уплате взысканных сумм до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено 3 декабря 2020 года.

Судья Иванец С.В.