СудАкт в соцсетях

Решение № 2-149/2020 2-149/2020~М-271/2020 М-271/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-149/2020

Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-149/2020 10.11.2020

78RS0017-01-2020-000409-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Горбатовой Д.В.,

С участием ответчика Короля В.И.,

Представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.05.2019, и просил взыскать в счет возмещения ущерба 52600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

Суд рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика и его представителя, возражавших по иску, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. виновной стороной.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.05.2019 были причинены повреждения автомобилю Hundai Solaris гос. номер №. Данное ДТП произошло по вине водителя Короля В.И., управлявшего автомобилем Mitsubishi Pajero, гос. номер №, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец выплатил страховое возмещение в размере 52600 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №81 Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 1 год.

В подтверждение требований о взыскании ущерба в размере 52600 рублей, истцом представлен акт осмотра автомобиля Hundai Solaris гос. номер № составленный ООО «КАР-ЭКС», заключение ООО «КАР-ЭКС» о стоимости восстановительного ремонта (л.д.№).

Как следует из заключения проведенной по делу судебной трасологической экспертизы, анализируя повреждения автомобиля Hundai Solaris, указанные в акте, выполненном ООО «КАР-ЭКС» 01.08.2019 и обнаруженные во время осмотра повреждения автомобиля Mitsubishi Pajero эксперт отмечает, что конфигурация указанных повреждения автомобиля Hundai Solaris по своему характеру значительно отличается от повреждений автомобиля Mitsubishi Pajero. В связи с чем эксперт приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля Hundai Solaris, указанные в акте выполненном ООО «КАР-ЭКС» 01.08.2019 не могли быть образованы в результате столкновения с автомобилем Mitsubishi Pajero (л.д.№).

Данное заключение в соответствии со ст. 86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что повреждения, указанные в акте осмотра ООО «КАР-ЭКС», представленном истцом в обоснование заявленных требований о размере ущерба, не могли быть образованы в заявленном ДТП, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленные требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2020.

Судья Никитина Н.А.