Решение № 12-244/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-244/2017

Дело <номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2017 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Федоров О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ООО «СХП Ясный» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> от 10.05.2017г. за <номер обезличен> о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в СК <номер обезличен> от 10.05.2017г. ООО «СХП Ясный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Представитель ООО «СХП Ясный» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление <номер обезличен> от 10.05.2017г. признать незаконным и отменить его, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что в обжалуемом постановлении вина ООО «СХП Ясный» подтверждена справкой ГИТ в СК от 18.04.2017г. <номер обезличен>, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и материалами дела, однако вина в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не может быть подтверждена указанными документами, поскольку факт совершения правонарушения в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ фиксируется и устанавливается протоколом об административном правонарушении. Более того, административное расследование не проводилось, либо проводилось ненадлежащим образом. ООО «СХП Ясный» не было уведомлено о начале проведения внеплановой проверки и не был составлен Акт о ее проведении, уведомление о вынесении обжалуемого постановления ООО «СХП ЯСный» не было получено, в обжалуемом постановлении не указан повод, послуживший основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в нарушение требований ст. 28.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «СХП Ясный» в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО «СХП Ясный» прокуратурой <адрес обезличен> СК совместно с ГИТ (по охране труда) ГИТ в СК проведена проверка на предмет соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой были выявлены нарушения требования ст. 22 Трудового кодекса РФ.

21.04.2017г. заместителем прокурора <адрес обезличен> СК вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического ООО «СХП Ясный».

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств прохождение обязательных психиатрических освидетельствований.

Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (ст. 213 ТК РФ).

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2017г., в нарушение требований ст. 212, 213 ТК РФ, работники ООО «СХП Ясный» были допущены к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица - ООО «СХП Ясный» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за нарушение ст. 212, 213 ТК РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Факт совершения ООО «СХП Ясный» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: справкой ГИТ (по охране труда) ГИТ в СК от 18.04.2017г. <номер обезличен>, а также объяснением директора ООО ФИО1 от 21.04.2017г., где признал факт нарушение требований ст.ст. 212, 213 ТК РФ и не возражал против вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Совершенное юридическим лицом - ООО «СХП Ясный» деяние квалифицировано по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Наказание, которому подвергнут ООО «СХП Ясный», соразмерно содеянному, основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему соответствующей меры государственного принуждения, которая будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что привлечение ООО «СХП Ясный» к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.27.1 КоАП РФ является правомерным, доводы жалобы необоснованные и подлежат отклонению.

Доводы о том, что в обжалуемом постановлении не указан повод для возбуждения административного дела, суд находит несостоятельным, в виду следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 17 и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от <дата обезличена> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны принимать меры в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки. При этом данная обязанность не зависит от вида проводимой проверки.

Непосредственное обнаружение главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в СК нарушения юридическим лицом ООО «СХП Ясный» государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, выявлены главным государственным инспектором труда (по охране труда) в порядке исполнения своих служебных обязанностей в процессе проверки, проведенной совместно с прокуратурой района.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> от 10.05.2017г. за <номер обезличен> о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «СХП Ясный» - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти суток.

Судья О.А.Федоров