Решение № 2А-3311/2024 2А-3311/2024~М-2481/2024 М-2481/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-3311/2024

Дело №2а-3311/2024

27RS0004-01-2024-003442-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 08 мая 2024 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, при участии заинтересованного лица – ФИО2, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что 05.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-5570/11-2020, выданного 23.12.2020 о взыскании денежных средств в размере 25 475 руб. с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ». Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указано истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Указанное постановление является незаконным, так как срок предъявления исполнительного документа не истек, поскольку ранее возбужденное исполнительное производство №-ИП было окончено 14.10.2021.

В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в них, ссылаясь на возбуждение 16.04.2024 исполнительного производства в отношении должника ФИО2.

Административный истец АО «ЦДУ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления почтовой корреспонденции, а также путем направления извещения на адрес электронной почты организации, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность бездействия должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязан подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» 11.01.2021 выдан судебный приказ № 2-5570/11-2020 о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» денежных средств в размере 25 475 руб..

Указанный исполнительный документ предъявлялся на исполнение в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, 02.04.2021 в отношении должника ФИО2 возбуждалось исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 14.10.2021 в связи с невозможностью установления имущества должника.

Повторно названный судебный приказ с заявлением взыскателя АО ПКО «ЦДУ» о возбуждении исполнительного производства направлен в адрес ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска 29.03.2024.

05.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в котором указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом. При этом в п. 2 указанного постановления указано, что данное постановление не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном федеральным законом.

Помимо этого в судебном заседании установлено, что 16.04.2024 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-5570/11-2020 судебным приставом ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается копией постановления, имеющегося в материалах дела.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются копией судебного приказа, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2024.

Таким образом, с учетом установленного факта возбуждения исполнительного производства №-ИП от 16.04.2024, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав АО ПКО «ЦДУ» как взыскателя, права которого восстановлены.

Вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца на настоящий момент, поскольку на день рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено и осуществляются исполнительные действия, тем самым указанное обстоятельство само по себе не привело к нарушению прав взыскателя и не создало ему препятствий к реализации его прав.

Как следует из толкования норм действующего законодательства, предъявление административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Для удовлетворения административных требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

С учетом установленного в судебном заседании факта возбуждения исполнительного производства №-ИП от 16.04.2024 суд приходит к выводу, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Удовлетворение заявленных требований к восстановлению прав административного истца привести не может.

руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО ПКО «ЦДУ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024.