Приговор № 1-166/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-166/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 14 мая 2020 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Малькова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката «АК Ахтубинского района» ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, состоящего в браке и имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и по основному виду наказания снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания; приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с установлением испытательного срока 1 год; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено дополнительное наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с установлением испытательного срока 1 год,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 признанный в соответствии приговором Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишение свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, и являющийся в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, действуя с умыслом на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянений, вызванным употреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сев за руль принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками «№», запустил двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на данном автомобиле, передвигаясь по улицам <адрес><адрес>, по своим личным делам, где в пути следования, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на участке местности расположенном у <адрес>, был остановлен УУП ОМВД России по <адрес>, по требованию которого при наличии у ФИО1 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от прохождения освидетельствования отказался.

По ходатайству ФИО1 по уголовному делу применен сокращенный порядок дознания.

Требования, предусмотренные Главой 32.1 УПК Российской Федерации, выполнены. ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о применении сокращенного порядка дознания, указав, что заявлено оно добровольно.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного постановления подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном постановлении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Изучив и оценив в совокупности доказательства, данные о личности подсудимого в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд находит вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Состав преступления является оконченным.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, являясь лицом, имеющим судимость за совершение аналогичного умышленного преступления, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, поскольку имел признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи, в результате чего и отказался от освидетельствования на состояние опьянения.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ранее судим приговором Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и имея не снятую и не погашенную установленную законом порядке судимость, вновь совершил идентичное умышленное преступление. Вместе с тем, ФИО1 ранее судим и приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено дополнительное наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров. На учётах у врача-психиатра и врача-нарколога, не состоит. Из рапорта-характеристики усматривается УУП ОМВД России по <адрес> и характеристики со стороны соседей, характеризуется с положительной стороны, жалоб не имеется. Состоит в браке и имеет на иждивении двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ рождения. Работает <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает – наличие на иждивении двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает – полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению дела; признание вины в совершенном преступлении, в объяснении ФИО1; заявленные ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и о применении сокращенного порядка дознания по уголовному делу; наличие <данные изъяты>».

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в связи с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 226.9 УПК Российской Федерации, поскольку по уголовному делу, дознание проводилось в сокращенной форме.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; фактические обстоятельства дела; отношение ФИО1 к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований ст.ст. 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, состояния здоровья, исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку подсудимый ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ и приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, а постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено дополнительное наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, при этом совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и наказание по совокупности приговоров в полном объеме не отбыто, суд считает необходимым сохранить не отбытое наказание и постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

С вещественного доказательства по делу, возвращенного ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ему юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела по назначению.

Гражданский иск суду не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, и с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – <адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, а постановлением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом которого на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено дополнительное наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, подлежит самостоятельному исполнению.

С вещественного доказательства по делу – автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», возвращенного ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.В.Бородин