Апелляционное постановление № 22-2351/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 22-2351/2017

Дело № 22-2351/17 Судья Пономарева М.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 мая 2017 года.

Приморский краевой суд в составе председательствующего

судьи Катанаева А.В,

при секретаре Комладзе Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО4 на постановление Ленинского районного суда <адрес> края от 16 марта 2017 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.165 ч.2 п.«б» УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выступления представителя потерпевшей, адвоката ФИО5 просившего апелляционную жалобу удовлетворить по доводам изложенным в ней, выступления обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО6 просивших постановление оставить без изменения, мнение прокурора ФИО7 полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.165 ч.2 п.«б» УК РФ поступило в Ленинский районный суд г.Владивостока на основании постановления мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г.Владивостока Приморского края от 13 декабря 2016 года.

Адвокат ФИО6 в интересах обвиняемого ФИО1 заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Рассмотрев заявленное ходатайство Ленинский районный суд, признал его подлежащим удовлетворению и возвратил уголовное дело прокурору, указав на несоответствие составленного по данному делу обвинительного заключения требованиям уголовно-процессуального закона.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 полагает постановление Ленинского районного суда от 16 марта 2017 года незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением её конституционного права на судебную защиту.

Считает нарушения, указанные в ходатайстве защитника, не являются столь существенными, и не исключают возможности постановления судом вердикта в соответствии с действующим законодательством, при этом их устранение возможно в ходе судебного заседания. Более, того, сами указанные нарушения таковыми не являются, а только фактически раскрывают и излагают позицию защиты по данному уголовному делу, и таким образом подлежат оценке уже при вынесении судебного вердикта.

Просит постановление Ленинского районного суда от 16 марта 2017 года отменить, уголовное дело передать в суд на новое судебное разбирательство.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как видно из материалов дела, адвокат ФИО6 в заявленном ходатайстве о возвращении уголовного дела прокурору, указала на ряд нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения.

Проанализировав содержащиеся в материалах уголовного дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что органами дознания допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Возвращая уголовное дело в отношении ФИО1 прокурору, суд обоснованно указал, что обвинительный акт составлен с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть восполнены в ходе судебного заседания, являются существенными и препятствуют постановлению приговора или принятию иного законного решения.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 марта 2017 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО4 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Катанаев А.В.