Решение № 2-1265/2018 2-1265/2018~М-852/2018 М-852/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1265/2018

Дело № 2-1265/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Сологуб С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №...-Р-№..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 350.000 руб., с взиманием за пользование кредитом 23% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору установлены в размере 50% годовых.

Банк надлежащим образом и в полном объёме исполнил обязательства по кредитному договору, выдав заёмщику полную сумму кредита. Однако заёмщик неоднократно нарушал обязательства по договору, несвоевременно погашая долг и проценты по кредиту. Указанное обстоятельство является основанием для предъявления банком требований о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

По состоянию на ../../.... г. задолженность по кредиту составляет 483.174 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг - 349.599 руб. 50 коп., просроченные проценты - 133.515 руб. 93 коп. и комиссия - 59 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 483.174 руб. 43 коп., а также судебные расходы в сумме 8.031 руб. 74 коп.

Представитель истца - Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав предъявленные исковые требования в полном объёме (л.д. 3, 49).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами по существу дела к суду не обращалась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила (л.д. 50-51).

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что ../../.... г. между истцом и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №...-Р-№..., согласно условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит, путем выпуска кредитной карты, с лимитом кредитования в размере 350.000 руб., с взиманием за пользование кредитом 23% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться. Договором предусмотрены пени за просрочку исполнения обязательств в размере 50% годовых (л.д. 18-22).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ../../.... г., а также решения единственного акционера Банка Москвы от ../../.... г. №... Банк Москвы был реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается учредительными документами банка (л.д. 28-43).

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 350.000 руб., с взиманием за пользование кредитом 23% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету заёмщика сумма кредита была в полном объёме перечислена на счет заёмщика (л.д. 5-10).

Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объёме были исполнены обязательства по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что заёмщиком были нарушены обязательства по кредитному договору по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, обязательства по графику погашений заёмщиком не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредиту (л.д. 12-17).

Указанное обстоятельство стало основанием для направления кредитором требования о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов в полном объёме (л.д. 24-26), однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору заёмщиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредиту, по состоянию на ../../.... г., составляет 483.174 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг - 349.599 руб. 50 коп., просроченные проценты - 133.515 руб. 93 коп. и комиссия - 59 руб. (л.д. 12-17).

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, в том числе, в части суммы основного долга, который математически верен и произведен истцом с учётом имевших место частичных платежей заёмщика по кредитному договору. Данный расчёт также в полной мере соответствует представленному суду графику платежей по кредитному договору, согласно которому сумма ежемесячного платежа по кредиту включает в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, что соответствует расчёту истца (л.д. 12-17).

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору, ответчик в судебное заседание не явился и правом представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору не воспользовался, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в предъявленной истцом ко взысканию сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 8.031 руб. 74 коп. (л.д. 4).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, понесённые истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №...-Р-№... от ../../.... г. в сумме 483.174 руб. 43 коп. и судебные расходы в сумме 8.031 руб. 74 коп., итого взыскать 491.206 руб. 17 коп.

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева