Решение № 2-1579/2023 2-1579/2023(2-7307/2022;)~М-6174/2022 2-7307/2022 М-6174/2022 от 2 июня 2023 г. по делу № 2-1579/2023

Дело №2-1579/2023

29RS0023-01-2022-007750-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к войсковой части 77360-Е, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о признании незаконными действий, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты отпусков, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, обязании производить начисление заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительного материального стимулирования,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПКРФ, к войсковой части 77360-Е, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ«ОСК Северного флота») о признании незаконными действий, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты отпусков, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, обязании производить начисление заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительного материального стимулирования.

В обоснование указал, что работает в войсковой части 77360-Е. В период с октября 2021 года ему выплачивалась заработная плата без учета дополнительных стимулирующих выплат, предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 №1010, в размере меньше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Считает, что указанное дополнительное материальное стимулирование подлежит выплате сверх установленного минимального размера оплаты труда, поскольку не является обязательным и гарантированным и осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда. С учетом уточнения требований просил признать незаконными действия ФКУ«ОСК Северного флота» и войсковой части 77360-Е по выплате дополнительного материального стимулирования в составе заработной платы в пределах минимального размера оплаты труда, взыскать невыплаченную заработную плату за период с октября 2021 года по декабрь 2022 года в виде разницы выплаченных сумм без учета дополнительного материального стимулирования и минимального размера оплаты труда в размере 44308 рублей 18 копеек, задолженность по оплате отпусков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты в сумме 2568 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, обязать с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 №1010.

В судебное заседание истец не явился, ответчики представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец работает в войсковой части 77360-Е <данные изъяты>. Работодатель истца войсковая часть 77360-Е находится на финансовом обеспечении ФКУ«ОСК Северного флота», от имени которого действует филиал – «3 финансово-экономическая служба».

Истцу выплачивается должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 №545, районный коэффициент и процентная надбавка в связи с работой в районах Крайнего Севера, а также дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и суд признает их установленными.

Согласно ст.129 ТКРФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.133 ТКРФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.146 ТКРФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. При этом в силу статей 315 – 317 ТКРФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, а возникающие вследствие этого расходы относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Из системного толкования указанных норм трудового законодательства следует, что районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться (выплачиваться) к заработной плате, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.12.2017 №38-П, согласно которой повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью первой ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2021 составлял 12792 рубля в месяц, с 01.01.2022 составлял 13890 рублей в месяц, с 01.06.2022 составлял 15279 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах заработная плата истца в 2021 году при полностью отработанной норме рабочего времени должна была составлять не менее 12792 рублей в месяц, с 01.01.2022 – не менее 13890 рублей в месяц, а с 01.06.2022 – не менее 15279 рублей в месяц до начисления на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера. В случае если норма рабочего времени была отработана не полностью, заработная плата истца не должна была быть меньше указанной суммы, определенной пропорционально времени, фактически отработанному в соответствующем месяце.

Из материалов дела следует, что в спорный период работодателем истцу выплачивалось дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

С учетом данных выплат начисленные истцу суммы превышают минимальный размер оплаты труда (в том числе пропорционально фактически отработанному времени за не полностью отработанные месяцы).

В соответствии со ст.135 ТКРФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 349 ТКРФ на истцов, относящихся к гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, распространяется правовое регулирование, установленное нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

С 01.10.2019 система оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации установлена приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 №545, утвердившим размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а также условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п.21 приложения №2 («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») к данному приказу гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

Вместе с тем, Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 №1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» предусмотрено, что средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава, исчисленные и сохраненные в соответствии с пунктами 4 и 5 Указа, остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов и могут использоваться ими на цели, предусмотренные пунктом 7 Указа, которым руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

В соответствии с данным Указом приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 №1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п.2 указанного Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (п.3 Порядка).

Из приведенных норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 №1010, не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, и осуществляется только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности личного состава, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах лимитов, доводимых на указанные цели Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Поскольку дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не учитываются при определении размера среднего заработка работника для оплаты отпусков и иных периодов, в течение которых за работником сохраняется средний заработок.

Кроме того, анализа расчетных листков истца следует, что на суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не производится начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, дополнительное материальное стимулирование выплачивается работнику сверх заработной платы, которая гарантирована ему системой оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда установлен законодательством именно для того, чтобы обеспечить работнику минимальный уровень дохода в рамках принятой у данного работодателя.

При таких обстоятельствах выплаченное дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 №1010, не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

Иной подход приведет, в частности, к тому, что средний заработок работника, определенный по правилам ст.139 ТКРФ, будет меньше минимального размера оплаты труда, что недопустимо, а заработная плата работника как вознаграждение за труд в значительной части окажется подмененной выплатами, имеющими иную правовую природу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы в размере разницы между фактически начисленной заработной платой (без учета выплаченного дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 №1010) и установленным минимальным размером оплаты труда являются обоснованными.

Не соглашаясь с иском, ФКУ«ОСК Северного флота» заявляет о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного частью второй ст.392 ТКРФ, в отношении требований о взыскании заработной платы за октябрь 2021 года, а также оплаты отпуска, предоставленного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью второй ст.392 ТКРФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, трудовое законодательство связывает начало течения срока на обращение работника в суд с иском о взыскании причитающихся ему от работодателя выплат с конкретной датой, когда соответствующая выплата должна была быть произведена.

Из разъяснений, изложенных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что пропуск без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТКРФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Статьей 136 ТКРФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Таким образом, заработная плата за вторую половину месяца (окончательный расчет за отработанный месяц) должна быть выплачена истцу не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, а оплата отпуска произведена не позднее час за 3 дня до его начала.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного частью второй ст.392 ТКРФ, в отношении заработной платы за октябрь 2021 года, а также оплаты отпуска, предоставленного с ДД.ММ.ГГГГ.

С материалами дела, включая возражения ответчика, представитель истца ознакомлен, полагает, что срок не пропущен, поскольку трудовые отношения не прекращены.

Вместе с тем, согласно разъяснениям п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд, установленный статьей 392 ТКРФ, не применяется в течение всего периода действия трудового договора в отношении требований работника о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Спорная заработная плата не была начислена истцу, следовательно, требования о ее взыскании могли быть предъявлены в течение года со дня установленного срока выплаты.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за октябрь 2021 года, истцом в суд не представлено. Оснований для восстановления пропущенного истцом срока суд не находит.

Пропуск истцом срока на обращение в суд, предусмотренного частью второй ст.392 ТКРФ, является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы за октябрь 2021 года, а также оплаты отпуска, предоставленного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ФКУ«ОСК Северного флота» контррасчету заработной платы, разница между установленным в Российской Федерации минимальным размером оплаты труда и начисленной истцу заработной платой без учета дополнительного материального стимулирования, выплаченного в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 №1010, составляет 34978 рублей 72 копейки: в ноябре 2021 года – 1539 рублей 25 копеек, в феврале 2022 года – 3145 рублей 89 копеек, в марте 2022 года – 2900 рублей, в апреле 2022 года – 4600 рублей, в мае 2022 года – 4600 рублей, в июне 2022 года – 3827 рублей 03 копейки, в июле 2022 года – 2200 рублей, в августе 2022 года – 3100 рублей, в сентябре 2022 года – 2557 рублей 17 копеек, в октябре 2022 года – 1500 рублей, в ноябре 2022 года – 5009 рублей 38 копеек.

Суд соглашается с расчетом ответчика, поскольку он выполнен на основании начислений, подтвержденных расчетными листками истца, и учитывает те выплаты, которые учитываются в составе минимального размера оплаты труда.

С расчетом истца суд не соглашается, поскольку он не учитывает выплаченное истцу единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за год в декабре 2021 года и в декабре 2022 года.

Выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года предусмотрена пунктом 41 приложения №2 («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 №545, и является стимулирующей выплатой, включенной в систему оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации. Таким образом, единовременное денежное вознаграждение подлежит учету при определении соответствия фактического размера заработной платы работника минимальному размеру оплаты труда в Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за ноябрь 2021 года и за период с февраля по ноябрь 2022 года в сумме 34978 рублей 72 копеек.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске.

В силу ст.139 ТКРФ оплата отпусков производится исходя из среднего дневного заработка, который исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Поскольку факт неправильной выплаты заработной платы за период, предшествующий ноябрю 2021 года, судом не установлен, во взыскании невыплаченной заработной платы за октябрь 2021 года истцу отказано, оснований для перерасчета оплаты отпуска, предоставленного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Кроме того, в отношении требования об оплате указанного отпуска истцом пропущен срок на обращение в суд, на что указано ответчиком.

Вместе с тем, выплата истцу заработной платы в размере менее минимального размера оплаты труда в ноябре 2021 года и в период с февраля по ноябрь 2022 года повлекла уменьшение среднего заработка истца, используемого для оплаты отпусков, предоставленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ФКУ«ОСК Северного флота» расчету разница в оплате указанных отпусков составила 114 рублей 37 копеек, 1505 рублей и 1858 рублей 58 копеек соответственно, всего 3477 рублей 95 копеек (л.д.58, 59).

В силу статей 207 – 209, 226 НКРФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истца налоговым агентом не является, в связи с чем взыскивает с ответчика задолженность по заработной плате и оплате отпусков без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц, которое должен произвести работодатель.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.236 ТКРФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В пределах заявленных требований в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты в сумме 4539 рублей 97 копеек согласно прилагаемому расчету.

В соответствии со ст.237 ТКРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодателем допущено нарушение права истца на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и оплаты отпуска, суд удовлетворяет требование о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Поскольку судом установлено, что начисление и выплата истцу заработной платы за ноябрь 2021 года и за период с февраля по ноябрь 2022 года произведены в размере меньше минимального размера оплаты труда (без учета выплаченного дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 №1010), такие действия ФКУ«ОСК Северного флота», осуществляющего начисление и выплату заработной платы гражданскому персоналу войсковой части 77360-Е, нельзя признать законными.

При этом, поскольку войсковая часть 77360-Е начисление и выплату заработной платы работникам не осуществляет, требования о признании незаконными действий данного ответчика удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчиков обязанности производить с 01.11.2022 начисление заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 №1010.

Такая обязанность предусмотрена непосредственно нормами трудового законодательства, имеющими прямое действие и не требующими подтверждения в судебном акте. Оснований полагать, что данная обязанность работодателем истца или финансовым органом в будущем не будет исполняться, у суда не имеется.

Взысканием невыплаченной заработной платы за спорный отработанный период нарушенные права истца восстановлены. При этом в случае нарушения прав истца, в том числе в случае необоснованной выплаты заработной платы в размере меньше установленного минимального размера оплаты труда, истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании невыплаченных сумм. Обоснованность заявленного требования в таком случае будет устанавливаться судом при рассмотрении дела применительно к соответствующим периодам работы истца.

Поскольку решение суда принято в пользу истца в соответствии со статьями 98 и 100 ГПКРФ имеются основания для взыскания в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах.

За юридической помощью по данному делу истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4, оплатив ее услуги по консультированию, составлению искового заявления и представительству в суде на основании заключенного договора в сумме 6000 рублей. Из материалов дела следует, что представитель консультировал истца, составил исковое заявление, в судебных заседаниях представитель не участвовал.

Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителей изложены в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что настоящее дело не являлось юридически сложным, по делам данной категории имеется сложившаяся судебная практика, в том числе по искам работников к данному ответчику, рассмотренным Северодвинским городским судом, фактически представителем истцу предоставлена консультация и составлено типовое исковое заявление, которое содержит минимальное описание фактических обстоятельств дела и механически воспроизводит текст ранее принятых судебных решений по аналогичным делам, что явно не требовало от представителя сколь-нибудь значительных затрат времени для его подготовки, выполнения большого объема работы и представления значительного объема доказательств.

Принимая во внимание сложившийся в Архангельской области уровень цен на услуги представителей по гражданским делам, достигнутый по делу правовой результат, а также учитывая возражения ответчика, считающего заявленный размер расходов чрезмерным, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости возмещение истцу судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 2500 рублей.

Данный размер возмещения соответствует условиям договора между истцом и представителем, а также предусмотренным статьей 100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Поскольку финансовое обеспечение войсковой части 77360-Е осуществляет ФКУ«ОСКСеверного флота», от имени которого действует филиал – «3 финансово-экономическая служба», присужденные суммы подлежат взысканию в пользу истца с работодателя за счет средств ФКУ«ОСКСеверного флота».

На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 (<данные изъяты>) к войсковой части 77360-Е, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (ИНН <***>) о признании незаконными действий, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты отпусков, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, обязании производить начисление заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительного материального стимулирования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в части выплаты дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 №1010, в составе заработной платы ФИО2 за ноябрь 2021 года и за период с февраля по ноябрь 2022 года в пределах минимального размера оплаты труда.

Взыскать с войсковой части 77360-Е за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за ноябрь 2021 года и за период с февраля по ноябрь 2022 года в сумме 34978 рублей 72 копеек, задолженность по оплате отпусков в сумме 3477 рублей 95 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты в сумме 4539 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей, всего взыскать 55496 (пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 64 копейки.

В удовлетворении требований ФИО2 к войсковой части 77360-Е, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с октября 2021 года по декабрь 2022 года, задолженности по оплате отпусков, компенсации за нарушение срока выплаты и судебных расходов в большем размере, обязании производить начисление заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительного материального стимулирования, требований к войсковой части 77360-Е о признании незаконными действий, требований к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о признании незаконными действий в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

подпись П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 09.06.2023

Копия верна

Судья П.М. Баранов