Решение № 2-1461/2023 2-50/2024 2-50/2024(2-1461/2023;)~М-1219/2023 М-1219/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-1461/2023

Дело № 2-50/2024

УИД75RS0003-01-2023-002403-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при ведении протокола судебного заседание помощником судьи Соронхоровой И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что между ней и АО «Альфастрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомашину марки SUZUKI LANDУ, государственный регистрационный знак ..., страховой полис ..., срок страхования 24.10.2022 по 23.10.2023 г. 15.02.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца и автомашины Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3, гражданская ответственность которых была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Автомашиной истца управлял ФИО4 В установленные сроки, 20.02.2023 г. АО «Альфастрахование» было уведомлено о наступлении страхового случая, была выбрана форма возмещения – выплата денежных средств безналичным расчетом. Страховая компания осмотрела транспортное средство, составила акт осмотра и оценила страховое возмещение в размере 108 000 руб., а также уведомила посредством смс-сообщения о направлении на ремонт СТОА по адресу: .... При явке на станцию технического обслуживания ей сообщили, что ремонт выйдет за пределы установленной суммы, то есть ремонт будет выше 108 000 руб., предложили частично оплачивать ремонт за счет собственных средств. Официального отказа не было. При осмотре на СТОА у автомобиля были выявлены скрытые повреждения, полученные в ДТП. В частности был недосмотрен задний багажник, не вскрывали (он не открывался) и выплата была назначена без его стоимости. Далее, истцом 04.04.2023 г. было подано заявление в АО «Альфастрахование» с требованием произвести дополнительный ремонт транспортного средства, пересмотреть стоимость восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения в денежной форме. Ответа на указанное заявление не получено. Повторное требование для явки на СТОА для проведения восстановительного ремонта истец не получала, вопреки изложенным сведениям об этом в решении финансового уполномоченного. Истец обратилась на независимую СТОА для оценки стоимости восстановительных работ (в ООО «Драйв»), где работы по восстановительному ремонту были оценены в 151 000 руб., стоимость запасных частей оценена в 102 100 руб., всего на сумму 253 100 руб. После отсутствия ответа со страховой компании истец обратилась в службу финансового уполномоченного с просьбой рассмотреть вопрос о реальной выплате, которая восстановила бы её права до того, как они были нарушены, обязать страховую компанию произвести выплату в денежном выражении, вместе с тем, в удовлетворении её требований было отказано. Полагает, что ей должна быть выплачена сумма страхового возмещения в размере 253 100 руб. Кроме того, истец указала, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки выплаты, которая составит 249 976 руб. Ответчик также должен возместить расходы на оплату услуг юриста, которые составили 30 000 руб. На основании изложенного истец ФИО1 просила взыскать с АО «Альфастрахование» в её пользу страховое возмещение в форме денежной выплаты в размере 253 100 руб., неустойку в размере 242 976 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебный штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Протокольным определением от 25 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Протокольным определением от 09 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Протокольным определением от 30 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО5

Ответчик АО «Альфастрахование», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, направил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и компенсации морального вреда.

Третье лицо финансовый уполномоченный ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителем финансового уполномоченного направлен письменный отзыв на иск, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил.

Третье лицо ИП ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела не заявил. Ранее опрошенный суду пояснил, что он является владельцем СТОА на ... в .... Действительно, транспортное средство истцом предоставлялось на СТОА для проведения предварительного осмотра в рамках выданного страховой компанией направления по договору ОСАГО, вместе с тем, на ремонт транспортное средство истцом представлено не было, в проведении ремонта истцу он не отказывал, в настоящее время направление на ремонт имеет статус «неисполненное».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО7, третье лицо ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что 15.02.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUZUKI LANDУ, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является истец ФИО1 и автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3, гражданская ответственность которых была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Согласно материалам выплатного дела, представленного суду в электронном виде (л.д. 155), 20.02.2023 г. истец обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. 20.02.2023 г. ФИО1 было выдано направление на осмотр, что подтверждается актом осмотра транспортного средства. По результатам осмотра страховая компания организовала проведение независимой технической экспертизы.

06.03.2023 г. АО «Альфастрахование» посредством отправки смс-сообщения уведомила истца о выдаче направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей – СТОА ИП ФИО5, расположенного по адресу: ..., что не оспаривалось стороной истца.

04.04.2023 г. ответчиком получено заявление об организации дополнительного осмотра транспортного средства, выплате страхового возмещения в денежной форме.

12.04.2023 г. АО «Альфастрахование» письмом сообщило ФИО1 о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается материалами выплатного дела.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано выше, требование о направлении ремонта истцу выдано 06.03.2023 г., то есть в течение 20 календарных дней (за исключением праздничных нерабочих дней), с соблюдением критерия доступности СТОА в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абз. 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности граждан (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (абз. 4 пункта 37абз. 4 пункта 37 указанного Постановления).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрены случаи осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему. Таких случаев по делу судом не установлено.

Более того, из представленной переписки ИП ФИО5 с АО «Альфастрахование» следует, что письмом от 21.06.2023 г. ИП ФИО5 уведомил страховую компанию о предоставлении заявителем на СТОА транспортного средства для проведен для предварительного осмотра. СТОА ИП ФИО5 готово провести ремонт транспортного средства заявителя ФИО1 в рамках выданного направления по договору страхования № ... от 24.10.2022 и имеет техническую возможность для проведения ремонта.

В ходе рассмотрения дела третье лицо ИП ФИО5 указал, что сумма, указанная в направлении на ремонт, не является окончательной, в случае увеличения стоимости ремонта об этом уведомляется страховая компания. В проведении ремонта ФИО1 он не отказывал, вместе с тем истец автомашину для ремонта на его СТОА не предоставила.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств отказа ИП ФИО5 в проведении ремонта. Истец не лишена права в настоящее время осуществить ремонт принадлежащего ей автомобиля.

Таким образом, учитывая, что страхователь по своему усмотрению не вправе изменить форму страхового возмещения, а оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО и случаев невозможности проведения ремонта, предоставляющих истцу право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения в форме денежной выплаты, следовательно, в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в форме денежной выплаты, не подлежат и удовлетворению производные требований о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 (...) в удовлетворении исковых требований к АО «Альфастрахование» (ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.Н. Лытнева

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2024 года.