Решение № 2-494/2021 2-494/2021~М-34/2021 М-34/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-494/2021

УИД: 66RS0010-01-2021-000085-72

Дело №2-494/2021

Мотивированное
решение изготовлено 26.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования,

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера от 19.02.2021 №151763 и письменного ходатайства, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-494/2021 по иску ФИО1 к Администрации г. Нижний Тагил о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Нижний Тагил о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что на 04.03.1994 главой администрации с.Лая истцу предоставлено жилое помещение в двухквартирном жилом доме по адресу: (место расположения обезличено), что подтверждается ордером. Дом находился на балансе совхоза «Лайский», состоял из двух квартир. ФИО1 выкупил свою квартиру у совхоза «Лайский» по остаточной стоимости. Владельцем (место расположения обезличено) был ... который умер ../../.... г.. После его смерти квартирой пользовалась супруга ...., которая вскоре выехала из квартиры. ../../.... г. в ночное время произошел пожар в жилом доме, дом уничтожен. Постановлением инспектора ГПН 12 ПЧ ФИО4 от ../../.... г. по факту пожара по адресу: (место расположения обезличено) было отказано в возбуждении уголовного дела. ФИО1 обратился к ... вопросу восстановления жилого дома, она отказалась участвовать в восстановлении. ФИО1 построил дом на старом фундаменте, объединив две половины дома в одну, возвел стены дома на старом фундаменте, сделал пристрой - веранду. В 2015 г. домовладение по адресу (место расположения обезличено) поставлено на технический учет.

Согласно заключению ООО Фирма «ТСП» жилой дома соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. Дом выстроен на первоначальном фундаменте, на котором находился сгоревший в результате пожара первоначальный жилой дом.

ФИО1 просит признать за ним право собственности на домовладение - индивидуальный жилой дом общей площадью 32,6 кв.м., в том числе жилой 21,6 кв.м., распложенный по адресу (место расположения обезличено).

Определением от 01.03.2021 в качестве третьего лица привлечена ФИО3 (супруга истца).

Истец ФИО1 пояснил, что квартира была предоставлена его бабушке, ... как сотруднику Лайского совхоза, с начала 1970-х гг., он приехал к ней жить в 1979 году, в 1982 году ушел в армию, в 1984 году вернулся и снова прописался в этот дом. Потом выписался в связи с получением квартиры, домом пользовались как дачей, сейчас живут там с апреля по октябрь. Собственником второй квартиры был ..., он умер в ../../.... г., продолжила жить его жена ... прожила в доме около полугода, уехала к матери. После пожара он к ней обращался, чтобы вместе восстановить дом, она сказала – если ему надо, самому и строить. В 1996 году начал разбирать место пожара, в 1997 году начал стоить, в 2000 году закончил строительство. В 1998 году я сходил в энергосбытовую компанию, ему дали технические условия и он провел электроэнергию. От общих знакомых знает, что она умерла. У них были двое детей, они ни разу не приходили.

Представитель истца ФИО2 судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по предмету и основанию. По ее ходатайству допрошены свидетели ...., ...

Третье лицо ФИО3 поддержала исковые требования, пояснила, что они в браке с 1988 года, построенный дом считает общим имуществом. После окончания строительства они обращались в Администрацию, но там сказали, что на баланс его не берут, они смогли провести только электроэнергию.

Третье лицо Нижнетагильский отдел Управления Росреестра по Свердловской области извещено надлежащим образом о дате первого судебного заседания (уведомление о вручении от 08.02.20211 на дату 26.02.2021), отзыв не представлен.

Ответчик Администрация г. Нижний Тагил извещен о судебном заседании, назначенном на 19.03.2021, повесткой (расписка о вручении представителю от 02.03.2021), представлен письменный отзыв на иск, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В возражениях указано, что дом не может быть приобретен в порядке давности, т.к. является новым объектом, построенным в 2000 году. Земельный участок не был выделен для строительства индивидуального жилого дома, дом является самовольной постройкой, на которую не может возникнуть право собственности в порядке приобретательной давности. Юридически истец не мог стать собственником жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в отсутствие договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке Закона от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Гражданского кодекса РСФСР. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные возражения ответчика, иные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что спорным является жилой (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №...

Изначально дом был двухквартирным, на двух владельцев. ...

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ../../.... г. ФИО1 оплатил за (место расположения обезличено) 896,70 руб. Согласно справки, выданной ФИО1, (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) продана ФИО1 по остаточной стоимости 896,70 руб.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ../../.... г. в частном жилом двухквартирном доме по адресу (место расположения обезличено), принадлежащем ФИО1 и ... произошел пожар ../../.... г.. Квартира №... принадлежала ФИО1, (место расположения обезличено) после смерти ... – его жене ... с ноября 1995 года в доме никто не проживал, причина пожара неосторожное обращение с огнем посторонних лиц.

Как пояснил истец, его супруга ... они стали восстанавливать дом сразу же после пожара, построили его в период с 1997 года по 2000. Перед этим истец поинтересовался у ..., будет ли она восстанавливать дом, та ответила отказом, предоставив ему возможность самому заново строить дом для себя.

Как следует из показаний свидетеля ...., она знает П-вых с детства, с 1980-х годов, она проживала рядом, в (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) жила бабушка ФИО5, потом к ней приехал внук - истец. Дом был предоставлен бабушке истца, она работала в Лайском совхозе, жила там с 80-х гг., Когда бабушка ФИО5 умерла, истец женился, стал жить с супругой, дети там же родились. Во второй квартире жили Т-вы ... В 1996 году дом сгорел, его восстанавливал один истец, ... не участвовала. Закончили строить примерно в 2000 году, они живут там с ранней весны до поздней осени, зимой тоже приезжают, проверяют все ли в порядке.

Как следует из показаний ...., она знакома с истцом с 1980 гг., жила по (место расположения обезличено), истец жил в доме с бабушкой по (место расположения обезличено), квартира была бабушкина, т.к. она работала в Лайском совхозе. Затем истец выкупил (место расположения обезличено). Во второй квартире жили ..., у них квартира была от родителей мужа. Зимой 1996 года дом сгорел, остались обугленные стены, фундамент. Истец в этом же году стал расчищать фундамент, ... в этом не принимала участие, сразу же уехала, она приезжала после пожара и сказала, что восстанавливать не будет, свидетель лично слышала это от ....

Согласно технического паспорта на домовладение по (место расположения обезличено), выданного СОГУП «Областной центр недвижимости – филиал «Горнозаводское БТИ», составленного на ../../.... г., выданного ../../.... г., домовладение включает жилой дом площадью 37,4 кв.м., веранда 35 кв.м. Год постройки 2000 г. Дом включает комнату 13,4 кв.м., 8,2 кв.м., кухню 11 кв.м.

Согласно заключению ООО «Фирма «Технологическая и строительная продукция» №... о техническом состоянии фундаментов жилого (место расположения обезличено), расположенного по (место расположения обезличено), в (место расположения обезличено), при освидетельствовании фундаментов жилого (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) не были выявлены какие-либо дефекты и повреждения, которые негативным образом влияют на их прочность и устойчивость, фундаменты жилого дома находятся в работоспособность состоянии, не требуют усиления. Существующий дом выстроен на первоначальных фундаментах, на которых находился сгоревший в результате пожара первоначальный жилой дом.

Суду в подтверждение факта несения расходов на содержание дома представлены договоры и платежные документы: справка АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания» от ../../.... г., выданная ФИО3, согласно которой по состоянию на ../../.... г. задолженность за потребленные коммунальные услуги по жилому дому отсутствует, договор купли-продажи электрической энергии от ../../.... г., заключенный ФИО3 с ОАО «Роскоммунэнерго» Нижнетагильский филиал «Тагилэнергосбыт», техусловия АОЗТ «Тагилэнергосети» ФИО1, на подключение жилого дома по (место расположения обезличено), взамен сгоревшего, договор №... от ../../.... г. между АОЗТ «Тагилэнергосети» и ФИО3 на поставку электроснабжения в дом, согласно справки паспортиста (место расположения обезличено) от ../../.... г. в (место расположения обезличено) никто не прописан, чеки по операции Сбербанк онлайн за июль –ноябрь 2020 года об оплате ФИО1 в АО «НТЭСК», за октябрь 2019 оплата ОАО «МРСК Урала».

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства того, что ФИО1 открыто и добросовестно пользуется спорным жилым домом, построенным на месте сгоревшего, с 2000 года (с момента окончания строительства), то есть более 20 лет, как единственный владелец.

Возражения Администрации г. Нижний Тагил сводятся к незаконной застройке земельного участка, наличию признаков самовольной постройки жилого дома взамен сгоревшего, невозможности приобрести дом в собственность взамен предоставленного ранее по договору социального найма.

Как следует из копии решения исполкома Н-Тагильского городского совета депутатов трудящихся №... от ../../.... г. «Об отводе территории Высокогорскому Рудоуправлению под индивидуальное строительство в районе Гальянки по Черноисточинскому тракту и в Рудном районе», а МКУ «Нижнетагильский городской исторический архив» - архивная выписка из указанного решения, согласно которого принято решение: п.1 отвести территорию Высокогорскому рудоуправлению для индивидуального строительства … на руднике III-го Интернационала в системе существующего поселка в количестве 50 усадеб; п.2 обязать Управляющего за счет средств рудника разработать проекты индивидуальной застройки и съемки территории, согласовать всю техническую документацию с Главным архитектором города; п.3 обязать главного архитектора города выдать границы отводимой территории и проектное планированное задание, п.4 обязать управление городских земель произвести отвод территории в натуре на все строительство.

Тот факт, что дом был построен на месте сгоревшего не может привести к умалению прав истца, т.к. техническим заключением установлено, что дом возведен на сохранившихся фундаментах, угрозы жизни, здоровью жилой дом не представляет. Истец к моменту пожара выкупил жилое помещение, то, что это было оформлено путем выкупа у совхоза по остаточной стоимости, а не в установленном законом порядке - по договору приватизации или по договору купли-продажи - и является причиной, по которой ФИО1 обратился для узаконивания его прав в порядке приобретательной давности (а не в связи с приобретением по договору купли-продажи или приватизации). Владелец второй части дома – ... - отказалась от восстановления дома, о чем пояснил истец, подтвердила свидетель ... она уже не жила к моменту пожара в доме, уехала вскоре после смерти своего мужа, что также пояснили лица, участвующие в деле, свидетели. Никаких претензий по владению ни со стороны ..., ни со стороны Администрации г.Нижний Тагил, к ФИО5 не было на протяжении всего периода владения с начала восстановления дома после пожара в 1995 году, до настоящего времени. Тот факт, что истец стал восстанавливать своими силами и средствами жилой дом, а не обратился в Администрацию, чтобы его обеспечили жилым помещением по договору социального найма взамен сгоревшего, явно не ущемляет права ответчика.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что имеются достаточные основания считать владение истца с 2000 года добросовестным, единоличным, открытым и непрерывным. Его пользование основано на предоставлении квартиры по ордеру, выкупе квартиры у совхоза, что соответствовало сложившейся практике по передаче прав на жилые дома гражданам в (место расположения обезличено) от Лайского совхоза, уничтожению дома в результате пожара и возведению дома на месте старого, при том, что второй владелец прямо уклонился от строительства дома. С 2000 года истец с супругой стал пользоваться оконченным строительством домом как своим собственным на протяжении более 20 лет, самостоятельно несет расходы по его содержанию, поддерживает надлежащее состояние, делает это как единственный владелец, открыто и непрерывно.

При таких обстоятельствах суд считает установленной совокупность фактов, необходимых для признания права собственности за истцом по приобретательной давности на жилой (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) в порядке приобретательной давности, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Нижний Тагил о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на домовладение – индивидуальный жилой дом общей площадью 32,6 кв.м., в том числе жилой 21,6 кв.м., распложенный по адресу: (место расположения обезличено).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.