Решение № 2А-402/2024 2А-402/2024~М-230/2024 М-230/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-402/2024

УИД 66RS0046-01-2024-000402-74

Дело № 2а–402/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Нижний Тагил

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СИТ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО ПКО «СИТ» обратилось в Пригородный районный суд Свердловской области с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в непринятии мер по направлению оригинала исполнительного документа № 2-540/2020 от 13.02.2020 взыскателю;

- обязать указанных должностных лиц направить исполнительный документ № 2-540/2020 от 13.02.2020 взыскателю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены заблаговременно и надлежащим образом - электронной почтой, почтовой корреспонденцией, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пригородного районного суда Свердловской области, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в их отсутствие.

Изучив доводы, изложенные административным истцом в исковом заявлении, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом в ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП России по Свердловской области на исполнении находилось исполнительное производство № 61632/20/66009-ИП, возбужденное 29.05.2020 на основании судебного приказа № 2-540/2020 от 13.02.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области, в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на общую сумму 23600,90 руб. в пользу административного истца (л.д. 6, 7, 11).

26.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 11).

04.07.2023 административный истец обратился в ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району с заявлением, просил предоставить информацию о номере и дате реестра почтовой корреспонденции, трек-номер для отслеживания, а также адрес, по которому направлен исполнительный документ № 2-540/2020 в рамках исполнительного производства 61632/20/66009-ИП (л.д. 12).

На указанное обращение административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором указано, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л.д. 13).

31.07.2023 административный истец обратился с заявлением к директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации ФИО3 с заявлением о проведении проверки деятельности должностных лиц Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (л.д. 14-16, 17-21), в котором просил обратить внимание на нарушение сроков по отправке исполнительных документов после окончания исполнительных производств в адрес ООО «СИТ».

25.02.2024 административный истец обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП России по Свердловской области с заявлением, в котором просил провести проверку с целью установления местонахождения исполнительного документа № 2-540/2020 от 13.02.2020; в случае направления исполнительного документа взыскателю указать ШПИ отправления, а в случае утраты – обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, включить указанное заявление в соответствующий учет заявлений о выдаче дубликатов исполнительных документов, обеспечить контроль за получением дубликата исполнительного документа; о результатах рассмотрения заявления проинформировать административного истца; предоставить копию постановления о проведении проверки, о восстановлении утраченного исполнительного документа (л.д. 22).

22.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление, которым вышеуказанное заявление административного истца удовлетворено (л.д. 23).

Из ответа ПАО «МТС-Банк», данного административному истцу 23.04.2024, усматривается, что местонахождение исполнительного документа 2-540/2020 неизвестно (л.д. 34).

Материалы дела не содержат сведений о рассмотрении или не рассмотрении жалобы административного истца от 04.07.2023 и 31.07.2023, что в соответствии с ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с п. 4 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административными ответчиками материалы исполнительного производства 61632/20/66009-ИП в отношении должника ФИО6 суду не представлены, как не представлены сведения о возбуждении исполнительного производства, принятых судебным-приставом исполнителем мерах по принудительному исполнению исполнительного документа, сведения об окончании исполнительного производства, сведения о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного направления исполнительного документа взыскателю по прекращенному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не представлено.

При таких обстоятельствах требования административного иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СИТ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца судебного приказа от 13.02.2020 по делу № 2-540/2020.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по направлению в адрес административного истца судебного приказа от 13.02.2020 по делу № 2-540/2020.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в Пригородный районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2024 года.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Д.А. Исаев