Решение № 2-1503/2018 2-1503/2018~М-1312/2018 М-1312/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1503/2018

Дело № 2-1503/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 07 сентября 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием представителей истца УФСИН России по Кировской области по доверенности - ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФСИН России по Кировской области к ФИО3 о взыскании затрат, связанных с обучением сотрудника ФСИН,

установил:

УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании затрат, связанных с обучением сотрудника ФСИН.

В обоснование иска указано, что между УФСИН России по Кировской области и ФИО3 <дата> был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе. В соответствии с п. 6. контракта ответчик обязуется после окончания учебного заведения ФСИН России проходить службу в УИС не менее 5 лет, контракт вступает в силу со дня зачисления в учебное заведение. После окончания учебного заведения ответчик прибыл в УФСИН России по Кировской области для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы в УИС. <дата> между УФСИН России по Кировской области и ФИО3 заключен контракт № *** о службе ответчика в УИС и назначении его с <дата> на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО4 УФСИН России по Кировской области. В связи с нарушением служебной дисциплины <дата> ФИО3 был уволен из УИС по п. «о» ч. 1 ст.58 Положения о службе (за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме). Решением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> ответчику отказано в удовлетворении требований о признании незаконным увольнения от <дата>, восстановлении на работе и о взыскании компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу. Таким образом, ФИО3 не выполнил условия контракта по неуважительной причине, что, в свою очередь, влечет возмещение ответчиком затрат, связанных с его обучением. Нормы ТК РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в ОВД, УИС, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами. Поскольку специальными нормативными актами не урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудника УИС в случае досрочного расторжения контракта по инициативе сотрудника, надлежит применять ст. 249 ТК РФ. За период обучения ФИО3 в ВИПЭ ФСИН России с <дата> было потрачено 1 652 831,24 руб. средств федерального бюджета на его обучение. Сумма средств федерального бюджета, затраченная на обучение ответчика, с учетом пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составляет 1 360 462,95 руб. УФСИН по Кировской области является администратором доходов федерального бюджета, осуществляющего бюджетные полномочия. Со ссылкой на п.п. 5, 6 Контракта о службе ФИО3 в УИС, на ст. 249 ТК РФ, УФСИН России по Кировской области просят взыскать с ФИО3 в их пользу денежные средства в размере 1 360 462,95 руб., потраченные на обучение ответчика.

В судебном заседании представитель истца - УФСИН России по Кировской области по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца - УФСИН России по Кировской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, также суду пояснил, что не имеет значения от какой области поступал ответчик в ВИПЭ ФСИН России так, как контракт о службе в УИС от <дата>, заключенный при направлении на службу, и контракт от <дата>, заключенный непосредственно с сотрудником при приеме на службу в УИС, заключены с УФСИН по Кировской области. Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности пояснил, что отсчет срока должен идти с момента увольнения ФИО3 из УИС, т.е. с <дата>, и составляет на основании ст. 392 ТК РФ - 1 год, соответственно, настоящее исковое заявление подано в установленный законом срок.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве по делу, а именно указал, что расчет сумм за его обучение в ВИПЭ ФСИН России произведен неверно, представил контррасчет стоимости обучения, в том числе, исключив из расчета суммы денежного довольствия, расходы на вещевое и продовольственное обеспечение, расходы на оплату коммунальных услуг, кроме того, указал, что истцом, как работодателем, не были предоставлены необходимые условия для выполнения служебных обязанностей по контракту от <дата>. Также просил суд применить срок исковой давности, который надлежит исчислять в соответствии со ст. 392 ТК РФ со дня, следующего за днем расторжения контракта от <дата> т.е. с <дата>. В случае признания исковых требований обоснованными, просит суд снизить сумму взыскиваемых затрат на обучение, с учетом его имущественного положения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФКОУ ВО "Вологодский институт права и экономики" (ВИПЭ ФСИН России) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что ответчик был направлен на обучение в институт УФСИН России по Кировской области. Приказом от <дата> № *** ответчик зачислен курсантом первого курса, впоследствии, в связи с призывом ФИО3 на военную службу, приказом от <дата> № *** он был отчислен из института. После прохождения ответчиком военной службы приказом ВИПЭ ФСИН России от <дата> № *** ФИО3 восстановлен в институте. Приказом от <дата> № *** ФИО3 предоставлен отпуск по окончанию учебного заведения, после которого, ответчик был снят со всех видов довольствия, исключен из списков переменного состава института и откомандирован к месту прохождения службы. Указали, что расчет денежных затрат, связанных с обучением курсанта УИС, произведен, исходя из фактических затрат понесенных ВИПЭ ФСИН России. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что ответчик приказом УФСИН России по Кировской области от 28.<дата> № *** назначен на должность начальника отдела воспитательной работы с осужденными ФИО4 УФСИН России по Кировской области с <дата>. Ответчиком во время похождения службы в УИС допускались неоднократные нарушения служебной дисциплины с привлечением его к дисциплинарной ответственности. ФИО3 был уволен из УИС за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме (п. «о», ч. 1 ст. 58 Положения о службе). Считают, что имеются основания для взыскания с ответчика затрат, связанных с его обучением.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно информации, предоставленной отделом УФМС России по Кировской области в Кирово-Чепецком районе, ФИО3 снят с регистрационного учета в Кирово-Чепецком районе с <дата>

На территории Опаринского района Кировской области ФИО3 регистрации не имеет.

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания № 22478, ФИО3 имел временную регистрацию в общежитии с <дата> по <дата> в Вологодской области.

Таким образом, <дата>. иск рассмотрен Кирово-Чепецким судом по последнему известному месту жительства ответчика ФИО3 – адресу регистрации <адрес>

Согласно ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 № 117-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" распространяется на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Порядок прохождения службы ответчика регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел от 23.12.1992 № 4202-1 и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.2005 года № 76.

В соответствии со ст. 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1 (далее – Положение о службе), контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок. При этом для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

В контракте предусматриваются юридические последствия, которые наступают в связи с невыполнением сторонами взятых на себя обязательств.

Пунктами 5.3, 5.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах УИС, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 № 76, установлено, что с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта. В исключительных случаях по инициативе курсанта (слушателя) и с согласия руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, заключившего контракт, он может быть перезаключен с другим учреждением или органом уголовно-исполнительной системы

Контракт заключается после оформления личного дела гражданина, поступающего на службу (учебу). Он составляется в письменной форме и подписывается гражданином и соответствующим руководителем учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что <дата> между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области и ФИО3 заключен контракт о службе в ФСИН России.

Согласно п. 6 контракта от <дата>,контракт вступает в силу со дня зачисления в учебное заведение по очной форме обучения. Сотрудник обязуется после окончания учебного заведения по очной форме обучения проходить службу в уголовно-исполнительной системе России, не менее 5 лет. Контракт расторгается при отчислении сотрудника из учебного заведения.

Приказом от <дата> № *** ответчик был зачислен с <дата> курсантом на 1 курс в ВИПЭ ФСИН России по направлению подготовки «Управление персоналом», срок обучения 4 года, очно.

ФИО3 проходил обучение с <дата> по <дата>. Приказом ВИПЭ ФСИН России от <дата> № *** ответчик отчислен и уволен из УИС по п. «н» ст. 58 Положения о службе (в связи с призывом на военную службу), в связи с чем, с <дата> был снят со всех видов довольствия.

<дата> на основании личного заявления ФИО3 о восстановлении его в ВИПЭ ФСИН России для дальнейшего обучения и продолжения службы в УИС, приказом ВИПЭ ФСИН России от <дата> № *** ответчик восстановлен на обучение в институте курсантом 2 курса, поставлен на все виды довольствия с <дата>

Таким образом, контракт, заключенный <дата> при направлении ФИО3 на службу в УИС, продолжил действовать так, как ответчик был восстановлен на службе в УИС путем восстановления на обучение, новый контракт в период обучения в ВИПЭ ФСИН России между истцом и ответчиком не заключался.

Приказом ВИПЭ ФСИН России от <дата> № *** ФИО3 исключен из списков переменного состава института в связи с его окончанием, ответчику предоставлен отпуск по окончанию учебного заведения с <дата>, он снят со всех видов довольствия. Также в приказе № *** указано, что ФИО3 откомандирован к месту прохождения службы в УФСИН России по Кировской области с <дата>

По прибытию ответчика в УФСИН России по Кировской области, между истцом и ответчиком заключен новый контракт о службе в УИС в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО4 УФСИН России по Кировской области от <дата> за № ***.

В соответствии с п. 3 контракта от <дата> срок его действия – 5 лет.

Согласно заключенному с ответчиком контракту о службе в уголовно- исполнительной системе от <дата>, ответчик обязан прослужить по контракту 5 лет после окончания образовательного учебного заведения ФСИН России по очной форме обучения (п. 6.1).

ФИО3, заключив контракт о службе в УИС, принял на себя обязанности (обязательства) в соответствии с п.п. 5.1., 5.2., 5.4., а именно: служить по контракту о службе в УИС на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в УИС и контрактом; соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в УИС, Присягу, внутренний распорядок; нести ответственность в соответствии с законодательством РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств.

Пунктом 6.3 вышеуказанного контракта предусмотрено, что досрочное расторжение контракта по инициативе начальника, в том числе, по п. «о» ч. 1 ст. 58 Положения о службе, влечет за собой возмещение сотрудником расходов УИС, затраченных на его обучение пропорционально отработанному времени в УИС после окончания образовательного учебного заведения ФСИН России по очной форме обучения.

Согласно выписке из приказа УФСИН России по Кировской области от <дата> за № *** лейтенант внутренней службы ФИО3, занимающий должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО4 УФСИН России по Кировской области, уволен из УИС по п. «о» ч. 1 ст. 58 Положения о службе (за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме).

Решением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области об оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания от <дата>, признании незаконным увольнения <дата>, о восстановлении на работе, о взыскании компенсации морального вреда – отказано.

Апелляционным определением Кировского областного суда от <дата> решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Таким образом, ранее Кирово-Чепецким районным судом увольнение ФИО3 из УИС <дата> на основании п. «о» ч. 1 ст. 58 Положения о службе признанно законным.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системе в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.

Поскольку специальными нормативными актами не урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудника УИС в случае досрочного расторжения контракта, надлежит применять ст. 249 ТК РФ, согласно которой, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Перечень уважительных причин, увольнение по которым освобождало бы работника от обязанности возмещения понесенных работодателем затрат на его обучение, действующим законодательством не предусмотрен.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В данных правоотношениях срок исковой давности надлежит считать с даты увольнения ФИО3 из УИС по п. «о» ч. 1 ст. 58 Положения о службе, который является основанием для возмещения с ответчика затрат, понесенных на его обучение в ВИПЭ ФСИН России, в соответствии с условиями контракта от <дата>, а не со дня, следующего за днем расторжения контракта от <дата>, действующего во время обучения ответчика в ВИПЭ ФСИН России, как указывает ответчик.

Ответчик уволен из УИС на основании приказа от <дата>, настоящее исковое заявление подано в суд – <дата>, т.е. в пределах, установленного абз. 3 ст. 392 ТК РФ срока.

Поскольку ФИО3 досрочно уволен из органов УИС на основании п. «о» ч. 1 ст. 58 Положения о службе (за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме), т.е. без уважительных причин, соответственно, он не выполнил условия контракта по неуважительной причине, что влечет возмещение ответчиком затрат, связанных с его обучением.

Расходы, понесенные федеральным бюджетом на содержание сотрудника в период его обучения в ВИПЭ ФСИН России согласно справке-расчету № *** от <дата> за периоды с *** и с *** составляют 1 652 831,24 руб., из которых: 674 279,53 руб. – денежное довольствие; 116 233,17 руб. – стоимость питания 1 курсанта; 42 318,98 руб. – стоимость вещевого имущества; 58 649,65 руб. – стоимость коммунальных услуг; 761 349,91 руб. – денежное довольствие профессорско-преподавательского состава.

Вышеуказанные расходы также подтверждаются справкой ВИПЭ ФСИН России № *** от <дата> о денежном довольствии и других доходах, полученных ФИО3 за период обучения; справкой-расчетом ВИПЭ ФСИН России от <дата> о средней стоимости питания курсанта; расчетом и сводной таблицей стоимости затрат на оплату вещевого имущества за время обучения ФИО3 от <дата> № ***; расчетом ВИПЭ ФСИН России о стоимости коммунальных услуг на 1 курсанта от <дата> № ***; справкой – расчетом № *** от <дата> о затратах на обучение ответчика, исходя из расчета денежного довольствия профессорско-преподавательского и обслуживающего персонала на 1 курсанта.

Согласно расчету, представленного истцом, за период с <дата> по <дата> ФИО3 отработано по контракту 323 дня, вместо установленных 1826 дней (5 лет), соответственно, количество дней, за которые подлежит взыскивать денежные средства составляет 1503 дня, а сумма, подлежащая взысканию с ответчика, исходя из пропорционально отработанного времени после окончания обучения, составляет – 1 360 462,95 руб.

В котррасчете ответчика из сумм затрат на его обучение исключены суммы выплаченных денежных довольствий, затраты на оплату питания, коммунальных услуг и оплату вещевого имущества в полном объеме, что не соответствует установленным нормам.

В соответствии с п. 1 Приказа ФСИН России от 27.05.2013 N 269 (ред. от 23.04.2018) "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы", денежное довольствие по настоящему Порядку выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы обучающимся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования ФСИН России по очной форме обучения.

Пунктом 4 указанного порядка предусмотрено, что основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего руководителя учреждения или органа УИС о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или органов УИС, зачислении на учебу в образовательные учреждения.

Согласно п. 14 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая то, что выплаченное ответчику за оспариваемый период денежное содержание является одной из составных частей затрат на его обучение, законом прямо предусмотрена обязанность ответчика возместить работодателю данные затраты при невыполнении условий контракта, выплаченное ФИО3 денежное содержание за период его обучения подлежит учету при расчете суммы ко взысканию.

В силу п. 27 Приказа Минюста России от 20.05.2013 года № 71 "Об утверждении порядка обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы" лица младшего начальствующего состава и рядового состава, зачисленные на учебу по очной форме обучения в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, обеспечиваются вещевым имуществом на основании вещевых аттестатов по нормам снабжения, установленным для курсантов (слушателей) образовательных учреждений профессионального образования ФСИН России, с учетом сроков носки ранее выданных предметов.

В период прохождения обучения ответчиком получено вещевое имущество общей стоимостью 42 318,98 руб. Учитывая непродолжительное время службы после окончания обучения, менее календарного года, указанная сумма подлежит учету при расчете суммы ко взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 № 946 (ред. от 17.05.2017) "О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время" продовольственное обеспечение военнослужащих и некоторых других категорий лиц, указанных в нормах продовольственного обеспечения, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, если нормативными правовыми актами РФ не установлено иное.

Согласно примечанию по настоящей норме питанием обеспечиваются в том числе, курсанты и слушатели, не имеющие званий офицеров и специальных званий среднего и старшего начальствующего состава, профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования, подведомственных федеральным органам государственной власти.

Из предоставленного истцом расчета усматривается, что стоимость питания курсанта ФИО3 за период обучения составила 116 233,17 руб. Данный расчет соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 года № ***, в связи, с чем подлежит учету при расчете общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465 (ред. от 06.03.2015) "Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации", в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательной организации высшего образования в том числе на оплату труда профессорско-преподавательского состава; на коммунальные услуги (п. 7).

Истцом представлен расчет затраченных средств на оплату коммунальных услуг и денежного содержания профессорско-преподавательского состава за период обучения истца, которые соответствует требованиям вышеприведенных Правил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая сумма, потраченная на обучение ФИО3, составляет 1 652 831,24 руб., а сумма, подлежащая возмещению за счет ответчика, составляет 1 360 462,95 руб.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Учитывая обстоятельства дела, причины увольнения ФИО3 из органов УИС, сумму, подлежащую взысканию с ответчика, а также с учетом материального положения ФИО3 и его требования о снижении размера взыскиваемой суммы, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика суммы в возмещение затрат на обучение до 600 000 руб.

Поскольку ФСИН России является главным распорядителем средств федерального бюджета и имеет право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств – расходы, связанные с обучением ФИО3 должны быть взысканы в пользу истца с последующим перечислением в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход казны МО *** Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу УФСИН России по Кировской области затраты, связанные с его обучением в ФКОУ ВО "Вологодский институт права и экономики" (ВИПЭ ФСИН России), с применением положений ст. 250 Трудового кодекса РФ в размере 600 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «***» Кировской области государственную пошлину в размере 9 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований УФСИН России по Кировской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2018.