Решение № 12-546/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-546/2025

№ 12-546/2025

УИД 0


РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «РС» (далее – ООО ЧОО «РС») на постановление административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» по делу об административном правонарушении № 25.05.0270.2 от 27 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» № 25.05.0270.2 от 27 мая 2025 года ООО ЧОО «РС» по статье 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В жалобе ООО ЧОО «РС» просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №/196, находилось в пользовании ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 20 января 2025 года.

В судебном заседании защитник ООО ЧОО «РС» Володин А.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление об административном правонарушении.

Законный представитель ООО ЧОО «РС» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок телефонограммой 29 сентября 2025 года, электронной почтой 01 октября 2025 года.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Володина А.В., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Свердловской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, расположенных на территории Свердловской области, содержатся в Законе Свердловской области № 52-ОЗ от 14 июня 2005 года «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее - Закон Свердловской области № 52-ОЗ).

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена ответственность за нахождение механических транспортных средств на территориях объектов благоустройства, специально не предназначенных для этих целей, за исключением нахождения механических транспортных средств на территориях объектов благоустройства в целях осуществления работ по содержанию объектов благоустройства и их отдельных элементов.

Согласно приложению № 1 к указанной статье, для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Порядок размещения транспортных средств, в том числе остановки и стоянки регламентирован разделом 12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.Как следует из материалов дела, 29 марта 2025 года в 07:01 зафиксирован факт размещения транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №/196, на территории, занятой зелеными насаждениями, газоне по адресу: <адрес>, в городе Екатеринбурге.

Указанные обстоятельства подтверждаются: обращением ФИО3 от 31 марта 2025 года № 425250, фотографиями, приложенными к обращению, картой-схемой места правонарушения, карточкой учета транспортного средства, согласно которой, транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №/196, принадлежит ООО ЧОО «РС», протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2025 года № 11/69.

Освобождению от административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Защитником Володиным А.В. в материалы дела представлена копия договора аренды транспортного средства от 20 января 2025 года с ФИО1, в соответствии с пунктом 1.2 которого транспортное средство передается арендатору (ФИО1) в момент подписания настоящего договора; арендная плата по договору составляет 5 000 руб. в месяц и выплачивается арендатором не позднее 30-го числа, следующего за месяцем, в котором осуществляется использование автомобиля путем безналичного перечисления на счет, указанный арендодателем; платежные поручения, подтверждающие оплату по договору аренды.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании, следует, что 29 марта 2025 года он (ФИО1) управлял автомобилем, рано утром поехал в Верх-Исетский район города Екатеринбурга, на ул. Репина-Заводская, поскольку было необходимо забрать инструменты. Во время парковки не заметил, как переехал бордюр.

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак <***>, находился в пользовании иного лица.

Поэтому ООО ЧОО «РС» был необоснованно привлечен к административной ответственности по статье 16 Закон Свердловской области № 52-ОЗ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО ЧОО «РС» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «РС» удовлетворить.

Постановление административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» № 25.05.0270.2 от 27 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «РС» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер