Приговор № 1-15/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-15/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 апреля 2019 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чернышева А.В., при секретаре Аюшеевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Республики Бурятия Осокиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 – 15/2019 в отношении военнослужащего войсковой части <00000><данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 24 ноября 2018 года, около 1 часа 40 минут, употребив спиртное, после чего, зная, что находится в состоянии опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 «Правил дорожного движения», утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями) (далее – Правила дорожного движения) управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и, в ходе осуществления поездки по дороге вблизи дома № 4 по улице Бабушкина в городе Улан-Удэ, был остановлен сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД).

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района города Улан-Удэ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Заявление об утере водительского удостоверения он представил в подразделение ГИБДД 15 июня 2018 года, в связи с чем срок лишения его права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

23 ноября 2018 года, вечером, находясь с женой ФИО4 в кафе «Баран на корове», расположенном в доме № 4 по улице Бабушкина в городе Улан-Удэ, он употребил спиртное. Затем он поссорился с женой, и та ушла из кафе и направилась к остановке общественного транспорта. Он решил догнать жену на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который она ранее припарковала рядом с кафе. Поэтому, около 1 часа 40 минут 24 ноября 2018 года, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и находится в состоянии алкогольного опьянения, и что поэтому ему нельзя управлять транспортным средством, однако считая более важным поговорить с женой и восстановить с ней отношения, он стал управлять автомобилем. Когда он проехал около 100 метров, его остановили сотрудники ГИБДД в связи с тем, что не обозначил начало поворота световым сигналом. В ходе оформления административных материалов по данному поводу сотрудники ГИБДД почувствовали исходящий от него запах спиртного, и с его согласия провели ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего техническое средство измерения показало наличие паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1.27 миллиграмма на литр, и его состояние опьянения было подтверждено.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается другими исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно копии водительского удостоверения <данные изъяты> ФИО3 было предоставлено право управления транспортными средствами категорий «В» и «В1».

Как видно из копии свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является ФИО4.

Как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского района города Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из справки инспектора по исполнению административного законодательства отдельной роты отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 27 ноября 2018 года, ФИО3 заявил об утрате водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Ч показал, что проходит службу в отдельном специализированном батальоне дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по Республике Бурятия. 23 ноября 2018 года он с сотрудником ГИБДД В заступил на дежурство для несения патрульно-постовой службы. Находясь на маршруте патрулирования рядом с домом № 4 по улице Бабушкина в городе Улан-Удэ, около 1 часа 40 минут 24 ноября 2018 года, они остановили автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения. Он, проверив документы водителя, установил, что автомобилем управлял ФИО3, после чего пригласил его в служебный автомобиль для оформления материалов об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку у ФИО3 имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, он предложил тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 согласился. Там ФИО3 были разъяснены его права, и техническим средством измерения «Алкотест 6810» с номером № он провёл освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, в результате чего прибор показал наличие паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1.27 миллиграмма на литр, что указывало на состояние опьянения ФИО3. Тот с результатами освидетельствования согласился.

При производстве им и В указанных процессуальных действий ими применялась видеозапись и были составлены соответствующие акты и протоколы.

Свидетель В об обстоятельствах обнаружения у ФИО3 признаков опьянения, и обстоятельствах и результатах освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения дал показания, согласующиеся с приведёнными показаниями свидетеля Ч.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания от 24 ноября 2018 года видно, что данное постановление вынесено в связи с тем, что в 1 час 40 минут указанных суток около дома № 4 по улице Бабушкина в городе Улан-Удэ водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не выполнил требование пункта 8.1 Правил дорожного движения подать световой сигнал перед началом поворота, в связи с чем он привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты> от 24 ноября 2018 года следует, что в 2 часа 12 минут указанных суток, при управлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО3 имел такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Наличие этих признаков опьянения у ФИО3, как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> от 24 ноября 2018 года, стало поводом для выполнения сотрудниками полиции данного процессуального действия. Указанным актом, а также результатами освидетельствования на бумажном носителе в выдыхаемом ФИО3 воздухе зафиксированы пары абсолютного этилового спирта в концентрации 1.27 миллиграмма на литр и установлено состояние опьянения подсудимого.

Исследованием в суде путём просмотра DVD-R диска с видеозаписью из служебного автомобиля ГИБДД, приложенного к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждено выполнение сотрудниками ГИБДД перечисленных процессуальных действий в отношении ФИО3.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признаёт их относимыми и допустимыми, и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении преступления.

Поскольку оформление в отношении ФИО3 24 ноября 2018 года постановления по делу об административном правонарушении, отстранение подсудимого от управления транспортным средством, и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд в соответствие со статьёй 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации использует составленные сотрудниками ГИБДД в ходе этих процессуальных действий документы в процессе доказывания по данному уголовному делу.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО3 по состоянию на 24 ноября 2018 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данный вывод суда основывается на факте назначения подсудимому ДД.ММ.ГГГГ за совершённое им административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступлением соответствующего постановления в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, и заявлением ФИО3 об утрате водительского удостоверения в орган, исполняющий данный вид наказания, ДД.ММ.ГГГГ.

Факт управления ФИО3 24 ноября 2018 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждён показаниями как самого подсудимого о том, что он управлял автомобилем непосредственно после употребления спиртного, так и приведённым выше актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено состояние опьянения подсудимого.

Приведённые доказательства в своей совокупности позволяют суду установить, что ФИО3 употреблял спиртные напитки 24 ноября 2018 года в период, предшествующий управлению автомобилем, и в ходе такого управления находился в состоянии алкогольного опьянения, о чём сам был достоверно осведомлён.

В соответствие с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Следовательно, начав поездку на автомобиле, ФИО3 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность управления автомобилем в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления им автомобилем в таком состоянии и желал их наступления, реализуя этим своё стремление приехать к месту назначения.

Таким образом, на основании перечисленных доказательств суд считает установленным, что ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения в период, когда он в соответствие частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах управление в 1 час 40 минут 24 ноября 2018 года автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по дороге, проходящей вблизи дома № 4 по улице Бабушкина в городе Улан-Удэ ФИО3, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и вопреки требованиям пункта 2.7 Правил дорожного движения находящимся в состоянии опьянения, суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления.

Вместе с тем учитывает, что ФИО3 по военной службе характеризуется положительно.

Наличие у подсудимого двух малолетних детей суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствие с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, также и раскаяние ФИО3 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания из предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - штраф.

В то же время, каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, являвшихся бы исключительными как существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, сторонами не приведено и по делу не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО3 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и о назначении подсудимому размера наказания в пределах санкции названной нормы уголовного закона.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого ФИО3 преступления и имущественное положение его и его семьи, обусловленное наличием на его иждивении двух малолетних детей, необходимостью содержания неработающей жены, и в тоже время трудоустроенность подсудимого и получение им стабильного дохода в размере около 40 000 рублей в месяц.

Что же касается ходатайства ФИО3 о рассрочке уплаты штрафа на пять лет, суд, учитывая изложенные сведения о материальном положении подсудимого и его семьи, приходит к выводу, что они указывают на стабильность и устойчивость материального положения подсудимого, и каких-либо сведений о том, что единовременная уплата штрафа для ФИО3 невозможна стороной защиты не представлено.

В связи с изложенным суд не находит оснований, предусмотренных частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, для рассрочки назначаемого ФИО3 наказания в виде штрафа, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства подсудимого.

Учитывая отсутствие оснований для неприменения к ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд, разрешая вопрос о виде деятельности, которой необходимо запретить заниматься осужденному, исходит из того, что совершённое ФИО3 преступление связано с нарушением Правил дорожного движения, в связи с чем признаёт необходимым лишить его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая решение в отношении вещественного доказательства по делу, указанного на листе 113 тома 1 уголовного дела – диска DVD-R c видеозаписью освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, суд, поскольку диск является электронным носителем информации, в соответствие с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым оставить его при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Принимая решение по ходатайству подсудимого об освобождении его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению органов предварительного следствия ввиду материальной несостоятельности, суд исходит из следующего.

Так, защитник был предоставлен подсудимому по его ходатайству, и от услуг защитника он не отказывался.

При этом ФИО3 трудоспособен, а содержание двух малолетних детей и жены не свидетельствует о его имущественной несостоятельности, поскольку в настоящее время он проходит военную службу по контракту и имеет стабильный доход. Кроме того, процессуальные издержки могут быть взысканы за счёт принадлежащего ФИО3 имущества, или осужденный сможет погасить процессуальные издержки в будущем.

Таким образом, предусмотренных частями 4 – 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания ФИО3 имущественно не состоятельным и для частичного или полного освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с осужденного.

По приведённым основаниям с ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 9 450 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Осокиной Т.П. за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии в размере 6 750 рублей, и в суде в размере 2 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу на банковские реквизиты военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу: Краткое наименование получателя - ВСУ СК России по ВВО; Юридический адрес: 680038, <...>, ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000001, код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счёт <***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>), банк: Отделение Хабаровск города Хабаровск, БИК 040813001, расчётный счёт <***>, КБК 41711621010016000140. В назначении платежа указывается номер уголовного дела или номер исполнительного листа, и полностью фамилия, имя и отчество лица, в отношении которого назначено наказание в виде штрафа.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – диск DVD-R - оставить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 9 450 (девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

А.В. Чернышев