Решение № 2А-7516/2025 2А-7516/2025~М-6077/2025 М-6077/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2А-7516/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 к ФИО7 ФИО8 признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО9 обратился с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействие ФИО10, выразившееся:

- в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ФИО11 постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства;

- в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- обязать старшего судебного пристава ФИО12 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

- в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ФИО13 получить дубликат исполнительного документа;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в ФИО14 02.10.2024г. предъявлялся судебный приказ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО15 Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 09.12.2024г. посредством официального сайта ФССП России направлена жалоба в порядке подчиненности № в ЦА ФССП, однако данный документ перенаправлен в ФИО16. 03.02.2025г. повторно направлена жалоба на невозбуждение исполнительного производства №, однако никаких мер со стороны должностных лиц по возбуждению исполнительного производства принято не было.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик ФИО17 заменен на надлежащего - ФИО18

В судебное заседание административный истец ФИО19 своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

На основании ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона об органах принудительного исполнения).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Положения статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Перечисленные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение правильного исполнения требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», действующей с ДД.ММ.ГГГГ, старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

02.10.2024г. административный истец направил в ФИО20 исполнительный документ: судебный приказ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО21 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается описью почтового отправления (ШПИ № от 03.10.2024г.).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ № от 03.10.2024г.), указанные документы поступили в ФИО22 23.10.2024г. Доказательств, опровергающих указанный факт, административным ответчиком не представлено.

Судом из ФИО24 истребованы сведения о поступлении заявления ФИО23 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу: судебному приказу по делу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО5

Ответ на запрос судом из ФИО25 не поступил.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый административный иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

По данному административному делу установлено, что поступившее в ФИО26 ФИО27 заявление с приложением оригинала исполнительного документа в установленном законом порядке не рассмотрено, о принятом решении административный истец не уведомлен, копия соответствующего постановления в его адрес не направлена.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами, и не опровергнуты административными ответчиками.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО28 в части признания незаконным бездействие ФИО29 по организации работы отдела поскольку административным ответчиком не представлено доказательств о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, а также сведения о направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, что существенным образом нарушает права и законные интересы административного истца, как взыскателя, поскольку нарушает право взыскателя на предъявление исполнительного документа к исполнению, своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем обязания административных ответчиков рассмотреть поступившее заявление о возбуждении исполнительного производства с направлением копии вынесенного постановления в адрес взыскателя.

Поскольку на ФИО30 в силу положений статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возложена обязанность контроля за работой подразделения, сведений о передаче поступившего от взыскателя заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в материалах дела не имеется, в качестве способа восстановления права административного истца, суд полагает необходимым возложить на ФИО32 обязанность направить в адрес ФИО31 информацию о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу по делу 2-1983/2024, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО33

С учетом тог, что в настоящее время не разрешен вопрос о возбуждении исполнительного производства, требования административного истца о принятии мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства являются преждевременными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании начальника ФИО35 получить дубликат исполнительного документа, поскольку факт утраты исполнительного документа не установлен, доказательств утраты в материалах дела не имеется.

Со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава необходимо организовать работу подразделения судебных приставов на стадии поступления и принятия входящей корреспонденции, в случае утраты исполнительного документа сообщить об этом административному истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей спор стороны.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Учитывая, что административное дело рассмотрено по существу, решение состоялось в пользу ФИО34 следовательно, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> поскольку данные расходы подтверждены документально, являлись обязательными для истца при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО36 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО37 выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников вверенного подразделения, не вынесении и не направлении уполномоченным должностным лицом отдела в адрес взыскателя ФИО38 постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу по делу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО39

Обязать ФИО40 организовать работу отдела путем передачи на рассмотрение судебного пристава – исполнителя заявления ФИО41 о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ФИО42 проконтролировав направление копии постановления по итогам рассмотрения заявления в адрес взыскателя, в случае утраты исполнительного документа сообщить об этом взыскателю.

В остальной части заявленных требований по настоящему административному иску отказать.

Взыскать с ФИО43 в пользу ФИО44 расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.10.2025г.

Судья С.А. Богатырева