Приговор № 1-25/2020 1-555/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-25/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 февраля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимой и гражданского ответчика ФИО2, ее защитника – адвоката Шубутинского В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним образованием, замужней, детей не имеющей, не трудоустроенной, содержащейся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 2 месяца, с удержанием 5% из заработка в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, а именно:

Лукашинская (ранее ФИО3) Е.П., зарегистрированная и проживающая по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на территории <адрес> Санкт-Петербурга, на основании судебного решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании определения того же суда по тому же делу от ДД.ММ.ГГГГ обязана выплачивать в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного (коррекционного) Детского <адрес> для воспитанников с ограниченными возможностями здоровья <адрес> Санкт-Петербурга (в настоящее время СПБ ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию №) алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия. С целью принудительного исполнения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации присвоен №-ИП), находящееся на исполнении в Волковском ОСП, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Лукашинская (ранее ФИО3) Е.П. была неоднократно привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции России и ст. 80 Семейного кодекса России, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, должных выводов для себя не сделала, продолжала совершать противоправные действия по уклонению от уплаты алиментов, в связи с чем по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а также, будучи осужденной ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ за период уклонения от уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лукашинская (ранее - ФИО3) Е.П., никаких мер к выплате алиментов и погашению имеющейся задолженности не предприняла, какой-либо материальной помощи на содержание ребенка не оказывала, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в календарном исчислении составляет 10 месяцев 26 дней, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, а также осужденной за аналогичное деяние, совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, тем самым умышленно создала задолженность по алиментным выплатам в сумме — 151 035 рублей 80 копеек, при общей задолженности в рамках исполнительного производства на сумму 793 830 рублей 35 копеек.

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, не оспаривала правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 понятно обвинение, она с ним полностью согласна, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, гражданский иск не заявила, решение вопроса о наказании оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья, семейное положение, социальный статус, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних.

Вместе с тем, ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, заверила суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, высказала намерение трудоустроиться и предпринять меры к погашению задолженности по алиментам. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО2 имеет постоянную регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет средне образование.

Кроме того, ФИО2 ранее судима, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в соответствии с положением п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 рецидив преступлений отсутствует.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 60 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако, исследовав данные, характеризующие личность подсудимой, с учетом наличия смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление подсудимой, возможно без изоляции её от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде условного лишения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных выше смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, установив ей при этом испытательный срок, в течение которого подсудимая должна деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, возложив в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на неё исполнение дополнительных обязанностей.

При определении подсудимой размера и вида наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с уголовным делом суд рассмотрел исковое заявление прокурора <адрес> Санкт-Петербурга, предъявленное к подсудимой ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3 в размере 26 957 рублей 11 копеек.

Государственный обвинитель просил удовлетворить исковое заявление прокурора в полном объеме.

Исковое заявление подсудимая и гражданский ответчик ФИО2 признала по праву и по размеру полностью.

Помимо признания иска подсудимой, суд полагает, что его обоснованность подтверждается доказательствами виновности подсудимой, собранными по уголовному делу.

Согласно представленному расчету размер неустойки за период с апреля 2018 года по март 2019 года составил 26 957 рублей 11 копеек, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковое заявление, заявленное на указанную сумму, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимой по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденную дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно и не менее одного раза являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни, не менять место жительства без уведомления данного органа.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исковое заявление прокурора <адрес> Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО2 неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3 в размере 26 957 рублей 11 копеек удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО3 – СПб ГБУ центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр содействия семейному воспитанию №» денежные средства в размере 26 957 (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 11 (одиннадцать) копеек.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: