Решение № 2-4221/2025 2-4221/2025~М-3754/2025 М-3754/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-4221/2025

УИД 03RS0006-01-2025-006473-25

Дело № 2-4221/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Мусиной Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с искомо взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 74935,21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № №), согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 74935,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору № (№

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту своей регистрации.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) о предоставлении кредита в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 50000 руб. под 23,13% годовых, сроком на 23 месяцев.

Согласно договору, заемщик обязуется оплатить кредит, проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил, ответчик воспользовался представленным кредитом, однако от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В связи с поступлением возражений от должника, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (банк) и ООО «ЭОС» (компания), банк уступает, а компания принимает права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.

Из Приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № (№), заключенному с ФИО1, составляет 44731,48 рублей.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам цедента.

Из акта приема-передачи прав требований к договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № (№), заключенному с ФИО1, составляет 74935,21 рублей (№ в акте №).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 74935,21 руб., из которых: основной долг - 38262,77 руб., проценты на непросроченный основной долг - 5943,71 руб., штрафы - 30728,73 руб.

Учитывая компенсационную природу неустойки, последствия нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить сумму заявленного штрафа до 10000 руб.

Принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки (штрафа) является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика и представленных расчетов задолженности истца, которые судом проверены и признаны арифметически правильными и соответствующими условиям договора, ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по кредитному договору не погашает, в связи с чем, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: основной долг 38262,77 руб., проценты на непросроченный основной долг 5943,71 руб., штрафы 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь положениями статей 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 38262,77 рублей, проценты на непросроченный основной долг 5943,71 рублей, штраф 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Р. Ибрагимов

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 г.