Приговор № 1-123/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-123/2019

1-123/19

УИД 35 RS 0006-01-2019-000640-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 08 июля 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Ивойлова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Семеновой А.Н., представившей удостоверение №578 и ордер №818,

при секретаре Пономарёвой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного постановления получившего 20 апреля 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 марта 2017 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Судебное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 25 апреля 2017 года. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району 14 апреля 2017 года.

23 марта 2019 года ФИО1, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации, в период с 07 часов 25 минут до 07 часов 34 минут, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, передвигался по улицам г. Великий Устюг Вологодской области и был остановлен у дома №75А по ул. Гледенская г. Великий Устюг Вологодской области сотрудниками ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Вологодской области, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение п.2.3.2 ПДД РФ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил, что ему понятны права, предусмотренные ч.3 ст.226.3 УПК РФ, он не имеет возражений относительно продолжения рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознает последствия постановления приговора, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ и ст.317 УПК РФ.

Защитник Семенова А.Н. также не имеет возражений относительно продолжения рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Ивойлов В.Н. не имеет возражений относительно продолжения рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. В качестве доказательств обоснованности обвинения ФИО1, ссылается на указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Вологодской области Н.Н. от 23 марта 2019 года, согласно которому водитель ФИО1, имея признаки опьянения, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по базам данным установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.4),

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 23 марта 2019 года - автомобиля ВАЗ 211200, г.р.з. №, стоящего у д.75а по ул.Гледенская г. Великий Устюг (л.д.5-8),

- протокол № 35 ВО 329944 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 23 марта 2019 года (л.д.10),

- акт №35 АО 103372 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 марта 2019 года, согласно которого было проведено освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 с применением технического средства алкотектора «Юпитер» №006078, показания прибора «0,030 мг/л», состояние опьянения не установлено, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласен (л.д.11),

- квитанцию прибора «Юпитер» №006078 от 23 марта 2019 года (л.д.12),

- протокол №35 СО 084670 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 марта 2019 года о том, что ФИО1 23 марта 2019 года в 08 часов 00 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 не согласен (л.д.13),

- определение №35 ОВ 074662 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... (л.д.14),

- постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18810035190015621517 (л.д.15),

- протокол 35 ВС 063857 о задержании транспортного средства от 23 марта 2019 года (л.д.16),

- постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 27 марта 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.23),

- показания свидетеля Д.Н. – инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области, согласно которым он совместно с инспектором ДПС Н.Н. остановили автомобиль под управлением ФИО1 В связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления ТС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что он согласился, показания прибора составили 0,030 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. При проверке базы данных установили, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.24-26),

- протокол осмотра предметов от 05 апреля 2019 года – автомобиля ВАЗ 211200, г.р.з. № (л.д.32),

- вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 211200, г.р.з. № (л.д.33),

- показания свидетеля Я.А., согласно которым автомобиль ВАЗ 211200, г.р.з. №, находится в ее собственности, автомобилем также пользуется ее супруг ФИО1, в настоящее время автомобиль передан ей на ответственное хранение. В марте 2017 года ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения (л.д.36-38),

- показания свидетеля А.Н. – заместителя командира взвода ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району, согласно которым у него находится диск с видеозаписью, которая велась видеокамерой в служебном автомобиле 23 марта 2019 года при составлении административного материала и остановки ТС ВАЗ-2112, г.р.з. Р №, под управлением ФИО1, данный диск он желает выдать для осмотра и приобщения к материалам уголовного дела (л.д.39-41),

- протокол выемки от 09 апреля 2019 года, в соответствии с которым у свидетеля А.Н. произведена выемка диска DVD-RW с видеозаписью от 23 марта 2019 года (л.д.43),

- протокол осмотра предметов от 11 апреля 2019 года - диска DVD-RW с видеозаписью от 23 марта 2019 года (л.д.44-46),

- вещественное доказательство - диск DVD-RW с видеозаписью от 23 марта 2019 года (л.д.47),

- показания подозреваемого ФИО1, согласно которых он был подвергнут штрафу и лишен прав на управление транспортными средствами 27 марта 2017 года за управление автомобилем в состоянии опьянения. 23 марта 2019 года он управлял автомобилем ВАЗ-2112, г.р.з. Р 142 СС 35, был остановлен сотрудниками ДПС, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления ТС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, показания прибора составили 0,030 мг/л, с показаниями прибора он не согласился, сотрудники ДПС направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения к врачу-наркологу, от прохождения медосвидетельствования он отказался (л.д.50-53).

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается вышеуказанными доказательствами.

На основании исследования и оценки данных доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, суд считает, что обвинение ФИО1 полностью доказано.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ, для целей данной статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоял и не состоит (л.д.71), поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследования преступления, явку с повинной каковой по сути является объяснение от 23.03.2019 года (л.д. 17), наличие на иждивении подсудимого малолетних детей.

Полное признание вины является необходимым условием для производства дознания в сокращенной форме и не признается самостоятельным смягчающим обстоятельством.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, его семейное и материальное положение.

Учитывая указанное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для назначения условной меры наказания в соответствии со ст.73 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом того, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, не имеется.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Имеются вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, DVD-RW диск с фрагментами видеозаписи от 23.03.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст.ст.316, 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение владельцу Я.А. - оставить у последней, DVD-RW диск с фрагментами видеозаписи от 23 марта 2019 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Е.Л. Чистякова