Приговор № 1-3/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-3/2025

Уг.дело №1-3/2025

УИД: 46RS0027-01-2025-000008-63


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Черемисиново 18 февраля 2025 года

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Хмелевской С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора

Черемисиновского района Курской области – ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника, адвоката – Извековой Н.А.,

имеющего регистрационный номер 46/889 в реестре адвокатов Курской области, предъявившей удостоверение от 14.03.2014 №1037 и ордер от 29.01.2025 №012167,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело, которым:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-ка РФ, уроженка <адрес>, зарегистрирована и проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с основным общим образованием, не состоящая в браке, <данные изъяты> ранее не судимая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО2 виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, совершенном при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2024 года примерно в 13:25 ФИО2, находясь вблизи <адрес>, обнаружила на асфальте дебетовую банковскую карту с бесконтактным способом оплаты, выпущенную ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, к которой привязан расчетный счет №, на счете которой находились денежные средства в размере не менее 5918,87 руб., принадлежащие Потерпевший №1

В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на совершение тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, на сумму не более 5918,87 руб., находящихся на расчетном банковском счете № банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк», путем оплаты бесконтактным способом найденной ею картой покупок, каждый раз на сумму не более 1000,00 руб.

С этой целью ФИО2, действуя в соответствии с ранее возникшим единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, на сумму не более 5918,87 руб., при помощи платежной банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк», совершила тождественные действия, объединенные единым умыслом, а именно ДД.ММ.ГГГГ:

-примерно в 14:14, находясь в автобусе «VOLGABAS» с государственным регистрационным номером №, двигавшемся по маршруту № «м» «<адрес>-ж/д вокзал» с остановки <данные изъяты> в сторону железнодорожного вокзала <адрес>, используя электронный терминал оплаты «СберТройка» №, бесконтактным способом оплатила проезд, тем самым тайно похитила с расчетного банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 27,00 руб.;

-примерно в 14:27, находясь в офисе обслуживания ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес>, используя электронный терминал оплаты №, бесконтактным способом оплатила выбранные товарно-материальные ценности, тем самым тайно похитила с расчетного банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 990,00 руб.;

-примерно в 14:30, находясь в магазине табака и курительных принадлежностей «ТАБАК», расположенном по адресу: <адрес>, используя электронный терминал оплаты №, бесконтактным способом оплатила выбранные товарно-материальные ценности, тем самым тайно похитила с расчетного банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 873,00 руб.;

-примерно в 16:54, находясь в торговом павильоне «ТАБАК», расположенном по адресу: <адрес>, используя электронный терминал оплаты №, бесконтактным способом оплатила выбранные товарно-материальные ценности, тем самым тайно похитила с расчетного банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 800,00 руб.;

-примерно в 16:57 и в 16:58, находясь в магазине «Дубки», расположенном по адресу: <адрес>, используя электронный терминал оплаты №, бесконтактным способом дважды оплатила выбранные товарно-материальные ценности на сумму 733,32 руб. и 601,55 руб., тем самым тайно похитила с расчетного банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общем размере 1334,87 руб.;

-примерно в 17:10, находясь в магазине «ИП ФИО3.», расположенном по адресу: <адрес>, используя электронный терминал оплаты №, бесконтактным способом оплатила выбранные товарно-материальные ценности, тем самым тайно похитила с расчетного банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 894,00 руб.;

-примерно в 17:15, находясь в торговом павильоне «ОВОЩИ И ФРУКТЫ», расположенном по адресу: <адрес>, используя электронный терминал оплаты №<адрес>00, бесконтактным способом оплатила выбранные товарно-материальные ценности, тем самым тайно похитила с расчетного банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 1000,00 руб.

Приобретенными вышеуказанным способом для личного использования товарно-материальными ценностями ФИО2 распорядилась по личному усмотрению, в результате чего 02.11.2024 в период с 14:14 по 17:15 тайно похитила с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общем размере 5918,87 руб., причинив тем самым последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению в тайном хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала полностью. Пояснила, что 02.11.2024 примерно в 13:25 в <адрес> около <адрес> нашла на асфальте банковскую карту серого цвета с бесконтактным способом оплаты и решила с ее помощью оплатить покупки в различных магазинах до 1000,00 руб., поскольку знала, что пин-код для оплаты на такую сумму не требуется. После этого она пришла на остановку «пл.Перекальского», где в автобусе найденной банковской картой оплатила проезд. Приехав на железнодорожный вокзал <адрес>, она при помощи найденной банковской карты и терминалов бесконтактным способом оплаты приобрела в одном магазине наушники, а в другом сигареты и продукты. Затем на маршрутном такси она приехала в <адрес> и на <адрес> в различных магазинах совершила покупки продуктов питания и сигарет, каждый раз расплачиваясь при помощи терминалов найденной ею банковской картой бесконтактным способом. Когда она приобрела необходимые ей товары, то выкинула карту, так как больше ее использовать не собиралась. В ходе расследования уголовного дела возместила путем перевода на счет потерпевшего денежные средства в размере потраченных ею с карты. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимой, её вина нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, исследованным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон /т.1, л.д.95-98/ установлено, что у него открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк» №, привязанный к банковской карте с бесконтактным способом оплаты №. Последний раз данной картой он воспользовался ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:00 положил карту в карман и направился по своим делам с <адрес> в сторону <адрес>. В пути пользовался мобильным телефоном, который доставал из кармана, где лежала банковская карта. Примерно в 17:30 он зашел в приложение банка и увидел операции по банковской карте, которые он не совершал, на общую сумму 5918,87 руб., и обнаружил пропажу банковской карты, после чего перевел оставшиеся на карте денежные средства в размере 5315,08 руб. на другой счет. Размер похищенных с его банковской карты денежных средств в размере 5918,87 руб. для него является значительным, поскольку он нигде не трудоустроен, живет за счет оставшихся накоплений, у него имеются финансовые обязательства по двум кредитным договорам в общей сумме 300000,00 руб., которые он оплачивает ежемесячно. По факту кражи денежных средств он обратился в полицию, впоследствии ФИО2 перевела ему у в счет возмещения ущерба денежные средства на сумму 5920,00 руб., претензий к ней не имеет.

Показания потерпевшего подтверждаются:

-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.7/, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее с его банковского счета денежные средства 02.11.2024 в период с 14:27 по 17:15;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете полиции Потерпевший №1 выдал справки по принадлежащему ему расчетному счету, открытому в ПАО «Сбербанк» №, с указанием произведенных операций, а также справки по отдельным операциям по списанию с данного счета денежных средств /т.1, л.д.11-25/;

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые у Потерпевший №1 справки по расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» и копии справок по операциям в количестве восьми штук /т.1, л.д.111-114/, признанные по делу вещественными доказательствами /т.1, л.д.115/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 показала участок местности около <адрес>, на котором она нашла банковскую карту, присвоив ее себе и с помощью которой в дальнейшем производила оплаты выбранного ей товара путем бесконтактной оплаты /т.1, л.д.65-67/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 /т.1, л.д.109-110/ в судебном заседании установлено, что у её сожителя Потерпевший №1 имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ когда вечером домой пришел Потерпевший №1, то сообщил ей, что потерял свою карту и что этой картой были кем-то оплачены покупки на сумму около 6000,00 руб., после чего он заблокировал данную карту.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 /т.1, л.д.126-129/ в судебном заседании установлено, что после осмотра выписки по лицевому счету банковской карты на имя Потерпевший №1 может пояснить, что ввиду особенности отражения операций по банковской карте даты совершения операций могут отличаться от реальных дат с задержкой вплоть до нескольких дней. Это связано с автоматизированной системой, куда поступают данные после прохождения процессингового центра, поэтому реальной датой следует считать дату, указанную в справке по операции.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 /т.1, л.д.179-180/ в судебном заседании установлено, что она работает продавцом в павильоне «Табак» на привокзальной площади <адрес>. В магазине оплата осуществляется через терминал ПАО «Сбербанк», отсутствуют камеры видеонаблюдения.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 /т.1, л.д.174-176/ в судебном заседании установлено, что она работает продавцом в магазине «Табак» на <адрес> в <адрес>, оплата за товар осуществляется при помощи терминала АО «Альфа-Банк», в чеках отображено «ИП Никулина».

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 /т.1, л.д.68-69/ в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1 о краже денежных средств с банковской карты им проводилась проверка. В павильоне «Билайн» по адресу: <адрес> был произведен осмотр камер наблюдения, на видеозаписи было запечатлено лицо женского пола, которая бесконтактным способом производила оплату выбранного товара – беспроводных наушников. Данная запись была изъята на компакт-диск и в дальнейшем он пожелал выдать эту запись следователю.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 был изъят оптический диск СD-R с видеозаписью из павильона «Билайн» /т.1, л.д.72-75/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен изъятый у свидетеля Свидетель №1 оптический диск СD-R с видеозаписью, на которой запечатлена женщина в помещении магазина «Билайн», которая осматривала беспроводные наушники белого цвета, после чего приложила к терминалу банковскую карту для оплаты, забрала товар. Также осмотрен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, который был приобщен к объяснению ФИО2, с указанием приобретенного товара – беспроводной гарнитуры в количестве одной штуки на сумму 990,00 руб. Также осмотрена выписка о расширенных параметрах информации ПАО «Сбербанк» по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 14:14, проведенной оплаты по карте потерпевшего Потерпевший №1 /т.1, л.д.119-124/, данные предметы признаны по делу вещественными доказательствами /т.1, л.д.125/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4-о. /т.1, л.д.172-173/ в судебном заседании установлено, что в павильоне «ОВОЩИ-ФРУКТЫ» в <адрес> он осуществляет реализацию одноименного товара, при этом оплата осуществляется через терминал банка «ВТБ».

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 /т.1, л.д.179-180/ в судебном заседании установлено, что работает в должности продавца в магазине ИП ФИО3 в <адрес>, реализует продукты питания. Оплата товара осуществляется через терминал ПАО «Сбербанк».

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 /т.1, л.д.181-182/ в судебном заседании установлено, что работает в должности торгового представителя в магазине «ДУБКИ» в <адрес>. Чек терминала на ИП ФИО4, безналичная оплата через терминал ПАО «Сбербанк», в чеке также название магазина отображается также «продукты».

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 /т.1, л.д.183-186/ в судебном заседании установлено, что работает в должности продавца в павильоне «Билайн» на Привокзальной площади <адрес>, продается соответствующий ассортимент. Оплата производится как наличными, так и безналичным способом.

Показания указанных свидетелей, а также подсудимой ФИО2 также подтверждаются:

-протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2024, согласно которому в присутствии ФИО2 осмотрен торговый павильон «ФРУКТЫ И ОВОЩИ» в <адрес>, внутри которого установлен терминал для оплаты банковскими картами. ФИО2 пояснила, что 02.11.2024 она произвела по данному терминалу оплату товаров найденной ею банковской картой /т.1, л.д.41-44/;

-протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2024, согласно которому в присутствии ФИО2 осмотрен торговый павильон «Табак» в <адрес>, внутри которого установлен терминал для оплаты банковскими картами. ФИО2 пояснила, что 02.11.2024 она произвела по данному терминалу оплату товаров найденной ею банковской картой /т.1, л.д.45-48/;

-протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2024, согласно которому в присутствии ФИО2 осмотрен торговый зал магазина «ИП ФИО3.» <адрес>, внутри которого установлен терминал для оплаты банковскими картами. ФИО2 пояснила, что 02.11.2024 она произвела по данному терминалу оплату товаров найденной ею банковской картой /т.1, л.д.49-52/;

-протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2024, согласно которому в присутствии ФИО2 осмотрен магазин «Дубки» в <адрес>, внутри которого установлен терминал для оплаты банковскими картами. ФИО2 пояснила, что 02.11.2024 она произвела по данному терминалу оплату товаров найденной ею банковской картой /т.1, л.д.53-56/;

-протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2024, согласно которому в присутствии ФИО2 осмотрен торговый павильон «Табак», располагающегося на Привокзальной площади лд.1 <адрес>, внутри которого установлен терминал для оплаты банковскими картами. ФИО2 пояснила, что 02.11.2024 она произвела по данному терминалу оплату товаров найденной ею банковской картой /т.1, л.д.57-60/;

-протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2024, согласно которому в присутствии ФИО2 осмотрен торговый павильон «Билайн», расположенный на Привокзальной площади <адрес>, внутри которого установлен терминал для оплаты банковскими картами. ФИО2 пояснила, что 02.11.2024 она произвела по данному терминалу оплату товаров найденной ею банковской картой /т.1, л.д.61-64/;

-протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2024, согласно которому был осмотрен автобус «VOLGABUS», государственный регистрационный номер АУ-43146, в салоне которого есть терминал для оплаты проезда /т.1, л.д.202-206/.

Кроме того, показания подсудимой ФИО2 подтверждаются протоколом выемки от 03.12.2024, в ходе которой у последней были изъяты беспроводные наушники белого цвета – гарнитура «GAL4660216245730 бел.», которые она приобрела в торговом павильоне «Билайн» 02.11.2024 /т.1, л.д.159-161/, которые были осмотрены протоколом осмотра предметов от 03.12.2024 /т.1, л.д.162-164/, и признаны по делу вещественными доказательствами /т.1, л.д.165/.

Давая оценку исследованным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд исходит из согласованности и непротиворечивости всех доказательств по делу.

Показания потерпевшего о совершении хищения принадлежавших ему денежных средств с открытого на его имя банковского счета, при помощи банковской карты с функцией бесконтактной оплаты не противоречивы, подтверждаются всем объемом исследованных доказательств - протоколами осмотра мест происшествий, выписками о движении денежных средств по счету, осмотром выписок по конкретным банковским операциям, выпиской по банковскому счету, показаниями свидетелей, а также вещественными доказательствами.

Кроме того, обстоятельства совершения хищения денежных средств путем оплаты банковской картой покупок с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 не отрицаются подсудимой ФИО2, которая на протяжении предварительного следствия и судебного заседания признавала себя виновной и давала признательные показания.

Похищенные денежные средства были израсходованы подсудимой на собственные нужды, что также нашло свое подтверждение в выписке о движении денежных средств, показаниях допрошенных по делу свидетелей, а также изъятыми вещественными доказательствами – беспроводной гарнитурой.

Умысел на похищение ФИО2 денежных средств потерпевшего был ограничен личными потребностями в приобретении конкретных продуктов питания, сигарет и иных предметов, что указывает на направленность умысла у подсудимой на совершение хищения денежных средств в определенном размере, в связи с чем преступление является оконченным.

Таким образом, в судебном заседании установлены все признаки состава преступления в действиях подсудимой ФИО2, связанного с совершением ею тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета, так и виновность последней в его совершении.

Размер похищенных денежных средств у потерпевшего, с учетом установленных обстоятельств, в сумме 5918,87 руб. по мнению суда не может образовывать значительный ущерб для потерпевшего Потерпевший №1, поскольку на момент совершения преступления у потерпевшего на банковском счете оставалась сумма денежных средств, равнозначная сумме похищенного, которую тот перевел на другой расчетный счет.

Временное же отсутствие работы у потерпевшего, не имеющего собственной семьи, иждивенцев, а только два кредитных обязательства, информацию по надлежащему исполнению которых и ежемесячных сумм платежей в судебное заседание не представил, не может безусловно свидетельствовать о таком материальном положении, при котором размер причиненного ему ущерба, в незначительной степени превышающий минимально установленный законодателем размер для квалификации с признаком «причинения значительного ущерба», суд может признать значительным.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 как оконченное преступление по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку подсудимая умышленно, тайно, корыстно, безвозмездно и противоправно, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи банковской карты с бесконтактным способом оплаты совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, после чего распорядилась в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» вменен подсудимой обоснованно, поскольку ФИО2 похитила денежные средства при помощи банковской карты, путем оплаты соответствующих покупок денежными средствами, размещенными на банковском счете потерпевшего, а признак «с причинением значительного ущерба» в судебном заседании своего подтверждения исследованными доказательствами не нашел.

Подсудимая является вменяемой и с учетом данных о её личности, поведения в судебном заседании, отсутствию сведений о постановке на учет у соответствующих врачей, оснований для иного вывода не имеется, в связи с чем ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К смягчающему наказание обстоятельству, предусмотренному п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд отнес добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшему /т.1, л.д.154, т.2, л.д.16-17/.

Также к смягчающему наказание обстоятельству, предусмотренному п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанного с добровольным участием подсудимой в следственных действиях, чем последняя способствовала расследованию преступления /т.1, л.д.41-67/, розыску имущества, добытого преступным путем /т.1, л.д.159-161/.

Кроме того, к смягчающему наказанию обстоятельству, предусмотренному п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд отнес наличие на иждивении подсудимой двух малолетних детей 2011г.р. и 2017г.р. /т.1, л.д.146, 149/.

Суд не может признать указанное в обвинительном заключении и поддержанное в судебном заседании защитником смягчающее наказание обстоятельство как явку с повинной, оформленную ФИО2 07.11.2024 в день возбуждения в отношении неё уголовного дела, так как по обстоятельствам доследственной проверки добровольного обращения ФИО2 в органы внутренних дел с сообщением о совершении ею преступления не фиксировалось, а явка с повинной была оформлена после обращения потерпевшего в органы внутренних дел и после того, как к ФИО2 по ее пояснениям, приехали сотрудники полиции, которым она призналась в совершенном преступлении.

Подтверждение ФИО2 в явке с повинной своего участия в преступлении суд расценивает как признание ею своей вины и раскаянии в совершении преступления, что суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст. ст.61 УК РФ.

Также к смягчающему наказание обстоятельству, предусмотренному ч.2 ст.61 УК РФ суд отнес <данные изъяты>

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд учел, что ФИО2 ранее не судима /т.1, л.д.220-222/, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, а также участковым /т.1, л.д.144, 145, 240/, проживает <данные изъяты> /т.1. л.д.229/, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра /т.1, л.д.217, 219/.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновной, а также достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства.

При этом совокупность смягчающих по делу обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, а также на предварительном следствии и в судебном заседании, суд в порядке ст.64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами, и учитывая наличие постоянного источника заработка у подсудимой, размера такого заработка, полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа ниже минимально установленного санкцией размера за квалифицируемое судом преступление, что по мнению суда, будет отвечать критериям справедливости и индивидуализации наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако не применяет их к подсудимой, поскольку ей назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа возможных.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, связанного с приобретением на похищенные денежные средства в том числе продуктов питания, характер и размер наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, суд счел возможным применить к подсудимой положения ч.6 ст.15 УК РФ, снизив категорию совершенного подсудимой тяжкого преступления до категории средней тяжести.

Учитывая вид назначаемого подсудимой наказания, суд считает возможным меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ суд принимает решение по вещественным доказательствам, которые находятся при уголовном деле – выписки из лицевого счета по банковскому счету/банковской карте и чеки по операциям, товарный чек, информацию по расширенным параметрам операции, оптический диск, находящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела, а возвращенную на ответственное хранение подсудимой беспроводную гарнитуру - оставить ФИО2 в связи с полным возмещением причиненного потерпевшему имущественного вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновной по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа, в размере <данные изъяты>) рублей, в доход государства.

Разъяснить ФИО2, что штраф подлежит перечислению в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Курской области (УМВД РФ по г.Курску л/с <***>), ИНН <***>, КПП 463201001, КБК 18811603127010000140 – денежные взыскания (штрафы), банк получателя: отделение Курск Банка России/УФК по Курской области, г.Курск, БИК 013807906, ОКТМО: 38701000, расчетный счет: <***>, УИН: 18800315276022179366, штраф по уголовному делу №12401380021000767.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен единым платежом через соответствующий отдел судебных приставов УФССП по Курской области. Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Предупредить ФИО2 по ч.5 ст.46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным, более строгим наказанием.

Снизить ФИО2 в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на категорию преступления средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

-выписки из лицевого счета по банковскому счету/банковской карте и чеки по операциям, товарный чек, информацию по расширенным параметрам операции, оптический диск, находящиеся при материалах уголовного дела /т.1, л.д.16-25, 34, 75, 117-118/ в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

-беспроводную гарнитуру белого цвета, переданную на ответственное хранение ФИО2 /т.1, л.д.166-167/ в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить ФИО2, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Черемисиновский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Барков