Решение № 2-6093/2016 2-863/2017 2-863/2017(2-6093/2016;)~М-4668/2016 М-4668/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-6093/2016

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 февраля 2017 ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

при секретаре Лапшиной Н.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФМП о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением к ФМП о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указывают, что **** они заключили кредитный договор ** с ФМП, согласно которому они обязались предоставить заемщику денежные средства в размере 934 500 руб. со взиманием за пользование кредитом 19,30 % годовых на срок до ****, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Они исполнили свои обязательства по кредитному договору от **** путем зачисления на банковский счет заемщика - ответчика денежных средств в размере 934 500 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика и мемориальным ордером.

Ответчик ФМП не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, они потребовали досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Об этом ответчику ими было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

По состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет (с учетом принятого ими решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням) 1130 893,50 руб.

Просят взыскать с ФМП в их пользу задолженность по кредитному договору **** по состоянию на **** включительно – 1130 893,50 руб., расходы по оплате госпошлины –13854,47 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

В судебном заседании ответчик ФМП в судебное заседание не явилась.Была о нем надлежащим образом извещенной; представила письменный возражения на иск, в которых просила о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагает, что проценты за пользование кредитом и неустойки не должны превышать 30 000 руб.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

**** ЗАО «ВТБ 24» заключило кредитный договор ** с ФМП, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 934 500 руб. со взиманием за пользование кредитом 19,30 % годовых на срок до ****, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** путем зачисления на банковский счет заемщика - ответчика денежных средств в размере 934 500 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика и мемориальным ордером.

Погашение полученного кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что ответчик ФМП надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнила, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2. кредитного договора от **** истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Наличие задолженности ФМП по кредитному договору ** перед ВТБ 24 (ЗАО) нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, методически правильными

Общая сумма задолженности ответчика ФМП по состоянию на **** (с учетом принятого банком решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням) составляет 1130 893,50 руб., из них: остаток ссудной задолженности – 841916,83 руб., задолженность по плановым процентам – 209396,96 руб. Задолженность по пени по процентам –33987,41 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 32 135,50 руб.;до настоящего времени ответчик ФМП образовавшуюся задолженность не погасила, иного не доказано.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ взысканию с ответчика ПАО ВТБ 24 в пользу истца подлежит сумма в размере 1130 893,50 руб.

Относительно ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, заявленного ответчиком, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

П. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела; применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, вытекающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Суд не находит правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки, поскольку доводы ответчика о тяжелом материальном положении документально не подтверждены, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены. Кроме того, суд учитывает позицию истца ПАО «ВТБ 24», в соответствии с которой задолженность по пени по просроченному долгу и задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов снижены банком добровольно на 10%.

Ссылка на тяжелое материальное положение должника сама по себе не свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от исполнения обязательства.

Так, в соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу данных норм сама по себе неплатежеспособность должника об отсутствии его вины в нарушении кредитного обязательства не свидетельствует.

Также суд полагает не подлежащим учету мнение ответчика о необходимости отказа в удовлетворении требования о взыскании комиссии за коллективное страхование как немотивированное ответчиком и учитывая принцип свободы договора и отсутствие каких-либо возражений ФМП относительно наличия страхования при заключении кредитного договора **.

В результате смены организационно – правовой формы изменено наименование истца ВТБ 24 (ЗАО) на ВТБ 24 (ПАО). На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать ФМП в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно – 1130 893,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 13854,47 руб., а всего –1144 747, 97 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца.

Судья: Михайлова Т.А.