Решение № 12-80/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-80/2025

РЕШЕНИЕ

11 августа 2025 года г. Шелехов

Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Заблоцкая М.Н., с участием защитника Халтанова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Халтанова А.С. (*номер скрыт*) на постановление мирового судьи судебного участка №116 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 05.06.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2025 мировым судьей судебного участка № 116 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области вынесено постановление в отношении ФИО2, согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Халтанов А.С. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным в связи с неправильной квалификацией по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку данное административное правонарушение он не совершал. С квалификацией действий по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не согласен, поскольку его действия ранее были квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, однако, данное правонарушение было совершено ФИО4

Также указал, что постановление от 17.02.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ обжаловалось на момент рассмотрения дела мировым судьей, а потому ФИО2 не может считаться привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с чем, признак повторности в действиях ФИО2 отсутствует. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки суду неизвестно. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО2, с участием его защитника, не возражавшего на рассмотрении дела в отсутствии ФИО2

Защитник Халтанов А.С. доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что для привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО2 должен быть привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО2 не получал, штраф был оплачен автоплатежом, в связи с чем срок обжалования указанного постановления ему был восстановлен. Таким образом, данное постановление на момент совершения правонарушения по настоящему делу не вступило в законную силу, в связи с чем, отсутствует признак повторности. Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 31.07.2025 постановление должностного лица оставлено без изменения, однако, в настоящее время оно обжалуется. Если правонарушение будет переквалифицировано на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Суд, выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД).

Знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов, двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как усматривается из постановления мирового судьи и следует из материалов дела, ФИО2 08.03.2025, в 13 час. 18 мин., на автодороге Р-258 «Байкал» на 34 км + 350 в Шелеховском районе, управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *номер скрыт* региона, в нарушение требований п.9.1.1 Правил дорожного движения, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.

Ранее постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО5 *номер скрыт* от 17.02.2025, вступившим в законную силу 28.02.2025, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей, который был оплачен - 17.02.2025.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт выезда водителем ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении *адрес скрыт* от 08.03.2025 о привлечении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.3);

- схемой места совершения административного правонарушения от 08.03.2025, согласно которой автомобиль «<данные изъяты>», г/н *номер скрыт* региона в Шелеховском районе на автодороге Р-258 «Байкал», на 34 км + 350 м. осуществил обгон транспортного средства, при этом, пересек сплошную линию разметки, с указанной схемой ФИО2 был согласен, что подтверждается его подписью (л.д.4);

- схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.9-16);

- видеозаписью, из которой усматривается, как автомобиль под управлением водителя, совершая маневр обгона двух грузовых автомобилей, пересек сплошную линию и выехал на полосу встречного движения (л.д.18).

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из совершения им вмененного правонарушения после вступления в законную силу 28.02.2025 постановления заместителя начальника врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО5 *номер скрыт* от 17.02.2025.

Вместе с тем, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является преждевременным.

Судом установлено, что постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО5 *номер скрыт* от 17.02.2025, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, было обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 31.07.2025, ФИО2 восстановлен срок обжалования постановления от 17.02.2025, постановление должностного лица оставлено без изменения.

Таким образом, на момент совершения 08.03.2025 ФИО2 правонарушения постановление *номер скрыт* от 17.02.2025 не вступило в законную силу. В связи с чем, признак повторности совершения противоправного деяния в действиях ФИО2 отсутствует, его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Постановление мировым судьей вынесено в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок для данной категории дел.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 4 ст. 12.15 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 5 данной статьи, вследствие чего положение ФИО2 не ухудшается.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что факт выезда ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное по делу постановление на основании п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО2 с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, привлечение ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение через непродолжительный промежуток времени, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 116 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 05.06.2025 подлежит изменению, а жалоба защитника - частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 116 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 05.06.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ изменить, переквалифицировать действия ФИО2 с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Н. Заблоцкая