Приговор № 1-32/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1–32/2020 УИД: 32RS0017-01-2020-000147-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре - Лизуновой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Комаричского района Брянской области- Манджиева Е.Р., ФИО1,

подсудимого- ФИО2,

защитника – адвоката Телятникова Д.Ю., предъявившего удостоверение № 741 от 18 октября 2019 года и ордер № 000121 от 14 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца п.<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. точное время дознанием не установлено, ФИО2 находясь у себя в доме, расположенном по <адрес> имея умысел на изготовление официального документа- водительского удостоверения, с целью его дальнейшего использования в качестве документа подтверждающего право управления транспортными средствами, в нарушение нормативных актов регламентирующих выдачу и обращение водительского удостоверения, с помощью струйного принтера изготовил водительское удостоверение <данные изъяты> на свое имя, сроком действия до ДД.ММ.ГГ., предоставляющее ему право управления транспортным средством категории <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ. около <данные изъяты><данные изъяты> минут ФИО2 управляя транспортным средством марки «Ниссан Альмера» р/з <данные изъяты> и двигаясь по ул.<данные изъяты> после остановки в районе д<данные изъяты> сотрудниками полиции и на их законное требование предъявить документы подтверждающие право управления транспортным средством, умышленно, заведомо зная, что водительское удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. изготовлено им незаконно и является подложным документом, предоставил последнее инспектору ОГИБДД МО МВД России «Севский» в целях использования в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ему право управления транспортным средством.

Органом дознания содеянное ФИО2 квалифицировано по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Адвокат Телятников Д.Ю. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция части 1 статьи 327 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным ходатайством подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО2, и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд также учитывает и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судимости не имеет, работает без официального оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны жителей п.<данные изъяты> не поступало, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

При определение вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, в связи с чем приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы с установлением в порядке ст.53 УК РФ определенных ограничений и возложении обязанности.

Мера принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату по назначению за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Севского муниципального района, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения с серийным номером <данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению в сумме 3750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья О.В. Рузанова