Решение № 2-3137/2017 2-3137/2017~М-59/2017 М-59/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3137/2017Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № 2-3137/17 12 сентября 2017 года Именем Российской Федерации Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р. при секретаре Деченко К.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» о разделе лицевого счета на оплату за жилищно-коммунальные услуги, ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В ходе рассмотрения дела было принято к рассмотрению встречное исковое заявление ФИО2, ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» о разделе лицевого счета на оплату за жилищно-коммунальные услуги. Представитель ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал, что определить доли истцов и ответчиков по оплате за ЖКУ не представляется возможным в связи с наличием по данному лицевому счету задолженности по оплате данных услуг. ФИО4 отказался от иска к ФИО1, ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Отказ от иска принят судом, производство по делу прекращено в указанной части определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО4 представил в суд письменное заявление о признании встречных исковых требований об определении порядка оплаты ЖКУ. Истец по встречному иску ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ответчики по встречному иску ФИО3, ФИО4, ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представили ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, суд полагает встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, муж нанимателя, ФИО1 – сын нанимателя, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук нанимателя. Как указывает истец в встречном исковом заявлении, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги членам семьи нанимателя достичь не удалось. Учитывая, что ответчиками возражений не представлено, суд полагает возможным считать данный факт установленным. В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. На основании вышеуказанных положений закона, а также учитывая, что ответчики с истцами единой семьи не составляют, ведут раздельное хозяйство, единого бюджета стороны не имеют, стороны должны самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению. При этом суд не может согласиться с возможностью определения долей в оплате за ЖКУ по ? в отношении каждого из зарегистрированных в квартире, поскольку ФИО2 является несовершеннолетним и не может самостоятельно оплачивать ЖКУ, в связи с чем раздел его лицевого счета отдельно от его законного представителя ФИО1, не возможен. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, Определить доли в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> следующим образом: - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – в размере <данные изъяты> доли; - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – в размере <данные изъяты> доли; - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – в размере <данные изъяты> доли. Обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района» производить раздельное начисление платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО3 в размере ? доли, ФИО4 – в размере ? доли и ФИО1, ФИО2 в размере ? доли. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга. Судья Суд:Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Аскиркина Лидия Руслановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|