Решение № 2-908/2018 2-908/2018~М-853/2018 М-853/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-908/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июня 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего А.П. Мороза

секретаря ФИО8,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истцов ФИО11,

действующего на основании доверенностей <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о выделении доли в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1, ФИО2 обратились в суд с требованием о выделе в порядке наследования доли в натуре принадлежащую ФИО2 и ФИО1 состоящую из жилого лит. А № и вспомогательных и подсобных помещений общей площадью 42 кв.м., из общей долевой собственности на <адрес>А по <адрес>; просят установить долю ФИО2 и ФИО1 в общей долевой собственности.

В обоснование требований указали, что ФИО4 и ФИО2 на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала доля в виде 1 комнаты лит.А комната № общей площадью 17 кв.м. в коммунальной <адрес>А по <адрес>.

Вспомогательные помещения в указанной квартире, а именно прихожая площадью 8.4 кв.м., шкаф площадью 0,5 кв.м. и 1,2 кв.м. кухня площадью 7.4 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м. ванная площадью 3,2 кв.м. по договору приватизации заключенному с совхозом «Победа» были переданы в общую совместную собственность семьи ФИО14 и семьи ФИО3.

После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ наследниками его доли в коммунальной квартире являются истцы, в пользовании которых находятся жилые и вспомогательные помещения, состоящие из комнат №, №, №, №, №, №, общей площадью – 42,0 кв.м., расположенные на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>-а по <адрес> края, РФ с кадастровым номером 23:49:0111002:1012. ФИО2 отказалась от своей доли в наследственной имуществе в пользу матери ФИО1.

В настоящее время для оформления наследственных прав истцам необходимо определив их наследственную долю в выделяемом недвижимом имуществе и выделить принадлежащую истцам в порядке наследования долю состоящую из жилой комнаты лит.А № площадью 17 кв.м. и вспомогательных и подсобных помещений №, №, №, №, № общей площадью 42 кв.м., из общей долевой собственности на <адрес>, которой наследодатель ФИО4 владел на праве общей долевой собственности совместно с ответчиками - семьей ФИО3.

В установленные сроки истцы подали заявление о вступлении в наследство имущества ФИО9 нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО10, которой на часть наследуемого имущества было выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону. Однако, оформить наследственные права на <адрес> состоящую из жилого № и вспомогательных и подсобных помещений №, №, №, №, № общей площадью 42 кв.м., во внесудебном порядке не представляется возможным, так как при заключении договора приватизации между ФИО4 и ФИО2 с одной стороны и руководством совхоза «Победа» не была определена их доля в <адрес>, находящейся в совместном пользовании с семьей ФИО3.

Указанное обстоятельство, по мнению истцов, нарушает их наследственные права, что послужило основанием для обращения в суд.

Впоследствии истцы изменили исковые требования, указав, что окончательно просят: произвести выдел жилых и нежилых помещений, находящихся в общей долевой собственности истцов ФИО1 и ФИО2 в отдельную квартиру за №, состоящую из помещений №, №, №, №, №, №, общей площадью – 42,0 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>-а по <адрес> края, РФ с кадастровым номером 23:49:0111002:1012; установить долю ФИО1 в виде 1/2 (одной второй) доли в общей долевой собственности на отдельную <адрес> состоящую из помещений №, №, №, №, №, №, общей площадью – 42,0 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>-а по <адрес> края, РФ с кадастровым номером 23:49:0111002:1012.; установить долю ФИО2 в виде ? доли в общей долевой собственности на отдельную <адрес>, состоящую из помещений №, №, №, №, №, №, общей площадью – 42,0 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>-а по <адрес> края, РФ с кадастровым номером 23:49:0111002:1012; прекратить право собственности ФИО1 на жилую комнату № общей площадью 17 кв.м. с кадастровым (или условным) номером 23:49:0111002:1115, расположенную по адресу <адрес>-А <адрес>, аннулировав запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №; установить, что состоявшееся по делу решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в городе Сочи снятия с государственного кадастрового учета жилой комнаты № общей площадью 17 кв.м. с кадастровым (или условным) номером 23:49:0111002:1115, расположенную по адресу <адрес>-А <адрес>; установить, что состоявшееся по делу решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в городе Сочи постановки на государственный кадастровый учет выделенной отдельной <адрес>, состоящую из помещений №, №, №, №, №, №, общей площадью – 42,0 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>-а по <адрес> края, РФ с кадастровым номером 23:49:0111002:1012; установить, что состоявшееся по делу решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации права общей долевой собственности в виде 1/2 (одной второй) доли за ФИО1 в общей долевой собственности на отдельную <адрес> состоящую из помещений №, №, №, №, №, №, общей площадью – 42,0 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>-а по <адрес> края, РФ с кадастровым номером 23:49:0111002:1012; установить, что состоявшееся по делу решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации права общей долевой собственности в виде 1/2 (одной второй) доли за ФИО2 в общей долевой собственности на отдельную <адрес> состоящую из помещений №, №, №, №, №, №, общей площадью – 42,0 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>-а по <адрес> края, РФ с кадастровым номером 23:49:0111002:1012.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала измененные требования, по указанным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов ФИО11 в судебном заседании поддержал измененные заявленные требования по указанным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, ее представитель по доверенности ФИО11 пояснил суду, что истцу известно о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела и он желает участвовать в нем через своего представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Выслушав участника судебного заседания, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО12 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что наследодателю истцов ФИО4 и истцу ФИО2 на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, удостоверенного руководством Совхоза «Победа», принадлежала доля в виде 1 комнаты лит.А комната № общей площадью 17 кв.м. в коммунальной <адрес>А по <адрес>. Вспомогательные помещения в указанной квартире, а именно прихожая площадью 8.4 кв.м., шкаф площадью 0,5 кв.м. и 1,2 кв.м. кухня площадью 7.4 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м. ванная площадью 3,2 кв.м. по договору приватизации заключенному с совхозом «Победа» были переданы в общую совместную собственность семьи ФИО14 и семьи ФИО3. Указанный договор зарегистрирован в органах Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> БТИ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью и рег.записью на обратной стороне договора приватизации, что в соответствие с ч.1 ст.6 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним признается юридически действительными даже при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Стороны в судебном заседании подтвердили, что ответчики по делу ФИО5 и ФИО3 в настоящее время выделили, принадлежащие им жилые и вспомогательные помещения и оформили в отдельную квартиру, при этом споры о разделе имущества между сторонами в настоящее время отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО4. Наследниками ее имущества доли в коммунальной квартире являются истцы ФИО1 и ФИО2, в пользовании которых находятся жилые и вспомогательные помещения состоящие из комнат №, №, №, №, №, №, общей площадью – 42,0 кв.м., расположенные на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>-а по <адрес> края, РФ с кадастровым номером 23:49:0111002:1012.. ФИО6 от своей доли в наследственной имуществе, доставшемся от отца, отказалась в пользу матери ФИО1. В настоящее время для оформления наследственных прав истцам необходимо определив наследственную долю каждого в выделяемом недвижимом имуществе состоящего из жилой комнаты лит.А № площадью 17 кв.м. и вспомогательных и подсобных помещений №, №, №, №, № общей площадью 42 кв.м., из общей долевой собственности на <адрес>, которой ФИО4 владел совместно с ответчиками - семьей ФИО3.

В установленные сроки истцы подали заявления о вступлении в наследство имущества ФИО9 нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО10, которая на часть наследуемого имущества оформила ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону. Однако оформить наследственные права на <адрес>, состоящую из жилого № и вспомогательных и подсобных помещений №, №, №, №, № общей площадью 42 кв.м., во внесудебном порядке не представляется возможным, так как при заключении договора приватизации между ФИО4 и ФИО2 с одной стороны и руководством совхоза «Победа» не была определена их доля в <адрес>, находящейся в совместном пользовании с семьей ФИО3. Указанное обстоятельство, нарушает права истцов на беспрепятственное оформление права наследования, в связи с чем обращались в суд.

В целях проверки доводов сторон судом по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой доли ФИО2 и ФИО1 в общей долевой собственности в наследственном имуществе, состоящим из жилого помещения лит. А № и вспомогательных и подсобных помещений, общей площадью 42 кв.м., из общей долевой собственности составляет по ? доли каждому.

Экспертом предложен вариант выдела жилых и нежилых помещений находящихся в собственности истцов в отдельную <адрес>, состоящую из помещений №, №, №, №, №, №, общей площадью - 42,0 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>-а по <адрес> края, РФ с кадастровым номером 23:49:0111002:1012.

Эксперт указал также что рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, пом. №, №, №, №, №, № <адрес> составляет: 2 130 636 рублей.

Суд находит экспертное заключение обоснованным, последовательным, соответствующим иным материалам дела. Права и обязанности экспертов, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, разъяснены. Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены. Выводы судебной строительно-технической экспертизы сторонами не оспариваются. Оснований сомневаться в компетентности и объективности выводов проведенной по делу экспертизы у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно части 2указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Положениями части 4 настоящей статьи регламентировано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Законом установлены способы принятия наследства: посредством подачи соответствующего заявления нотариусу или иному уполномоченному в соответствии с законом лицу либо в совершении наследником конклюдентных действий (фактическое принятие наследства), с которыми закон связывает принятие наследства (статья 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

По смыслу указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ истцы фактически приняли наследство в виде спорной части квартиры, что установлено в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в силу закона, истцам ФИО1 и ФИО2 независимо от момента государственной регистрации права наследника принадлежат права на все наследственное имущество ФИО4, в том числе на долю в праве общей долевой собственности в спорной <адрес>.

Суд также учитывает, что ответчиками ФИО3 и ФИО5 не оспариваются права ФИО1 и А.Г., как наследников всего имущества, принадлежавшего ФИО4.

В судебном заседании также установлено, что между сторонами имеется бесспорный сложившийся порядок пользования помещениями спорной квартиры.

При этом, принадлежащие сторонам помещения в спорном жилом доме отделены друг от друга, имеют отдельные входы, оборудованы самостоятельными системами коммуникаций, то есть представляют собой отдельные жилые комплексы- квартиры.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество, которое находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности является долевой собственностью.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом презумпции закона, выраженной в ст. 1 ГК РФ, согласно которой, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и того обстоятельства что истцы обратились в суд с исковым заявлением о выделе в натуре принадлежащей им доли в спорной квартире, следует признать, что истцы лишены возможности оформить принадлежащие им наследственные права на долю в указанном имуществе во внесудебном порядке, при этом невозможно и внесудебное соглашение между сторонами о разделе, в виду отсутствия надлежащим образом установленной и оформленной доли ФИО4 на спорное имущество. Таким образом, обращение сторон в суд с требованиями о разделе принадлежащего им имущества является обоснованным.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

С учетом указанных положений законодательства и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что образованные в результате раздела жилые помещения с вспомогательными помещениями хозяйственного назначения, передаваемые в собственность сторон, образуют структурно обособленные помещения в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящие из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Судом установлено, что в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, удостоверенного руководством Совхоза «Победа», удостоверенного руководством Совхоза «Победа», что при заключении договора приватизации между ФИО4 и руководством совхоза «Победа» не была определена доля ФИО4 и ФИО2 в квартире в одну из комнат которой руководством совхоза «Победа» были вселены ответчики, доля в квартире которых тоже не была определена.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество и по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку таковое не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Учитывая представленный экспертом вариант раздела <адрес> определения долей истцов в праве общей долевой собственности на выделяемое недвижимое имущество, согласие с иском ответчиков, и руководствуясь принципами законности справедливости и целесообразности равенства публичных и частных интересов неприкосновенности права собственности, при этом изложенные экспертом данные суд находит достоверными. Экспертное заключение оценивается в совокупности с материалами гражданского дела, с которыми оно в противоречие не вступает, а детализирует и разъясняет изложенные в нем сведения. Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом выдела доли истцов как наиболее справедливому, максимально защищающему права и интересы сторон.

Согласно ст.ст. 14, 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, судебное -решение является основанием для кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации права на него.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Исходя из подп. 1 п. 1 ст. 333.19 и подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, зависит от цены иска.

При этом исковые требования о выделе доли в наследственном имуществе безусловно относятся к требованиям имущественного характера.

ФИО1, ФИО2 заявлены исковые требования имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. При этом размер государственной пошлины, оплаченной ФИО2 при обращении в суд с данными требованиями составил 1 000,00 рублей.

В соответствии с заключением эксперта № Т311Э-07 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным экспертом ООО «Митра» рыночная стоимость спорного имущества составляет 2 130 636,00 рублей.

На основании перечисленных норм закона, а также фактических обстоятельств дела, с учетом полного удовлетворения заявленных требований довзысканию с ФИО1 и ФИО2, в равных долях на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи надлежит взыскать государственную пошлину размере 17 853,20 рублей ((13 200 + 0,5 % 1 130 636,00) – 1000,00).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о выделении доли в наследственном имуществе– удовлетворить.

Произвести выдел жилых и нежилых помещений находящихся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в отдельную <адрес>,состоящую из помещений №, №, №, №, №, №, общей площадью – 42,0 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>-а по <адрес> края, РФ с кадастровым номером 23:49:0111002:1012.

Установить долю ФИО1 в виде ? доли в общей долевой собственности на отдельную <адрес> состоящую из помещений №, №, №, №, №, №, общей площадью – 42,0 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>-а по <адрес> края, РФ с кадастровым номером 23:49:0111002:1012.

Установить долю ФИО2 в виде ? доли в общей долевой собственности на отдельную <адрес>, состоящую из помещений №, №, №, №, №, №, общей площадью – 42,0 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>-а по <адрес> края, РФ с кадастровым номером 23:49:0111002:1012.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилую комнату № общей площадью 17 кв.м. с кадастровым (или условным) номером 23:49:0111002:1115, расположенную по адресу <адрес>-А <адрес>, аннулировав запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Указанное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в городе Сочи снятия с государственного кадастрового учета жилой комнаты № общей площадью 17 кв.м. с кадастровым (или условным) номером 23:49:0111002:1115, расположенную по адресу <адрес>-А <адрес>.

Указанное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в городе Сочи постановки на государственный кадастровый учет выделенной отдельной <адрес>, состоящую из помещений №, №, №, №, №, №, общей площадью – 42,0 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>-а по <адрес> края, РФ с кадастровым номером 23:49:0111002:1012.

Указанное решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации права общей долевой собственности в виде ? доли за ФИО1 в общей долевой собственности на отдельную <адрес> состоящую из помещений №, №, №, №, №, №, общей площадью – 42,0 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>-а по <адрес> края, РФ с кадастровым номером 23:49:0111002:1012.

Указанное решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации права общей долевой собственности в виде ? доли за ФИО2 в общей долевой собственности на отдельную <адрес> состоящую из помещений №, №, №, №, №, №, общей площадью – 42,0 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>-а по <адрес> края, РФ с кадастровым номером 23:49:0111002:1012.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 17 853 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рублей 20 копеек.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО7

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО7