Решение № 2-3592/2025 2-762/2026 от 14 апреля 2026 г.

Дело №2-762/2026

УИД 18RS0001-01-2025-001636-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шаяхметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-762/2026 по иску Ч.И.С. к ФИО1, ООО ПКО «КАМЕЛОТ», ООО ПКО «РСВ», УФНС России по УР, Военному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) с учетом изменений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО1, ООО ПКО «КАМЕЛОТ», ООО ПКО «РСВ», УФНС России по УР, Военному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу (далее – ответчики) об освобождении от ареста (запрета регистрационных действий) принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки BMW X5, VIN №, 2007 года выпуска, цвет черный, наложенного на основании постановления Индустриального районного суда г.Ижевска от 23.08.2016г. по делу № 3/6-358/2016 по постановлению старшего следователя – криминалиста военного следственного отдела СК России по Каспийской флотилии ФИО3 В,

Требования мотивированы следующим. 02 декабря 2024 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки BMW X5, VIN №, 2007 года выпуска, в соответствии с которым, ФИО5 продал, а ФИО4 принял и оплатил вышеуказанное транспортное средство.

В последующем, ФИО4 продал истцу указанный автомобиль по Договору купли-продажи, автомобиль передан истцу и находится у него по месту регистрации.

Ранее Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу № 2-819/2018 обращено взыскание на спорный автомобиль, после чего судебными приставами-исполнителями Индустриального РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.05.2018 года и наложены запреты на регистрационные действия на автомобиль, зарегистрированный за должником ФИО1.

В ходе исполнительного производства нереализованный автомобиль предложен взыскателю и передан ему по акту передачи. В последующем, автомобиль взыскателем ФИО6 продан ФИО5, который 02.12.2024 продал его истцу ФИО4

Истец обратился в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет, однако при проверке автомобиля установлено, что в отношении него наложены запреты регистрационных действий.

Истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи, являясь его собственником, договор вступил в силу в момент его подписания сторонами.

В настоящее время истец не может поставить транспортное средство на государственный учет, в связи с чем, нарушены права истца, как собственника транспортного средства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ООО ПКО «КАМЕЛОТ», ООО ПКО «РСВ», УФНС России по УР, Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо начальник отделения – старший судебный пристав Индустриального РОСП г.Ижевска в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, усматривает основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, автомобиль марки BMW X5, VIN №, 2007 года выпуска зарегистрирован за ФИО1.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 21.03.2018 года вступившего в законную силу, удовлетворены исковые требования Г.Р.Х. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 25.04.2016 года в размере 1 200 000 рублей 00 коп., обращено взыскание на принадлежащий ФИО1 в пользу ФИО6 автомобиль BMW X5, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN №.

В отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП гор.Ижевска УФССП по УР 25.05.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № от 25.04.2018 года выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска по делу №2-819/2018 в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль BMW X5, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN №.

Судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП гор.Ижевска УФССП по УР 15.06.2018 года вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Астрахани совершить исполнительские действия в виде наложения ареста имущества ФИО1

30.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Астрахани УФССП по АО составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнут автомобиль BMW X5, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN №.

12.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО6, по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке: автомобиль BMW X5, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN № стоимостью 918 000 руб.

12.02.2019 года нереализованное имущество должника автомобиль BMW X5, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN №, государственный регистрационный знак № судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР по акту о передаче передан представителю взыскателя ФИО6 – ФИО8

В соответствии с договором купли - продажи автомобиля от 03 мая 2019 года, заключенным между ФИО6 и ФИО5, продавец продал, а покупатель купил транспортное средство - BMW X5, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN №.

В соответствии с Договором продавец за проданный автомобиль деньги в сумме 500 000 рублей получил полностью, транспортное средство передал, в свою очередь покупатель деньги передал, транспортное средство получил.

В соответствии с договором купли - продажи автомобиля от 02 декабря 2024 года, заключенным между ФИО5 и ФИО4, продавец продал, а покупатель купил транспортное средство - BMW X5, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN №.

В соответствии с Договором продавец за проданный автомобиль деньги в сумме 850 000 рублей получил полностью, транспортное средство передал, в свою очередь покупатель деньги передал, транспортное средство получил.

В соответствии с договором купли - продажи автомобиля от 08 апреля 2025 года, заключенным между ФИО4 и ФИО2, продавец продал, а покупатель купил транспортное средство - BMW X5, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN №.

Обращаясь с иском, истец указывает на принадлежность ему транспортного средства с 08 апреля 2025 года, ссылаясь на договор купли-продажи.

В силу части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2 статьи 115 Кодекса).

Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе (часть 6).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 Кодекса).

В пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 года № 1-П указано, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления. Часть третья указанной статьи предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части первой той же статьи, лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности (пункт 4).

Определением от 29 ноября 2012 года № 2227-0 Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений часть 9 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Согласно данному решению, оспоренное законоположение предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения (наложения ареста на имущество) лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи 162, 223, 227 и 233 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу, тем более в случае, если предъявленный гражданский иск был оставлен без рассмотрения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 21 октября 2014 года № 25-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» и граждан Ш. и Э.», положения ч. 3 и 9 ст. 115 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусмотрен надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Основанием для наложения ареста на автомобиль BMW X5, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN № послужило ходатайство следователя в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО1

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08 декабря 2015 года № 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Таким образом, установленный законодательством порядок отмены наложения ареста на имущество не лишает собственника, на имущество которого арест был наложен, права на обращение в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в данном случае рассматривается спор о защите вещного права, что не может являться предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства.

При этом предметом иска является требование об освобождении имущества от ареста, а не отмена ареста на имущество согласно части 9 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от 23.08.2016 года, измененного апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 01.11.2016 года, наложен арест на имущество ФИО1 – автомобиль BMW X5, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN №, государственный регистрационный знак № и запрет собственнику распоряжаться вышеуказанным автомобилем.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2017 г. ФИО1 (ответчик по настоящему делу) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, п. «б ст.174.1 УК РФ», и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком в 3 года, штраф в размере 700000 рублей.

Принятые обеспечительные меры - арест, наложенный постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 августа 2016 г., на автомобиль BMW X5, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN №, государственный регистрационный знак № сохранен до исполнения осужденным приговора суда (л.д.70-84).

21 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС №019160587 от 29.11.2017 года выданного Ленинским районным судом г.Астрахани по делу №1-394/17, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании уголовного штрафа в размере 700 000 руб. 00 коп. с должника ФИО1 в пользу взыскателя Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу (л.д. 173).

Кроме этого, в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП гор.Ижевска УФССП по УР 21 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № от 29.11.2017 года выданного Ленинским районным судом г.Астрахани по делу №1-394/17 в пользу взыскателя Министерство обороны РФ, предмет исполнения: ущерб причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 8 319 901 руб. 94 коп. (л.д.171).

25.12.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.12.2017 года, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW X5, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №.

24.05.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.12.2017 года, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW X5, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №.

28.06.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.12.2017 года, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW X5, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №.

01.04.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.12.2017 года, отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW X5, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с договором купли - продажи автомобиля от 03 мая 2019 года, заключенным между ФИО6 и ФИО5, продавец продал, а покупатель купил транспортное средство - BMW X5, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN №.

28.09.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.12.2017 года, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW X5, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с договором купли - продажи автомобиля от 02 декабря 2024 года, заключенным между ФИО5 и ФИО4, продавец продал, а покупатель купил транспортное средство - BMW X5, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN №.

27.02.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по УР в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.12.2017 года, отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW X5, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с договором купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и Ч.И.С., продавец продал, а покупатель купил транспортное средство - BMW X5, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN №.

18.06.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по УР в порядке ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от 21.12.2017 года в Индустриальный РОСП гор.Ижевска УФССП по УР.

30.06.2025 года судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП гор.Ижевска УФССП по УР вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП от 21.12.2017 года к исполнению, исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер исполнительного производства №-ИП.

07.07.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП гор.Ижевска УФССП по УР в рамках исполнительного производства №-ИП (предыдущий регистрационный номер исполнительного производства №), наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW X5, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д.174).

В соответствие со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правовая позиция Верховного суда РФ следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении № 2755-О от 27 октября 2022 года, часть 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет право заинтересованным лицам в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю (абзац второй части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данные законоположения обеспечивают надлежащую реализацию прав лиц, оспаривающих принадлежность имущества, на которое обращено взыскание, и не регулируют вопросов распределения бремени доказывания между сторонами указанной категории споров, вопросов снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела на имущество (денежные средства) подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также вопросов обжалования принятых в порядке уголовного судопроизводства решений.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Уголовно-процессуальный закон не содержит положений, позволяющих в рассматриваемом случае суду, постановившему приговор, изменить примененные ранее меры процессуального принуждения.

Таким образом, заинтересованное лицо ФИО2 вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3, ч. ст. 442 ГПК РФ) в порядке искового производства с иском об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу.

ФИО2 не является лицом, которое несет ответственность за вред, причиненный преступлением, поэтому он не может нести материальную ответственность за действия ФИО1

Арест на имущество ФИО1 был наложен для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности с установленными обстоятельствами, полагает, что сохранение ареста, наложенного в отношении транспортного средства BMW X5, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN №, государственный регистрационный знак № в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1, и сохранение его в дальнейшем приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2017 года влечет нарушение прав ФИО2 как собственника этого имущества, а запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля было наложено судебным приставом-исполнителем после заключения договора купли-продажи (постановление от 30.06.2025 года), в связи с чем исковые требования об освобождении от ареста в отношении транспортного средства BMW X5, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN №, заявлены ФИО2 обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.И.С. к ФИО1, ООО ПКО «КАМЕЛОТ», ООО ПКО «РСВ», УФНС России по УР, Военному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Освободить от ареста автомобиль BMW X5, VIN №, 2007 года выпуска, цвет черный, установленного на основании постановления Индустриального районного суда г.Ижевска от 23.08.2016г. и сохраненного приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2017 года.

Отменить установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП гор.Ижевска УФССП по УР запрет на совершение регистрационных действий от 07.07.2025 года в отношении транспортного средства BMW X5, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN № наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.12.2017 года.

В удовлетворении оставшейся части требований Ч.И.С. к ФИО1, ООО ПКО «КАМЕЛОТ», ООО ПКО «РСВ», УФНС России по УР об освобождении имущества от ареста (запретов на совершение регистрационных действий) в отношении легкового автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2026 года

Судья: Пестряков Р.А.