Решение № 2-208/2017 2-208/2017~М-194/2017 М-194/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-208/2017

Дело № 2-208/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 г. ст-ца Нехаевская

Нехаевский район

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Колпаносовой О.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 4 марта 2017 года, заключённого между ответчиком ФИО2 (продавец) и истцом ФИО1 (покупателем), последний является собственником жилого дома, общей площадью 77 кв.м, кадастровый №, и земельного участка, площадью 3200 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, что подтверждается выписками из ЕГРН. На момент заключения договора купли-продажи в отчуждаемом жилом доме на регистрационном учёте состояла ФИО3, которую по условиям договора ФИО2 (продавец) обязался снять с регистрационного учёта до 24 апреля 2017 года, однако, до настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены. Ответчик ФИО3 по месту регистрации фактически не проживала и не проживает, в связи с чем, утратила право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым домом. Действия ответчика ФИО3, выраженные в её отсутствии по месту регистрации, свидетельствуют о добровольном отказе в пользовании данным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске доводам, просил признать ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Дополнительно пояснил, что ФИО3 не знает, с ней не знаком и где она проживает в настоящее время ему не известно, каких-либо личных вещей последней в доме не имеется. После заключения им договора купли-продажи жилого дома и земельного участка к нему по данному вопросу никто не обращался. При заключении договора купли-продажи ФИО2 обязался в срок до 24 апреля 2017 года снять с регистрационного учёта ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, однако, до настоящего времени данное условие договора ответчиком не исполнено. Все расходы по содержанию жилого дома, коммунальные платежи и прочие необходимые расходы оплачиваются им.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не возражая против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснил, что ранее жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности его родному отцу – Ф.Ю.И. ДД.ММ.ГГ после смерти отца он (ФИО2) оформил право собственности на указанные объекты недвижимости, после чего 4 марта 2017 года между ним (ФИО2) и ФИО1 был заключён договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, в котором на момент заключения договора на регистрационном учёте состояла ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения. ФИО3 членом его семьи не является, а также не приходится близким родственником ему либо его отцу Ф.Ю.И. Соглашения с ФИО3 о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, какой-либо помощи в оплате расходов по содержанию дома ответчиком на протяжении времени нахождения её на регистрационном учёте не оказывалось, личных вещей ответчика в доме нет и никогда не было. Ему достоверно известно, что осенью 2013 года его племянник П.А.В. приезжал в <адрес> к Ф.Ю.И., который приходился ему родным дедушкой, совместно с женщиной (фамилия, имя и отчество ему не известны), с которой состоял в близких отношениях, и дочерью той женщины, ФИО3, ДД.ММ.ГГ, и поскольку ребёнку необходимо было получить паспорт, то П.А.В. попросил Ф.Ю.И. поставить на регистрационный учёт по вышеуказанному адресу ФИО3, что тот и сделал. Вскоре после получения паспорта ФИО3, его племянник П.А.В. уехал вместе с женщиной, с которой приезжал ранее, и ФИО3 в <адрес>. В настоящее время П.А.В. находится в местах лишения свободы, а ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, со своей матерью, насколько ему известно, выехали в <адрес>. Фактически ни П.А.В., ни ФИО3, ни мать последней в спорном жилом доме никогда не проживали, их личных вещей в доме нет. Постановка ФИО3 на регистрационный учёт фактически носила формальный характер. С 2013 года ФИО3 какого-либо интереса по данному вопросу не проявляла, в <адрес> не приезжала, каких-либо притязаний на жилой дом не заявляла. В целях исполнения условия договора о снятии с регистрационного учёта ФИО3 в срок до 24 апреля 2017 года им (ФИО2) были предприняты меры по установлению места нахождения последней, которые результатов не дали.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; судебные извещения направлялись судом по адресу, имеющемуся в материалах дела, и с учётом сведений, представленных УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, ОМВД России по Нехаевскому району; сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, допросив свидетелей Ф.А.Ю., А.В.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что истец ФИО1 на основании зарегистрированного в установленном законом порядке договора купли-продажи от 4 марта 2017 года земельного участка и жилого дома, является собственником жилого дома, общей площадью 77,0 кв.м, кадастровый №, и земельного участка, категории – земли населённых пунктов, общей площадью 3200 кв.м, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 4 марта 2017 года, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 3 апреля 2017 года (л.д.9, 10-12, 13-14).

Из п.7 договора купли-продажи от 4 марта 2017 года, заключённого между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), следует, что на основании заявления продавца и справки администрации Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области на момент заключения настоящего договора в жилом доме на регистрационном учёте состоит ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, которую продавец обязуется снять с регистрационного учёта до 24 апреля 2017 года (л.д.9).

Согласно адресному листку прибытия, имеющемуся в материалах дела, 6 ноября 2013 года ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, тогда как 21 ноября 2013 года по достижению четырнадцатилетнего возраста отделением УФМС России по Волгоградской области в Нехаевском районе Волгоградской области ей выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 1813 № (л.д.17).

Место регистрации ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, с 6 ноября 2013 года по адресу: <адрес>, также подтверждается сведениями, представленными отделом адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, МП ОМВД России по Нехаевскому району Волгоградской области (л.д.24, 29, 37).

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждения и в пояснениях ответчика ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Из представленных администрацией Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области сведений усматривается, что, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, действительно значится зарегистрированной на территории Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области по адресу: <адрес>, но фактически по указанному адресу не проживала и не проживает (л.д.15). С заявлениями и жалобами о препятствиях, чинимыми третьими лицами для проживания по адресу регистрации, в администрацию сельского поселения не обращалась (л.д.16).

При таком положении суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт того, что регистрация ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, по адресу: <адрес>, носила формальный характер, не преследовала в дальнейшем цели проживания данного лица по указанному адресу. ФИО3 членом семьи, как нового, так и прежних собственников жилого помещения не является. В ноябре 2013 года добровольно выехала из жилого дома и с этого времени по месту регистрации не проживала, следовательно, после выезда из спорного жилого помещения ответчик приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, тем самым добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением.

Факт того, что регистрация ФИО3 носила формальный характер, что по месту регистрации она фактически никогда не проживала, а также то, что членом семьи либо родственником собственников жилого дома ФИО3 не являлась и не является, подтверждено в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей Ф.А.Ю. и А.В.А., допрошенных судом по ходатайству истца ФИО1

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО3 членом семьи истца ФИО1 не является, бремя по содержанию жилого помещения и оплате расходов по его содержанию не несёт, была зарегистрирована по месту нахождения спорного имущества прежним собственником Ф.Ю.И.

Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом доме, содержание недвижимого имущества не осуществляет, оплату не производит, членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашения с собственником о пользовании жилым помещением не имеется, однако, с регистрационного учёта не снимается, суд полагает, что тем самым нарушаются права истца, как собственника жилого помещения, следовательно, требования истца о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в данной части к ответчику ФИО2, поскольку какими-либо действиями последнего права и законные интересы истца ФИО1 не нарушаются, предметом рассмотрения настоящего иска является требование о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, в ходе судебного разбирательства истец не отказался от заявленных требований к ФИО2

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением к ФИО2, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 27 октября 2017 года.

Судья О.В. Яровая