Решение № 2-892/2021 2-892/2021~М-348/2021 М-348/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-892/2021

Дело № 2-892/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-000827-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 марта 2021 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования обоснованы тем, что на основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (истец) является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в квартире были зарегистрированы: ФИО7 (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма, на что был оставлен без удовлетворения ввиду того, что необходимо предоставить согласие (отказ) на заключение ответчиками договора, либо признать их утратившими права пользования указанным жилым помещением. Истец указывает, что ответчики выехали на постоянное место жительства в добровольном порядке, в спорном жилом помещении не проживают длительное время, их вещи отсутствуют, оплату коммунальных услуг не производят.

Истец просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Заводского района г.Кемерово, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 27 Конституции РФ закрепляет право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их <данные изъяты> детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании утратившим право пользования жилым помещением входят следующие факты: 1) заключение договора социального найма жилого помещения, 2) вселение истца в спорное жилое помещение в установленном порядке и фактическое проживание в нем, 3) круг лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент вселения истца, и их письменное согласие на его вселение, 4) условия вселения истца и пользования им спорным жилым помещением, 5) не проживание ответчика в спорной квартире или добровольный выезд на другое постоянное место жительства, отсутствие имущества ответчика в спорной квартире, 6) обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, в частности: неисполнение ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса РФ (невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и проч.).

Бремя доказывания фактов, входящих в предмет доказывания, возлагается на истца. Ответчики, ссылающиеся на вынужденный, временный характер выезда из спорного жилого помещения, либо на создание препятствий в осуществлении права пользования им, должны доказать данное обстоятельство.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года N 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что на основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является нанимателем жилого помещения – квартиры, состоящей из трех комнат, жилой площадью 47,5 кв.м. расположенной по адресу <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя были зарегистрированы: ФИО8 (дочь), ФИО9 (дочь), ФИО10 (сын), ФИО11 (внучка) (л.д. 14).

Согласно копии архивной поквартирной карточки на жилое помещение по адресу <адрес>, в указанном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состояли: с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи со смертью, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, также снят с учета без указания даты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Судом также установлено, что ФИО2 обратилась в администрацию <адрес> по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес>, на что ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ об отсутствии законных оснований для его удовлетворения, поскольку не представлено согласие (отказ) ФИО3, ФИО4 на заключение договора социального найма, либо решения о признании их утратившими право пользования данным жилым помещением (л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13 пояснили, что ответчик ФИО3 не проживает и никогда не проживал в квартире истицы, его вещи в квартире также отсутствуют. Ответчик ФИО4 некоторое время там проживала, однако, после приобретения другой квартиры, переехали в нее.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании ответчиков ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку из материалов гражданского дела, пояснениями свидетелей следует, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинилось, выезд из квартиры не является временным.

В силу вышеприведенных норм закона, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом того, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, участия в расходах по оплате коммунальных услуг не принимают, бремя содержания квартиры не несут, что также не оспаривалось ответчиком ФИО3 в судебном заседании, принимая во внимание, что их отсутствие носит длительный и постоянный характер, при отсутствии заинтересованности в реальном проживании и использовании спорного жилого помещения по назначению, при отсутствии сведений, о вынужденном временном проживании по другому адресу в связи с создавшимися жизненными обстоятельствами, суд полагает, что обстоятельства для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением судом установлены и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, поскольку каких-либо доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения ответчиков является вынужденным, имеет временный характер, либо возражений на создание препятствий в осуществлении права пользования ответчиками, не представлено, а судом не добыто, суд полагает необходимым признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-892-21 Заводского районного суда г. Кемерово.