Приговор № 1-187/2019 1-49/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-187/2019

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

р.п. Чунский 29 мая 2020 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н.,

при секретаре Родичкиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Шурова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голубь С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1 – 49/2020 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, женатого, не имеющего детей, не работающего, инвалида 1 группы, не военнообязанного, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу положений статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ Шиве, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, до истечения одного года с момента исполнения постановления о назначении административного наказания, вновь совершил аналогичное деяние.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут, Шиве находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки по р.п. Лесогорск, умышленно, находясь за рулем и управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, проследовал на нем от дома по адресу: <адрес> А, в район дома <адрес>, где был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут Шиве в связи с отказом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Шиве от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнив тем самым законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ признается фактом нахождения освидетельствуемого лица в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

Согласно оглашённому протоколу допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты>» в р.п. Лесогорск. (т. 1 л.д. 51)

Согласно оглашённому протоколу допроса свидетеля Н.А.М.. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что работает инспектором ДПС, ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Лесогорск остановил автомашину «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения. Шиве было предложено пройти освидетельствование на месте от которого он отказался. (т. 1 л.д. 101)

Согласно оглашённому протоколу допроса свидетеля Х.Е.А.. от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Лесогорск ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 90)

Вина подсудимого так же подтверждается совокупностью других доказательств.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 2)

Протоколом осмотра места происшествия, автомобиля <данные изъяты>.

(т. 1 л.д. 26)

Протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 29)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 34)

Протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 45)

Протоколом осмотра ДВД диска с видеозаписью, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

(т. 1 л.д. 95)

Приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд расценивает действия подсудимого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и квалифицирует их по статье 264.1 УК РФ. Оценивая приведённые доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно подсудимый, а не другое лицо, совершил указанное преступление.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учётом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимый обнаруживает признаки психического расстройства в форме врожденной умственной отсталости легкой степени без нарушений поведения. Пагубное употребление алкоголя. Однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 126)

В отношении совершённого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельства, смягчающие наказание – наличие на иждивении малолетнего ребёнка супруги (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, инвалидность, совершение в первые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание – не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося полицией по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый признал вину, является получателем пенсии по инвалидности, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде штрафа, поскольку только данное наказание в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – лишение права управления транспортными средствами, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Не назначать наказания в виде обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличием инвалидности, совокупности смягчающих обстоятельств.

Не назначать наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание предусмотренное санкцией статьи.

Не применять положения части 6 статьи 15 УК РФ.

Судом установлены исключительные обстоятельства, в связи с чем, суд применяет статью 64 УК РФ, поскольку подсудимый является инвалидом 1 группы, с учётом состояния здоровья последнего и наличием совокупности смягчающих обстоятельств.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> – оставить в распоряжении подсудимого ФИО1; диск и административные процессуальные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить подсудимого от процессуальных издержек по делу, с учётом наличия инвалидности 1 группы и состояния здоровья подсудимого, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> – оставить в распоряжении подсудимого ФИО1; диск и административные процессуальные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить подсудимого от процессуальных издержек по делу, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Клинов А.Н.