Решение № 12-13/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-13/2017

Дело № 12-13/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Романово «24» июля 2017 года

Судья Романовского районного суда Алтайского края Блем А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

помощника прокурора Романовского района Алтайского края Коновалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 16 июня 2017 года, которым:

- ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

06 мая 2017 года прокурором Романовского района Алтайского края в отношении временно исполняющего обязанности начальника Отделения Полиции по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский» - ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1, являясь временно исполняющим обязанности начальника отделения полиции по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский», не проконтролировал исполнение заместителем начальника отделения полиции по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский» <данные изъяты> и участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский» <данные изъяты> требования прокурора Романовского района Алтайского края о проверке по месту жительства лиц, освободившихся от отбывания наказания: <данные изъяты>, со сроком исполнения 25 апреля 2017 года, не принял иных мер по организации исполнения данного документа, что привело к нарушению срока предоставления необходимой информации, тем самым не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 16 июня 2017 года временно исполняющий обязанности начальника ОП по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 подал жалобу, в доводах которой указывает, что постановление является незаконным и не обоснованным. Ссылается на то, что его вина в форме умысла в совершении вмененного административного правонарушения не доказана. В основу принятого судом решения положены: постановление о возбуждении дела от 06.05.2017, запрос, выписка из приказа от 03.04.2017 №39-лс, выписка из должностного регламент начальника ОП по Романовскому району. Однако указанные документы не могут являться доказательствами по делу. В соответствии с полномочиями и компетенцией, ФИО1 запрос прокурора незамедлительно был отписан для организации исполнения заместителю начальника <данные изъяты>, который согласно закону о полиции и должностной инструкции несет персональную ответственность за исполнения указаний, распоряжений отданных вышестоящим руководителем. Своими полномочиями <данные изъяты> передал запрос на исполнение участковому уполномоченному полиции <данные изъяты>, и должен был контролировать его исполнение подчиненным ему сотрудником. Какого-либо умысла на неисполнение требований помощника прокурора у него не имелось, приказов не исполнять данное требование либо игнорировать его, он кому-либо не отдавал. Им проводились ежедневно совещания с личным составом, на котором решались вопросы по срокам и проблемам, связанным с исполнением материалов. На планерках присутствовали и <данные изъяты>, и непосредственный исполнитель запроса - участковый уполномоченный <данные изъяты>. Информации о проблемах с исполнением запроса помощника прокурора от них не поступало. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 мая 2017 года вынесено с нарушением срока его составления. Кроме того, в нем не указано, какие именно конкретные полномочия и требования прокурора игнорированы им, как нарушителем. Кроме того, с 03.04.2017 по 22.05.2017 он являлся лишь временно исполняющим обязанности начальника отдела полиции по Романовскому району, и с должностной инструкцией начальника Отдела полиции ознакомлен не был, впервые должностной регламент начальника отдела полиции увидел только 02.05.2017. Кроме того, приказ <данные изъяты>, на который ссылается в постановлении мировой судья, не может являться допустимым доказательством, поскольку его с ним не ознакамливали. Кроме того, указывает, что мировым судьей прекращено производство по делам об административном правонарушении, возбужденным по этому же факту в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты>. Просит постановление мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 16 июня 2017 года, вынесенное в отношении него по ст. 17.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

На жалобу ФИО1 поступили возражения прокурора, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы, основанных на неверном понимании и толковании норм права; просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. С позицией ФИО1 не согласны, поскольку согласно п. 41.25 выписки из должностного регламента (должностной инструкции) начальника отдела полиции по Романовскому району следует, что начальник полиции несет ответственность за организацию работы сотрудников отдела полиции по Романовскому району. Согласно п. 20.1 следует, что он контролирует деятельность каждого сотрудника отдела полиции. Таким образом, фактически ФИО1 не был осуществлен контроль исполнения подчиненными ему работниками запроса помощника прокурора, что повлекло к его неисполнению в установленный срок.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил аналогично изложенному в жалобе.

Прокурор в судебном заседании возражал против доводов жалобы по тем же основаниям, что и в письменных возражениях.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверяя законность обжалуемого постановления мирового судьи, суд учитывает обязательные требования, предъявляемые к его содержанию и оформлению, установленные статьей 29.10 КоАП РФ.

Так, в силу п.п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, а так же мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям.

Постановлением мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 16 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При описании объективной стороны правонарушения, мировым судьей указано, что ФИО1, являясь временно исполняющим обязанности начальника отделения полиции по Романовскому району, 26 апреля 2017 года, находясь по адресу: <адрес>, не проконтролировал исполнение требования прокуратуры Романовского района заместителем начальника отделения полиции по Романовскому району <данные изъяты> и участковым полиции и по делам несовершеннолетних <данные изъяты> и не принял иных мер по организации исполнения данного документы, что привело к нарушению срока предоставления информации. Вместе с тем, в полной мере обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указаны. Так, не указано, исполнение какого требования прокуратуры Романовского района Алтайского края не было проконтролировано ФИО1, каков срок исполнения данного требования, кем оно вынесено.

Установление данных обстоятельств имеет существенное значение для разрешения по существу данного дела, поскольку при решении вопроса о привлечении к административной ответственности лица по ст. 17.7 КоАП РФ подлежит оценке законность требования, невыполнение которого вменяется в вину лицу. Срок исполнения требования имеет существенное значение, поскольку ФИО1 вменяется в вину бездействие, приведшее к нарушению срока исполнения требования.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности, не расписана в описательной части постановления.

Кроме того, в мотивировочной части обжалуемого постановления отсутствует квалификация действий ФИО1, установленная мировым судьей.

Названные нарушения являются существенными и имеют процессуальный характер поскольку, согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении необходимо выяснять наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд не может признать постановление мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований административного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Оценка доводам жалобы не дается, поскольку постановление отменяется в связи с существенными нарушениями процессуальных требований административного законодательства к содержанию постановления. При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное, а так же дать оценку доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Романовского района Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда через Романовский районный суд Алтайского края.

Судья Блем А.А.