Решение № 2-3467/2017 2-3467/2017~М-2076/2017 М-2076/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3467/2017

(марка обезличена)

Дело №2-3467/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3 (по устному ходатайству), представителя ответчика ФИО4 (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к потребительскому кооперативу ТИЗ «Новое Покровское» о понуждении к вынесению ЛЭП за границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5 обратились в суд с иском к ТИЗ «Новое Покровское» о понуждении к вынесению ЛЭП за границы земельного участка, указав в обоснование иска следующее.

Истцы являются собственниками земельного участка (у каждого доля в праве 1/2) (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство), общей площадью 892 кв. м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ....

Земельный участок принадлежит истцам на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата).

На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №..., который принадлежит истцам (у каждого доля в праве 1/2).

Несмотря на то, что никаких ограничений (обременении) на данный земельный участок не зарегистрировано, на земельном участке расположена железобетонная опора ЛЭП напряжением 6 кВ, входящая в состав абонентской отпайки от (марка обезличена). Собственником данной отпайки является ПК ТИЗ «Новое Покровское» "А.М.О.", согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей №... от (дата)

На обращение истцов в ПК ТИЗ «Новое Покровское» о выносе ЛЭП напряжением 6 кВ за границы земельного участка получен отказ.

(дата) истцы обратились за помощью в разрешении ситуации с выносом ЛЭП в Администрацию Советского района г. Н. Новгорода, от которой получен ответ, что опоры ЛЭП строились за счет финансовых взносов членов товарищества ПК ТИЗ «Новое Покровское», следовательно, являются собственностью членов указанного товарищества, из бюджета Администрации города финансирование работ по строительству ВЛ для ПК ТИЗ «Новое Покровское» не производилось.

Учитывая, что принадлежащий истцам земельный участок разрешен для использования под индивидуальное жилищное строительство и никакими актами не передавался под строительство ЛЭП, следует, что воздушная линия электропередач напряжением 6 кВ, входящая в состав абонентской отпайки от (марка обезличена) принадлежащая ПК ТИЗ «Новое Покровское» является самовольной постройкой.

Кроме того, постановка нашего земельного участка на кадастровый учет датируется по информация из публичной кадастровой карты (дата), что произошло раньше ввода в эксплуатацию абонентской отпайки от (марка обезличена), согласно кадастровому паспорту, ввод в эксплуатацию в (дата) году.

Согласно Постановления Правительства РФ №160 от 24.02.2009 года для ЛЭП напряжением до 10 кВ предусматривается охранная зона 10 м. Напряжение на абонентской отпайке (марка обезличена) составляет 6 кВ. Наличие охранной зоны 10 м также подтверждается градостроительным планом земельного участка.

В соответствии с Санитарными нормами и правилами № 2971-84 от 23 февраля 1984 г. «Защита населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты" для ЛЭП напряжением до 10 кВ также предусматривается охранная (санитарно-защитная) зона 10 м, которая определяется с точки зрения минимального вредоносного воздействия электромагнитных волн на организм человека.

Так как дом находится в санитарно-защитной (охранной) зонг ВЛ-6 кВ, вся семья истцов постоянно находимся в электрическом поле от ВЛ-6 кВ, которое оказывает вредное воздействие на здоровье всей семьи, в особенности на здоровье двоих несовершеннолетних детей 5-ти и 7-ми лет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 36, 41 Конституции РФ и ст. 304 ГК РФ истцы просят обязать ответчика ПК ТИЗ «Новое Покровское» вынести ЛЭП напряжением 6 кВ, входящую в состав абонентской отпайки от (марка обезличена) за границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... принадлежащего нам в течении 60 календарных дней со дня вступления решения суда в силу, взыскать с ответчика ПК ТИЗ «Новое Покровское» понесенные затраты на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.5-7).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Администрация г.Нижнего Новгорода, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (л.д.56).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ОАО «Госземкадастрсъемка ВИСХАГИ» и ОАО «Нижневэнерго», которое в последующем было исключено из состава третьих лиц как не имеющего статуса юридического лица (л.д.109).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО3 (по устному ходатайству) исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) против иска возражал по тем мотивам, что на момент приобретения земельного участка опора ЛЭП уже была установлена, и земельный участок приобретен с обременением. Права истца действиями ответчика не нарушены.

Третье лицо ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание не явилось, было извещено, ранее представило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв на иск (л.д.69-70).

Третьи лица ОАО «Госземкадастрсъемка ВИСХАГИ», Администрация г.Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки представителей не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (в ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком) по правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка по 1/2 доли в праве по адресу ... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство), общей площадью 892 кв. м., с кадастровым номером №....

Земельный участок принадлежит истцам на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата).

Ранее земельный участок принадлежал "М.А.В." на основании договора продажи земельного участка от (дата)г.

На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №... который принадлежит истцам (у каждого доля в праве 1/2).

Из пояснений истцов, материалов дела следует, что данный дом был возведен истцами за счет собственных сил и средств после приобретения земельного участка в (дата).

Согласно пояснения истцов, материалов дела, спорная опора ЛЭП имелась на земельном участке как на момент строительства жилого дома, так и на дату приобретения истцами земельного участка.

Установлено, что на земельном участке истцов распложена опора ЛЭП, котора входит в состав абонентской отпайки (марка обезличена), принадлежащая ответчику и обслуживающая ПК ТИЗ «Новое Покровское».

Согласно материалов дела, после обращения группы застройщиков (дата) филиалом «Кстовские электрические сети» Нижегородского АОО энергетики и электрификации «Нижновэнерго» выданы технические условия от (дата) за №....

ОАО «Нижновэнерго» (филиал "К.Э.С.") (в настоящее время ПАО «МРСК «Центра и Приволжжья») актом №... от (дата) установило границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрооборудования.

Согласно кадастрового паспорта от (дата) №... объект- сооружение «Электросети ВЛП-6кВ коттэджного поселка ПК ТИЗ «Новое Покровское» (воздушная линия АС-35 от проводов (марка обезличена) от опоры №... до (марка обезличена)) введен в эксплуатацию в (дата) году, (дата) поставлен на кадастровый учет на основании заявления и документов, необходимых для данного учета, в том числе, технического плана.

Согласно градостроительного плана земельного участка в отношении расположенной на земельном участке (марка обезличена) необходимо соблюдать особые условия использования земельного участка.

В Едином реестре прав, в государственном кадастре недвижимости каких-либо ограничений (обременений) на данный земельный участок не зарегистрировано.

Согласно ч.1 ст.89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации от 24.02.2009 № 160.

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства. Для воздушных линий электропередач охранные зоны устанавливаются вдоль линии электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, относящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: для линий напряжением 1-20 кВ-10 метров (5 метров - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов).

Следовательно, границы охранной зоны ЛЭП существуют в силу закона, хотя на момент рассмотрения дела они не установлены в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из объяснений представителя ответчика, и подтверждено материалами дела, в настоящее время работы по установлению охранной зоны на линейный объект не завершены.

(дата) между ПК ТИЗ «Новое Покровское» и ОАО «Государственный проектно - изыскательский институт земельно - кадастровых съемок имени "П.П.Р."» заключен договор на выполнение комплекса работ по составлению технического паспорта, технического плана, оформлению прав на собственность и установление охранной зоны на линейный объект, в том числе, с передачей утвержденной карты в Управление Росреестр для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны.

Согласно ответа ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» в (дата) году для электроснабжения поселка индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: .... ..., были выданы технические условия (ГУ) №... от (дата). После выполнения мероприятий по технологическому присоединению были оформлены акт №... от (дата) фактического технологического присоединения энергопринимающего устройства юридического лица к сетям ОАО «Нижновэнерго» и акт №... от (дата). разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от (дата)., составленному с НП «Объединение собственников «Новое Покровское», ОАО «Нижновэнерго» (правопредшественник ПАО «МРСК Центра и Приволжья») принадлежат провода отпайки на (марка обезличена), траверса с линейной арматурой основной ВЛ, исключая контакты присоединения. Электрооборудование, расположенное в сторону потребителя, а именно провода отпайки на ТП-792 с изоляторами, шлейфы 6 кВ, включая контакты присоединения и ответвительные зажимы на проводах (марка обезличена). принадлежит НП «Объединение собственников «Новое Покровское».

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, противоправность в действиях ответчика при устройстве в (дата) году опоры ЛЭП материалами дела не установлена и истцом не доказана.

Сам по себе факт отсутствия у ТИЗ «Новое Покровское» оригиналов рабочего проекта, включающего в себя графическую часть с согласования расположения линии ..., актов приемки выполненных работ, подтверждающих фактически выполненные работы проекту, акта технологического подключения, согласований с контролирующими организациями, которые как пояснил представителя ответчика утеряны за давностью, а также в связи с неоднократной сменой руководства организации, не свидетельствует не незаконности возведенной постройки.

Истец не представила доказательств того, что ответчиком создаются препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком, который приобретен с опорой ЛЭП.

При приобретении земельного участка с опорой ЛЭП, наличии в градостроительной информации сведений о размерах охранной зоны ЛЭП и режиме ограниченного использования земельного участка в охранной зоне, позволяли истцам оценить объем прав и обязанностей при приобретении земельного участка с опорой ЛЭП и осуществлении на нем строительства.

Оценивая доводы истцом о незаконности возведения конкретной опоры ЛЭП на земельном участке ввиду отсутствия согласования с предыдущим собственником, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи(пункт 2).

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Из приведенных правовых норм и разъяснения Пленума следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

По смыслу приведенной правовой нормы под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.

Отдельно стоящая опора ЛЭП (железобетонный столб) сам по себе не является объектом недвижимого имущества, поскольку не обладает неразрывной связью с землей, и возможность переноса данной опоры за пределы земельного участка истца без утраты технических характеристик линии электропередач в целом, истцами не доказана.

Из представленного истцами предпроектного решения электроснабжения коттеджного поселка ПК ТИЗ «Новое Покровское», подготовленного ООО «ЭкоГрад», предусматривающие изменение способа электроснабжения с переподключением ТП, следует, что в данном случае потребуется получение ТУ на изменение подключение и согласование с администрацией выбора трассы и установки ТП на землях общего пользования. Доказательств того, что предложенные варианты изменения системы электроснабжения коттеджного поселка технически возможны, в том числе соответствующие ТУ, разрешение на размещение ЛЭП на землях общего пользования будут получены, в дело не представлено.

Кроме того, из пояснений истцов следует, что изменение электроснабжение коттеджного поселка планируется ими за счет сил и средств ПК ТИЗ «Новое Покровское», включая траты на составление проекта, получение согласований и непосредственно сами работы по переносу ЛЭП. Однако из пояснений представителя ответчика следует, что соответствующих вопрос на обсуждение общего собрания кооператива не ставился, собственники земельных участков ПК свое согласия на проведение подобных работ на своих земельных участках и за счет своих средств не давали.

При указанных обстоятельствах избранный истцами способ защиты права в виде выноса опоры ЛЭП, расположенной на земельном участке истцов не может быть признан соразмерным нарушенному праву, поскольку как было установлено выше ЛЭП состоит не только из указанной опоры, а является лишь частью электросетевой линии, входящей в состав абонентской отпайки ВЛ-611 ПС «Артемовская» на ТП-792, в результате чего могут быть затронуты права и законные интересы третьих лиц.

При этом суд учитывает, что как следует из пояснений представителя ответчика, прежний собственник земельного участка претензий по поводу возведенной ЛЭП не имел. Доказательств обратного в дело не представлено.

Поскольку факт самовольности установки ЛЭП подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, с учетом того, что возведение спорных линейных объектов осуществлено ответчиком до возникновения права собственности истца на земельный участок, отсутствия доказательств реальности предложенного способа устранения предполагаемо нарушенного права и соответствия данного способа правам и законным интересах третьих лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Не усматривая оснований для удовлетворения исковых требований истца, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к потребительскому кооперативу ТИЗ «Новое Покровское» о понуждении к вынесению ЛЭП за границы земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья (марка обезличена) О.А. Тоненкова

Мотивированное решение изготовлено (дата)г.

(марка обезличена)