Постановление № 1-173/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-173/2020

Дело № 1-173/2020

УИД 75RS0016-01-2020-000620-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Могоча 11 ноября 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре Домашонкиной Е.С.

с участием государственного обвинителя - заместителя Могочинского межрайонного прокурора Дукарта В.П.,

представителя потерпевшего ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего у ИП ФИО8 начальником участка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее по тексту ИП ФИО4) на территории Могочинского района Забайкальского края осуществляет деятельность по подготовке участка к разработке и добыче полезных ископаемых, разработкой гравийных и песчаных карьеров.

Общество с ограниченной ответственностью «Ардан» (далее по тексту ООО «Ардан») на территории Могочинского района Забайкальского края осуществляет деятельность по разведке и добыче полезных ископаемых.

14 июля 2009 года между ООО «Гранит» в лице генерального директора ФИО9 и Государственной лесной службой Забайкальского края заключен договор аренды лесного участка №, согласно условиям которого арендатор обязан использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Договором аренды №.

06.06.2019 года действующий на основании доверенности, выданной ФИО5 №6, ФИО10 - с одной стороны, и ФИО11 директор ООО «Гранит» с другой стороны заключили договор купли продажи доли в уставном капитале общества, согласно которого ФИО10 приобрел принадлежащую ФИО11 на основании решения учредителей об учреждении ООО «Ардан», списка участников Общества от 05.06.2019 года, выписок из единого государственного реестра юридических лиц от 06.06.2019 года, долю в уставном капитале ООО «Ардан», после чего отчуждаемая доля уставного капитала Общества перешла к покупателю, то есть ФИО5 №6, согласно договора купли-продажи ФИО5 №6 перешли основные права и обязанности участника Общества.

Согласно Проекта освоения лесов на арендованном ООО «Гранит» участке, на который получено положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено производство работ в квартале 181 выделах 9,10,15 на территории 12,2 га Давендинского участкового лесничества на срок действия договора аренды до 13 августа 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Ардан» в лице генерального директора ФИО5 №6 заключен договор поручения №, предметом которого являлось выполнение работ по рекультивации нарушенных земель на месторождении ООО «Ардан» «Средние Кудечи».

ФИО1, занимая должность начальника участка ИП ФИО5 №1 на основании трудового договора № от 15 апреля 2020 года, заведомо зная, что Проектом освоения лесов в выделе 18 квартала 181 Давендинского участкового лесничества не разрешена заготовка древесины (рубка лесных насаждений), в третьей декаде мая 2020 года, точная дата следствием не установлена, около 09 часов находился на участке, расположенном в выделе 18 квартала 181 Давендинского участкового лесничества, когда у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в выделе 18 квартала 181 Давендинского участкового лесничества, произрастающих за пределами участка, на который получено положительное заключение государственной экспертизы по Проекту освоения лесов в 2019 году и на котором в 2019 году были произведены вскрышные работы и работы по добыче золота.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба государству в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», а также в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемого охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая наступления этих последствий, ФИО1, в третьей декаде мая 2020 года (точная дата следствием не установлена) около 09 часов, находясь в выделе 18 квартала 181 Давендинского участкового лесничества, в 12 км севернее п. Кудеча, Могочинского района, действуя умышленно, на основании п. 2.6, п. 2.2 Должностной инструкции, согласно которым начальник участка координирует работу рабочих участка и других подчиненных сотрудников, обеспечивает выполнение производственных заданий, поставленных перед участком, в интересах ИП ФИО5 №1, в нарушении ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которого граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 1 ст. 43 Лесного Кодекса РФ, согласно которого использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков; ч. 3 ст. 43 Лесного Кодекса РФ, согласно которого допускается использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр без предоставления лесного участка, если выполнения работ в указанных целях не влечет за собой проведения рубок лесных насаждений, скрывая свои преступные намерения, дал заведомо для себя незаконное устное указание на незаконную рубку лесных насаждений, находящихся в выделе 18 квартале 181 Давендинского участкового лесничества работнику ИП ФИО5 №1 - ФИО5 №2

ФИО5 №2, который не осознавал преступный характер действий ФИО1, используя бензопилу марки «CARVER», в качестве орудия преступления, находясь в выделе 18 квартале 181 Давендинского участкового лесничества, расположенном в 12 км севернее п. Кудеча, Могочинского района, расположенном на территории Могочинского района, в третьей декаде мая 2020 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 09 часов до 11 часов путем спиливания совершил незаконную рубку лесных насаждений в количестве 38 деревьев, общим объемом 19 м3, в том числе породы лиственница в количестве 13 деревьев, объемом 4 м3, породы сосна в количестве 25 деревьев, объемом 15 м3, причинив ущерб экологии и материальный ущерб государству в крупном размере в сумме 125 035 рублей.

Ущерб рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Вместе с тем, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, не переходя на общий порядок судебного разбирательства, уточняет в предъявленном обвинении место, на которое ФИО12 указан ФИО5 №2 для незаконной рубки лесных насаждений, а именно: выдел 18 квартал 181 Давендинского участкового лесничества, вместо выдел 18 квартал 118 Давендинского участкового лесничества, расценивает как опечатку, техническую ошибку, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого.

Суд, квалифицирует деяния ФИО1 по п. «в, г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Преступление совершено умышленно, поскольку он в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба государству в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», а также в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемого охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, скрывая свои преступные намерения, дал заведомо для себя незаконное устное указание на незаконную рубку и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, причинив тем самым Государственному казенному учреждению «Управление лесничествами Забайкальского края» Давендинскому лесничеству Могочинского лесничества имущественный вред на сумму 125 035 рублей, который является крупным. Расчет суд признает верным.

Защитник адвокат Краева Е.А. заявила ходатайство об освобождении от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа, поскольку ФИО12 судимостей не имеет, преступление относится к категории средней тяжести, вину он признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб.

ФИО1 ходатайство защитника поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела он полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель Дукарт В.П., представитель потерпевшего ФИО15 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвинение ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признает в полном объеме, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется с положительной стороны, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, возместил причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, его материального положения, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, раскаяния в содеянном, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО12, а также с учетом возможности получения им дохода.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника адвоката Краевой Е.А., подсудимого ФИО1 удовлетворить.

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.260 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – до 28 февраля 2021 года.

Штраф уплатить по реквизитам: получатель УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) счет № 40101810200000010001, л/с № <***>, ГРКЦ ГУ Банка Росси по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 047601001, ИНН <***>; КПП 753601001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 76626000.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104. 4 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом ФИО1 необходимо в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа, предоставлять сведения об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копию трудового договора, копию договора аренды лесного участка, копию соглашения, копию заключения, копию договора поручения, копию проекта освоения лесов, копию договора купли-продажи, должностную инструкцию – хранить при уголовном деле; бензопилу «CARVER», как орудие преступления, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Могочинский» передать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае для последующей реализации в целях обращения в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Могочинский районный суд.

Судья Е.Н. Вишнякова