Приговор № 1-35/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-35/2025

1-35/2025


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 19 февраля 2025 г.

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Мироновой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Паткиной М.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Фомицкого С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2024 года около 20 часов у ФИО1, находившегося у себя по адресу: <адрес> Республики Бурятия, достоверно знавшего о том, что во дворе заброшенного <адрес> Республики Бурятия произрастает дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере для личного употребления путем курения.

С этой целью ФИО1 пришел во двор заброшенного <адрес> Республики Бурятия, где в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 30 минут 05 августа 2024 года в имеющийся при себе полимерный мешок белого цвета собрал руками верхушечные части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, произрастающего во дворе указанного заброшенного дома, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила не менее 696,6 гр.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта запрещенных законом наркотических средств в крупном размере, ФИО1 в тот же день вышеуказанное незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет не менее 696,6 гр., перенес в баню, расположенную во дворе своего дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где незаконно без цели сбыта хранил с момента его приобретения до 18 часов 40 минут 20 января 2025 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

20 января 2025 года в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 15 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по Кяхтинскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в бане, расположенной во дворе <адрес> Республики Бурятия, обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с незаконно приобретенным и незаконно хранимым без цели сбыта ФИО1 наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 696,6 гр.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 696,6 гр., незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта ФИО1, по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия о том, что 05 августа 2024 года около 20 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>, и решил покурить коноплю, чтобы расслабиться. Для этого он взял из дома мешок белого цвета, пошел в огород, который находится рядом с его домом. Соседний дом является заброшенным, в нем никто не живет, он видел, что там, в огороде, произрастает дикорастущая конопля. Дойдя до соседнего огорода за минут 5, он начал собирать коноплю в принесенный им мешок белого цвета, собирал не более 25 минут, т. е. в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 30 минут. Собрал чуть больше половины мешка, пришел домой, разложил коноплю у себя в бане на чердаке и высушил ее, после чего положил обратно в мешок, мешок положил в баню. Периодически собранную коноплю употреблял путем курения. 20 января 2025 года около 18 часов он находился у себя дома, к нему постучались два ранее не знакомых ему мужчины, представились сотрудниками полиции, также попросили его представиться, на что он представился своим именем, после чего один из сотрудников сообщил ему, что он подозревается в хранении наркотических средств и попросил его выйти на улицу за ограду своего дома. Они все вместе вышли, он увидел два автомобиля, из одного автомобиля вышел мужчина и женщина, данные лица ему не были знакомы. После чего один из сотрудников пояснил, что сейчас будет проводиться мероприятие в целях отыскания и изъятия у него наркотических средств, перед началом сотрудник полиции попросил его вновь представиться, он представился своим именем, затем представились все остальные участвующие лица, после чего сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения мероприятия, также сотрудник полиции ознакомил его с распоряжением начальника ОМВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия с которым он ознакомился и поставил свою подпись, также ознакомились с распоряжением другие участвующие лица. После чего сотрудник предложил сообщить, имеются ли у него во дворе и надворных постройках запрещенные предметы и вещества, в том числе, наркотики. На что он им сразу признался, что у него в бане с левой стороны от входа лежит мешок белого цвета, в котором находится конопля, которую он собрал 05 августа 2024 года для личного употребления. Врать он не стал, так как понимал, что мешок лежит в доступном месте, он его не прятал. После чего он, сотрудники полиции и все остальные участвующие лица прошли к нему в баню, где он указал на мешок белого цвета. Сотрудник полиции изъял у него мешок, упаковал и опечатал, он и все участвующие лица расписались. В ходе дальнейшего обследования ничего запрещенного обнаружено не было. По поводу изъятого на вопрос сотрудника он ответил, что изъятая растительная масса в мешке белого цвета является коноплей, которую он хранил для личного потребления. Сотрудник составил документ, который зачитал вслух, все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний, дополнений и уточнений от него и участвующих лиц не поступило. Со стороны сотрудников полиции никакого морального, физического давления на него не оказывалось. Вину в содеянном признает полностью, чистосердечно раскаивается (л.д. 57-61, 79-81)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место и время сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 66-73).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Судом исследованы показания свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в январе 2025 г. сотрудники полиции попросили ее участвовать в качестве понятой, это было в вечернее время. Она согласилась и они на двух машинах поехали в <адрес>. Там остановились около дома, где стояли еще сотрудники и мужчина, который курил. Она и еще один мужчина были понятыми, им разъяснили права и обязанности, мужчине говорили, есть ли запрещенное, тот сказал, что есть в бане мешок. Затем они прошли в баню, там слева от входа стоял белый мешок, им показали, внутри была трава. Мужчина пояснил, что этот мешок его, что хранил для себя. Она не помнит, упаковывался ли мешок, помнит, что его изъяли. Не помнит, знакомился ли подозреваемый с каким-либо документом до начала обследования, помнит, что документы они подписывали после изъятия. Дату и время также не помнит, не помнит, говорили ли им цель проведения мероприятия.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе расследования дела. Из оглашенных показаний следует, что 20.01.2025 года она находилась у себя дома, к ней приехали сотрудники полиции, представились, попросили принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве понятого, на что она согласилась. После они проехали в <адрес>, где сотрудники полиции пригласили ранее ей незнакомого мужчину, которого попросили принять участие в качестве понятого. По дороге сотрудник полиции им пояснил, что они едут в сторону <адрес>. Когда они подъехали к дому по адресу: <адрес>, они (понятые) и водитель остались сидеть в машине, а двое сотрудников вышли и зашли в ограду вышеуказанного дома. Спустя некоторое время из ограды вышли сотрудники полиции и ранее незнакомый ей мужчина (ФИО1). После чего один из сотрудников ее и второго незаинтересованного лица попросили выйти из машины. На месте сотрудник полиции представился, предъявил удостоверение, объявил о начале проведения оперативно-розыскного мероприятия, попросил представиться всех участвующих лиц, все представились. Затем сотрудник полиции пояснил ФИО1, что он подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, и что будет проводиться обследование двора и надворных построек в целях отыскания наркотиков, далее сотрудник зачитал вслух распоряжение, затем ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись. После чего сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, также разъяснил ФИО1 ст.51 Конституции РФ. Затем предложил выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе, наркотики, на что ФИО1 пояснил, что у него в бане имеется мешок с коноплей. Далее они все прошли в баню, которая расположена в ограде у ФИО1 Зайдя в баню, слева от входной двери сотрудники полиции обнаружили мешок с содержимым в виде растительной массой. После чего сотрудник полиции изъял мешок белого цвета, перевязал его нитью черного цвета, оклеил бумажной биркой с оттиском печати, пояснительной надписью, на которой она и все участвующие лица поставили свои подписи, проводилась фотосъемка. Более в ходе обследования ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании были составлены соответствующие документы, которые сотрудник огласил вслух, замечаний от всех участвующих лиц не поступило. ФИО1 пояснил, что приобрел коноплю для личного употребления. В отношении ФИО1 никакого давления не оказывали (л.д.40-42).

В зале суда свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила оглашенные показания, пояснила, что они являются более точными и полными.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает в должности заместителя начальника ОУР О МВД России по Кяхтинскому району. К ним поступила информация о том, что ФИО1 по своему месту жительства хранит наркотики. В связи с этим в январе 2025 года в <адрес> в вечернее время было проведено ОРМ «Обследование…». Они подъехали к дому ФИО1, при понятых спросили у того, имеются ли запрещенные предметы, тот пояснил, что в бане есть мешок с коноплей. В ходе обследования в бане изъят белый мешок с сухой растительной массой. Понятые при этом присутствовали, их привлекли из соседних сел. Изъятый мешок был упакован и опечатан. Давления на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает в должности ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кяхтинскому району. 20.01.2025 г. к ним поступила оперативная информация о том, что ФИО1 у себя дома хранит наркотики в крупном размере. 20.01.2025 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>. Мероприятие проводилось по распоряжению начальника ОМВД с приглашением двух незаинтересованных лиц. Когда всех ознакомили с правами, ФИО1 был задан вопрос, имеются ли запрещенные предметы, тот ответил утвердительно. В ходе обследования в бане обнаружен и изъят мешок с сухой растительной массой с характерным запахом конопли. Мешок упаковали и опечатали. Был составлен протокол, все в нем расписались, замечаний не поступило.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 20.01.2025 года он находился у себя дома, к нему приехали сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверения и попросили принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве понятого, также пояснили, что нужно проехать в сторону <адрес> Республики Бурятия. После его согласия, когда он вышел на улицу и сел в автомобиль, он увидел, что в качестве понятого также пригласили ранее незнакомую ему женщину. Когда они подъехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, они – понятые, и водитель остались сидеть в машине, а двое сотрудников вышли и зашли в ограду вышеуказанного дома. Спустя некоторое время сотрудники полиции вышли из ограды, с ними вышел мужчина. После чего по просьбе сотрудника полиции они вышли из автомобиля, все друг другу представились. Сотрудник объявил о начале проведения оперативно-розыскного мероприятия, пояснил ФИО1, что тот подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, и что будет проводиться обследование двора и надворных построек в целях отыскания наркотиков. Далее сотрудник зачитал вслух распоряжение, с которым ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись. После чего сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, также разъяснил ФИО1 ст.51 Конституции РФ. Затем сотрудник предложил выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе наркотики, на что ФИО1 пояснил, что у него в бане имеется мешок с коноплей. Далее в бане слева от входной двери сотрудники полиции обнаружили мешок с содержимым в виде растительной массы. После чего сотрудник полиции изъял мешок белого цвета, перевязал нитью черного цвета, оклеил бумажной биркой с оттиском печати, пояснительной надписью, на которой он и все участвующие лица поставили свои подписи, проводилась фотосъемка. Более в ходе обследования ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании сотрудник полиции составил документ, который зачитал в слух, замечаний по нему от всех участвующих лиц не поступило. ФИО1 пояснил, что приобрел коноплю для личного употребления. В отношении ФИО1 никакого давления не оказывали (л.д. 43-45).

Свидетель ФИО4 суду показала, что проживает с ФИО1 в течение 34 лет. Он помогал ей воспитывать двух детей, всегда работал, помогает людям, хорошо кладет печки. В последнее время болеет, часто лежит в больнице. Характеризует мужа с положительной стороны.

Также судом исследованы письменные доказательства:

- рапорт ст. ОУР ОМВД России по Кяхтинскому район Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления (л.д.3);

- протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20.01.2025 года, согласно которому в ходе обследования двора в бане слева от входа обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с содержимым в виде сухой растительной массы с характерным запахом дикорастущей конопли. Горловину мешка перевязали нитью черного цвета, концы нити оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №50», на отрезке бумаги сделали пояснительную надпись скрепили подписями все участвующих лиц. В ходе дальнейшего обследования запрещенных предметов и веществ не обнаружено. ФИО1 пояснил, что изъятая растительная масса является коноплей, которую он хранил для личного потребления (л.д.10-14);

- результат исследования от 20.01.2025 года, согласно которому у ФИО1 при исследовании каннабиноиды не обнаружены (л.д.21);

- справка об исследовании № 8 от 21.01.2025 года, согласно которому вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном мешке белого цвета, массой 810 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) – наркотического средства, в пересчете на высушенное состояние составляет: 696,6 г. (расчетная величина) (л.д. 23);

- заключение эксперта № 7 от 23.01.2025 года, согласно которому, вещество растительного происхождения, изъятое у гр. ФИО1, массой 808 г. является наркотическим средством — каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние составляет 694,88 г. (расчетная величина). Данное наркотическое средство получают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля. Согласно справке об исследования №8 от 21.01.2025 года первоначальный вес наркотического средства в пересчете на высушенное состояние составляет 696,6 г. (расчетная величина) (л.д. 27-31);

- протокол осмотра предметов от 23.01.2025 года, согласно которому осмотрен полимерный мешок белого цвета, в котором находится вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, состоящее из измельченных листьев, верхушечных частей растения, похожего на растение конопля, сухое на ощупь, с запахом характерным для растения конопля (л.д. 33-36).

- материалы оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо (л.д. 4), постановление о предоставлении результатов ОРД от 21.01.2025 (л.д. 5-6), рапорт о наличии оперативной информации (л.д. 7), справка о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 8); распоряжение №1 начальника О МВД России по Кяхтинскому району о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.9).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе расследования дела и подтвержденные в зале суда, суд принимает их в качестве доказательства, поскольку они получены надлежащим лицом, в присутствии защитника, без какого-либо воздействия на обвиняемого, с разъяснением ФИО1 его прав и положений ст. 51 Конституции РФ, а также последствий дачи показаний. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства и прав обвиняемого судом не установлено.

Кроме того, сопоставив оглашенные показания подсудимого с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что признание вины подсудимого полностью согласуется с показаниями свидетелей и материалами дела, то есть объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, оглашенные признательные показания ФИО1 о том, что он собирал дикорастущую коноплю и хранил ее в бане, подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые как незаинтересованные лица участвовали в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и в их присутствии в постройке, расположенной во дворе дома ФИО1, изъят полимерный мешок белого цвета с веществом растительного происхождения.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что процедура проведения оперативно-розыскного мероприятия соблюдена, ФИО1 разъяснялись его права, в их присутствии он добровольно пояснял, что в изъятом мешке находится конопля, которая принадлежит ему, хранил ее для личного употребления.

Оценив некоторые противоречия в показания свидетеля Свидетель №1, суд учитывает ее пояснения о том, что прошло достаточно времени после мероприятия и некоторые моменты она не помнит, поэтому ее оглашенные показания, соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона, суд признает более точными и полными. Ее оглашенные показания полностью согласуются с иными исследованными доказательствами.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №3 подтвердили соблюдение процедуры проведения оперативно-розыскного мероприятия, указали, что основанием для этого послужила оперативная информация о хранении ФИО1 наркотических средств.

Показания сотрудников полиции Свидетель №4 и Свидетель №3 суд принимает только в части фактических обстоятельств изъятия, соблюдения процедуры и наличия оперативной информации, не принимая их показания в части сведений, ставших им известными со слов ФИО1

Представленные суду признательные показания подсудимого ФИО1, согласующиеся с ними показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 полностью подтверждаются письменными материалами дела: рапортом о наличии признаков преступления; протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20.01.2025 года, согласно которому в ходе обследования двора ФИО1 в бане слева от входа обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с сухой растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли; справкой и заключением химической экспертизы, согласно которым растительное вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), материалами оперативно-розыскной дейтельности.

Материалы оперативно-розыскной деятельности судом принимаются в качестве доказательств, поскольку оперативные мероприятия проводились в целях решения задач, указанных в ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 названного Федерального закона, при этом полученные сведения надлежащим образом представлены органам предварительного расследования и суду, а в последствии закреплены путем производства следственных действий.

Суд приходит к выводу, что признательными показаниями подсудимого, его поведением, подтверждается осознанность его действий именно в отношении наркотического средства, которое он целенаправленно приобрел и хранил без законных на то оснований для личного употребления.

Справкой об исследовании № 8 от 21.01.2025 г., заключением эксперта № 7 от 23.01.2025 г. подтверждается, что у ФИО1 изъято наркотическое средство, данными экспертными исследованиями объективно установлен вес наркотика. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Вес наркотического вещества также объективно установлен как крупный на основании справки об исследовании № 8, заключения эксперта № 7 и постановления Правительства РФ № 1002. Заключением эксперта № 7 объективно подтвержден способ приобретения наркотика – сбор дикорастущей травы конопли.

Таким образом, суд считает все исследованные доказательства собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, квалифицируемого судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При изучении характеризующего материала в отношении подсудимого установлено, что ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны родственников - положительно, юридически не судим, имеет заболевания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, отсрочку отбывания наказания, прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного умышленного преступления, сопровождавшегося его активными целенаправленными действиями по сбору и хранению наркотического средства, направленность преступления на сферу здоровья и общественной нравственности населения, тяжесть и общественную опасность преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По тем же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, его поведение в ходе расследования дела и в суде, положительную характеристику, состояние здоровья его и его близких, возраст и наличие заболеваний, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на место и время возникновения умысла, время и место сбора наркотика, начала его хранения, даче подробных признательных показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд назначает наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая данные о личности ФИО1, юридически не судимого, положительно характеризующегося, его возраст и состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие дохода, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При обсуждении вопроса о судьбе процессуальных издержек суд учитывает отказ ФИО1 от защитника, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, что не было связано с его материальным положением, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в невысушенном виде 806 г. в полимерном мешке белого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.

Судья О.В. Денисова