Решение № 2-876/2020 2-876/2020~М-96/2020 2-96/2020 М-96/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-876/2020




2-96/2020

61RS0001-01-2020-000096-43


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Авагимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростовкапстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Ростовкапстрой», указав, что между ООО «Ростовкапстрой» был заключен договор № РнД-Орб6(кв) -1/15/6(2) (АК) от ... участия в долевом строительстве жилого помещения ... комнаты, этаж расположения 15, номер подъезда секция 1, проектная площадь общая площадь 62,40, расположенная по адресу ..., ЖК Норд ж.... после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену 2853006 рублей и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять его. Цена договора оплачена Участником долевого строительства полностью. Согласно п. 5.1.2 договора окончание периода передачи Участнику долевого строительства Объекта недвижимости -0 не позднее .... Акт приема-передачи Объекта недвижимости (передаточный акт) подписан сторонами .... Сумма обязательства (стоимость квартиры), указанная в передаточном акте составляет 2853006 рублей. Количество дней просрочки составляет на ... год 73 дня. Подписание передаточного акта не может быть поставлено в зависимость от уплаты сторонами неустойки, предусмотренной договором. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в порядке, предусмотренном ФЗ№-ФЗ и действующим законодательством РФ. Таким образом, расчет пени составляет 92817,80 рублей. Кроме того ситцами в силу ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» составлен расчет неустойки в размере 80751,49 рублей. Ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителя», просили взыскать с ООО «Ростовкапстрой» неустойку в размере 92817,80 рублей, неустойку в размере 86784 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а так же судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ростовкапстрой» - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просили отказать, согласно предоставленным письменным возражениям

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав предоставленные доказательства, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 указанного ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ... между ФИО2 ФИО1 и ООО «Ростовкапстрой» заключен договор № №) от ... участия в долевом строительстве жилого помещения ... комнаты, этаж расположения 15, номер подъезда секция 1, проектная площадь общая площадь 62,40, расположенная по адресу ..., ЖК Норд ж.... после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену 2853006 рублей и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять его.

Количество дней просрочки составляет на ... год 73 дня.

Согласно 4.1 указанного договора участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену 2853006 рублей. Цена договора оплачена Участником долевого строительства полностью.

Согласно п. 5.1.2 договора окончание периода передачи Участнику долевого строительства Объекта недвижимости -0 не позднее .... Акт приема-передачи Объекта недвижимости (передаточный акт) подписан сторонами .... Сумма обязательства (стоимость квартиры), указанная в передаточном акте составляет 2853006 рублей.

В связи с задержкой застройщиком выполнения взятых на себя обязательств по договору, связанных с передачей объекта, за период с 01.10 2019 года по ... истцами рассчитана неустойка в размере 92817,80 рублей.

Суд, проверив расчет неустойки, считает возможным положить его в основу решения суда, считая его правильным и обоснованным, принимая во внимание так же, что ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ возражений относительно расчета неустойки не предоставлено.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд РФ в Определении от ... N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд, исследовав обстоятельства дела, представленные истцом доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного застройщиком нарушения, степени его вины, периода просрочки обязательства, а также принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить ее размер до 40 000 рублей.

Что касается требования истцов о взыскании неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ от ... «О защите прав потребителя» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ... по ... в размере 80751,49 рублей, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку к отношениям, вытекающим из договоров об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, заключенных участниками долевого строительства, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, применяются законодательство РФ о защите прав потребителей в части не урегулированной вышеназванным ФЗ, поскольку ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договора срока передачи гражданину объекта долевого строительства, то в этой части ФЗ «О защите прав потребителя» не применяется.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей", суд считает установленным факт нарушения прав истца как потребителя, считая подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, однако размер с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным снизить до 2000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное обстоятельства, а так же учитывая, что штраф является по своей сути предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то с учетом ст. 333 ГК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истицы штраф в размере 15 000 рублей

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.1 договора об оказании юридических услуг от ..., за представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции ФИО2 оплатил 40 000 рублей, что подтверждается распиской, предоставленной в материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом сроков рассмотрения настоящего гражданского дела, его категории и сложности, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 15 000 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета суммы госпошлины в размере 1830 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростовкапстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Ростовкапстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 40 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей в солидарном порядке.

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Ростовкапстрой» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростовкапстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1830 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.М. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2020 года.



Суд:

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Калашникова Наталья Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ