Решение № 2-231/2025 2-231/2025~М-182/2025 М-182/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-231/2025

Дело №

УИД: 26RS0025-01-2025-000412-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 24 марта 2025 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.08.2011 между ФИО1 и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») заключен кредитный договор <***>. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 19.01.2015 банк расторг договор и выставил должнику заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 23.01.2015 ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации № 0146043401. В связи с неисполнением своих обязательств 31.05.2016 баком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 23.01.2015 по 31.05.2016 и выставлен заключительный счет. 28.10.2020 банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 58934,24 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с 23.01.2015 по 31.05.2016 в размере 56844,95 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчиком ФИО1 подано в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований истца отказать. \просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2011 между ФИО1 и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») заключен кредитный договор <***>.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 19.01.2015 банк расторг договор и выставил должнику заключительный счет.

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

23.01.2015 ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации № 0146043401.

В связи с неисполнением своих обязательств 31.05.2016 баком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 23.01.2015 по 31.05.2016 и выставлен заключительный счет.

28.10.2020 банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 58934,24 рублей.

Истцом суду не представлено сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности и их наличии. Ходатайств о восстановлении пропуска срока исковой давности суду не заявлено.

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд 11.03.2025, следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском пропущен без уважительных причин и это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.Н. Карпенко