Решение № 2-2606/2020 2-2606/2020~М-1429/2020 М-1429/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-2606/2020

Дело № 2-2606/2020

03RS0004-01-2020-001650-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в исковом заявлении, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1 200 000 руб. сроком на 180 месяцев под 15,75 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом, общей площадью 37,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.Земельный участок площадью 320 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенную по адресу: <адрес>. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1 200 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несовервемнном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом, общей площадью 37,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.Земельный участок площадью 320 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенную по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ составляет 1 196 647,74 руб. в том числе:

-3 283,25 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ;

-66 937,05 руб. просроченные проценты;

-1 126 427,44 руб. просроченный основной долг.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности в размере 1 196 647,74 руб. в том числе:

-3 283,25 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ;

-66 937,05 руб. просроченные проценты;

-1 126 427,44 руб. просроченный основной долг.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 14 183,24 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: индивидуальный жилой дом, общей площадью 37,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.Земельный участок площадью 320 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенную по адресу: <адрес>. Способ реализации имущества-публичные торги; начальную продажную цену заложенного имущества установить равной залоговой стоимость, определенной в п. 9 закладной в размере 1 516 200 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При разрешении спора по существу судом было установлено, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1 200 000 руб. сроком на 180 месяцев под 15,75 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом, общей площадью 37,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.Земельный участок площадью 320 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенную по адресу: <адрес>.

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1 200 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом, общей площадью 37,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.Земельный участок площадью 320 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенную по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ составляет 1 196 647,74 руб. в том числе:

-3 283,25 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ;

-66 937,05 руб. просроченные проценты;

-1 126 427,44 руб. просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не возвращены.

С учетом того, что условия кредитного договора исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с них суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд считает, что заявленные истцом требования о его расторжении также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (статья 51 названного Закона).

В силу статьи 4 указанного Закона в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, заложенную в обеспечение исполнения данного договора, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Цена заложенного имущества установить равной залоговой стоимость, определенной в п. 9 закладной в размере 1 516 200 руб.

Принимая во внимание, свидетельствующий об иной стоимости заложенного имущества, ответчиком не представлен, заявленная истцом стоимость не оспорена, суд считает возможным установить начальную продажную цену в сумме 1 516 200 руб.

В соответствии со статьями 334, 348 Гражданского кодекса РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», суд считает необходимым обратить взыскание в пользу истца на предмет залога: индивидуальный жилой дом, общей площадью 37,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.Земельный участок площадью 320 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенную по адресу: <адрес>, определив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, в размере 1 516 200 руб.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 183,24 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности в размере 1 196 647,74 руб. в том числе:

-3 283,25 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ;

-66 937,05 руб. просроченные проценты;

-1 126 427,44 руб. просроченный основной долг.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 14 183,24 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: индивидуальный жилой дом, общей площадью 37,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.Земельный участок площадью 320 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенную по адресу: <адрес>. Способ реализации имущества-публичные торги; начальную продажную цену заложенного имущества установить равной залоговой стоимость, определенной в п. 9 закладной в размере 1 516 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Ф. Хусаинов