Решение № 2-1037/2023 2-50/2024 2-50/2024(2-1037/2023;)~М-991/2023 М-991/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1037/2023

Дело № 2-1037/2023

86RS0009-01-2023-001503-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1037/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременный возврат займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 03.01.2009 года ФИО2 получил от него заемные денежные средства в размере 300 000 рублей на условиях уплаты 20% в месяц за пользование денежными средствами сроком на один месяц. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были. Решением Лангепасского городского суда от 24.05.2013 года с ФИО2 в его пользу была взыскана сумма займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы, на общую сумму 3 534 188 рублей 32 копейки.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу проценты по договору займа из расчета 20% за каждый месяц, за период с 05.09.2020 года по 04.09.2023 года в размере 2 160 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен по месту регистрации, возражений относительно исковых требований представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела 03.01.2009 года ФИО2 оформлена расписка о получении от ФИО1 денежных средств в размере 300 000 рублей, под 20% в месяц, сроком на один месяц с возвратом 03.02.2009 года, с уплатой процентов в размере 60 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией расписки от 03.01.2009 года, а также решением Лангепасского городского суда от 24.05.2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Согласно указанного решения установлен факт получения ФИО2 займа, факт его невозврата, судом с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, всего в размере 3 534 1888 рублей 32 копейки.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Часть 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлен факт получения 03.01.2009 года ФИО2 от ФИО1 займа в размере 300 000, сроком на один месяц с уплатой 20% в месяц за пользование займом.

Доказательств возврата суммы займа, ответчиком суду не представлено.

Часть 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору займа.

В тоже время положения ч.5 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание, что ставка за пользование займом в размере 20% в месяц, то есть 240% годовых, более чем в 17 раз превышает средневзвешенную ставку по кредитам, установленную Банком России, то есть такая плата за пользование займом является чрезмерно обременительной для должника, суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.809 ГК РФ, в редакции действовавшей на начало периода, за который истец просит взыскать проценты по займу, снизить размер взыскиваемых процентов до 13,41% годовых, то есть средневзвешенной ставки по кредитам от 1 до 3 лет, установленной Банком России.

Таким образом, за период с 05.09.2020 года по 04.09.2023 года, то есть за три года, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 120 690 рублей ((300 000 * 13,41%) * 3 = 120 690).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом были заявлены требования на сумму 2 160 000 рублей, госпошлина исходя из заявленных требований составляла 19 000 рублей. Истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до 05.12.2024 года. Таким образом, исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 613 рублей 80 копеек. С истца ФИО1 по истечении предоставленного срока отсрочки уплаты государственной пошлины, то есть 05.12.2024 года, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 15 386 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, по договору от 03.01.2009 года, за период с 05.09.2020 года по 04.09.2023 года в размере 120 690 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 613 рублей 80 копеек.

По истечении предоставленного срока отсрочки уплаты государственной пошлины, то есть 05.12.2024 года, взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 386 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Кучинский