Апелляционное определение № 33-408/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья: Доржу Р.А. УИД 17RS0005-01-2022-000874-84

Дело № 2-4/2025 (33-408/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баутдинова М.Т.,

судей Болат-оол А.В., Хертек С.Б.,

при секретаре Сарыглар У.А.,

с участие прокурора Хертек С.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6-Т.А., ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО8 ФИО10, ФИО8 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры и земельного участка по адресу: **, на основании договора реализации арестованного имущества на торгах от 28 марта 2022 г. №, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва) и истцом. Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Тыва 5 мая 2022 г. Ранее жилое помещение принадлежало ответчикам. Решением суда от 15 декабря 2020 г. иск ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) удовлетворен, с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов. Ответчики проживают в квартире и добровольно с регистрационного учета не снимаются. Ею была направлена претензия в адрес ответчиков с просьбой освободить квартиру в течение десяти календарных дней, ответа на которую не последовало.

Просит устранить нарушение прав собственника путем снятия с регистрационного учета ответчиков ФИО2, ФИО17, ФИО18, выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: **

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО5, несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 8 сентября 2025 г. исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Судом постановлено устранить нарушение прав собственника жилого помещения ФИО1 путем снятия с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ** ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО6-Т.А., ФИО8 ФИО9, ФИО8 ФИО10, ФИО8 ФИО11 Указанное жилое помещение истребовано из незаконного владения ФИО2, ФИО3, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО6-Т.А., ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО8 ФИО10, ФИО8 ФИО11 в пользу ФИО1 путем выселения из жилого помещения.

Ответчик ФИО4 с решением суда не согласились и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что не была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании, в связи с чем была лишена возможности участвовать в судебном процессе и представлять доказательства. Извещение на судебное заседание направлялось по адресу: **, по которому она никогда не проживала; паспортные данные, содержащиеся в адресной справке, отличаются от данных ее паспорта.

Определением от 24 марта 2026 г. на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО14.

Определением судебной коллегии от 14 апреля 2026 г. производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО20 А-Т.А., ФИО15 о снятии с регистрационного учета и выселении выделено в отдельное производство.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление по изложенным в нем доводам поддержала.

Ответчик ФИО4 с иском не согласилась и пояснила, что ответчики договорились с истцом о выкупе спорного жилого помещения, другого жилья у них не имеется.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе несовершеннолетние ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО8 ФИО10, ФИО8 ФИО11, ФИО12 – через своих законных представителей ФИО4, ФИО5 и ФИО3, ФИО2 соответственно. Ответчики ФИО13, ФИО16 заявлениями от 10 апреля 2026 г. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Иные лица, не явившиеся в судебное заседание, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало.

Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика ФИО4, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 8 сентября 2025 г. в 16:00 час., что послужило основанием для перехода определением судебной коллегии от 24 марта 2026 г. к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

При этом в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом. Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда; в этом случае право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. ч. 1, 2 ст. 235, ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу также является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из представленных суду доказательств, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 декабря 2020 г., принятым по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, иск ПАО Сбербанк удовлетворен, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскана в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1 269 144,16 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: **, определен способ реализации - с публичных торгов, начальная продажная цена имущества установлена в размере 2 400 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 21 января 2021 г.

На основании выданных судом исполнительных листов 1 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Кызылского РОСП О. были возбуждены исполнительные производства: №-ИП - в отношении должника ФИО17, №-ИП - в отношении должника ФИО2, №-ИП - в отношении должника ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП Б. от 7 апреля 2021 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СВ.

23 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем О. в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложен арест на имущество должника ФИО2

Из решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 декабря 2020 г. и материалов исполнительного производства (выписки из ЕГРН, свидетельство о государственной регистрации права) следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: **, были приобретены за счет предоставленного ПАО Сбербанк кредита и принадлежали на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 с 27 октября 2011 г.

30 апреля 2021 г. судебным приставом Кызылского РОСП Л. осуществлена оценка арестованного имущества в виде вышеуказанных жилого дома и земельного участка на сумму 2 400 000 руб.

17 ноября 2021 г. арестованное имущество передано судебным приставом-исполнителем в МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва для реализации на открытых торгах.

20 декабря 2021 г. составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Согласно протоколу о результатах торгов (вторичных) от 14 марта 2022 г. №№, победителем торгов по продаже спорных квартиры и земельного участка признана ФИО1, предложившая наибольшую цену.

28 марта 2022 г. между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и ФИО1 заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №, согласно которому ФИО1 приобрела спорное имущество по цене 2 142 000 руб.

5 мая 2022 г. Управлением Росреестра по Республике Тыва произведена государственная регистрация права собственности истца на спорные квартиру и земельный участок.

10 июня 2022 г. истец направила по почте ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 претензию с просьбой в десятидневный срок освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. Однако, требование истца ответчиками не было исполнено.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, ПАО Сбербанк, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебным приставам-исполнителям Кызылского РОСП О., Л. о признании недействительным публичных торгов, применении последствий признания торгов недействительными, признании недействительным договора реализации арестованного имущества, исключении сведений из ЕГРН, признании незаконными действий судебных приставов- исполнителей по передаче заложенного имущества на публичные торги, обязании вернуть денежные средства.

Решением Кызылского районного суда Републики Тыва от 29 ноября 2024 г. исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 было удовлетворено частично. Признаны недействительными публичные торги по продаже спорных квартиры и земельного участка, оформленные протоколом о результатах аукциона № № от 14 марта 2022 г. Признан недействительным (ничтожным) договор реализации арестованного имущества от 28 марта 2022 г. №, заключенный между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и ФИО1 На МТУ Росимущества возложена обязанность вернуть ФИО1 денежные средства в размере 2 040 000 руб. Из ЕГРН исключена запись от 5 мая 2022 г. о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объекты недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 3 июня 2025 г. решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 29 ноября 2024 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными публичных торгов, применении последствий признания торгов недействительными, признании недействительным договора реализации арестованного имущества, исключении сведений из ЕГРН, признании незаконными действий судебных приставов- исполнителей по передаче заложенного имущества на публичные торги, обязании вернуть денежные средства.

Таким образом, на основании договора реализации арестованного имущества на торгах от 28 марта 2022 г. № спорные квартира и земельный участок принадлежат на праве собственности истцу ФИО1, государственная регистрация права собственности которой произведена 5 мая 2022 г.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ответам Межмуниципального отдела МВД РФ «Кызылский» от 13 ноября 2022 г. и от 26 августа 2025 г. на запросы суда, в жилом доме по адресу: **, проживают ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6-Т.А., ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО8 ФИО9, ФИО8 ФИО10, ФИО8 ФИО11.

В судебном заседании 24 марта 2026 г. ответчик ФИО4 подтвердила, что в спорном жилом помещении проживают она, её супруг ФИО5, дети ФИО6, ФИО6-Т.А., ФИО7 (несовершеннолетний), её родная сестра ФИО3 с супругом ФИО2 детьми ФИО8 ФИО9, ФИО8 ФИО10, ФИО8 ФИО11, также пояснила, что проживают ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13.

В силу положений п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности ФИО1 на спорные квартиру и земельный участок право собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 на это имущество прекратилось.

Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право пользования ФИО2, ФИО3 и членов из семьи спорным жилым помещением также прекратилось.

Соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, обратное из материалов дела не следует.

Соответственно, ответчики обязаны освободить спорное жилое помещение. Отказ ответчиков по требованию истца от освобождения спорного жилого помещения является неправомерным.

На основании положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе истребовать свое имущество из незаконного владения ответчиков путем их выселения.

Ответчики ФИО4, ФИО5 ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО8 ФИО9, ФИО8 ФИО10, ФИО8 ФИО11, ФИО12 и ФИО13, поскольку их право пользования спорной квартирой прекратилось, подлежат выселению из спорной квартиры.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу седьмому ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма содержится в подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.

Из представленных суду адресных справок и регистрационных досье о регистрации граждан Российской Федерации следует, что в настоящее время на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире состоят: ФИО3, ФИО8 ФИО11, ФИО13, ФИО14.

Остальные ответчик не состояли на регистрационном учете в спорной квартире либо снялись с учета. Так, ФИО16 представил суду паспорт, согласно которому он снят с регистрационного учета в спорной квартире 12 февраля 2025 г.

С регистрационного учета ответчики добровольно не снимаются, тем самым препятствуют истцу в осуществлении прав собственника.

В связи с прекращением права пользования и выселением из спорной квартиры ответчики ФИО3, ФИО8 ФИО11, ФИО13, ФИО14 подлежат снятию с регистрационного учета в спорной квартире.

Следовательно, требования ФИО1 к указанным выше ответчикам об истребовании квартиры из незаконного владения ответчиков путем выселения и об устранении нарушения прав собственника путем снятия с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требования об устранении нарушения прав собственника путем снятия с регистрационного учета с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины: с ФИО3 - 150 руб. (в том числе за несовершеннолетнего ФИО8 ФИО11); с ФИО13 и ФИО14 – по 75 руб.

В связи с удовлетворением требования о выселении с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Кызылский кожуун Республики Тыва» в размере: с ФИО4 – 45 руб., с ФИО5 – 45 руб. (в том числе за несовершеннолетнего ФИО7); с ФИО2 – 90 руб., с ФИО3 – 90 руб. (в том числе за несовершеннолетних ФИО8 ФИО9, ФИО8 ФИО10, ФИО8 ФИО11, ФИО12); с ФИО14 – 30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 8 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

«Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО8 ФИО10, ФИО8 ФИО11, ФИО13, ФИО16, ФИО12, ФИО14 о снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить частично.

Устранить нарушение прав собственника жилого помещения ФИО1 путем снятия с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: **, ФИО3, ФИО8 ФИО11, ФИО13.

Истребовать из незаконного владения ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО8 ФИО9, ФИО8 ФИО10, ФИО8 ФИО11, ФИО12, ФИО14 в пользу ФИО1 жилое помещение по адресу: **, путем выселения ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО8 ФИО9, ФИО8 ФИО10, ФИО8 ФИО11, ФИО12, ФИО14 из указанного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины: с ФИО3 (ИНН №) – 200 рублей; с ФИО13 – 100 рублей.

Взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Кызылский кожуун Республики Тыва» в размере: с ФИО4 (паспорт №) – 45 рублей; с ФИО5 (паспорт №) – 45 рублей; с ФИО2 (паспорт №) – 90 рублей; с ФИО3 (ИНН №) – 90 рублей: с ФИО14 – 30 рублей».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи