Решение № 2-4156/2017 2-4156/2017~М-4240/2017 М-4240/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-4156/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>.

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

с участием прокурора Улищенко М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по заявлению ФИО1 об установлении удочерения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении удочерения над ФИО2, <дата> года рождения; изменении ей фамилии и отчества, исключении сведений о матери ФИО3

В обоснование своих требований заявитель указала, что она является кандидатом в усыновители управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району, городским округам Бронницы и Жуковский, желает удочерить несовершеннолетнюю ФИО2, <дата> года рождения, находящуюся под ее опекой с июня 2006г. Мать несовершеннолетней ФИО2 – ФИО3 отказалась забирать ребёнка из родильного дома, оформила письменное согласие на её удочерение. По поводу удочерения ребенка обращается в первый раз и осуществляет удочерение в интересах ребенка. Имеет все необходимые возможности для обеспечения полноценного физического, психического, духовного и нравственного развития ребенка. Длительное время занимается воспитанием указанного ребенка и испытывает к ней родительские чувства. С медицинским заключением на ребенка знакома, претензий в дальнейшем иметь не будут.

В судебном заседании заявитель ФИО1 просил удовлетворить ее заявление об установлении усыновления, так как относится к ФИО2, как к родной дочери.

Представитель заинтересованного лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району, городским округам Бронницы и Жуковский ФИО4 заявление поддержала, суду пояснила, что удочерение несовершеннолетней является обоснованным, соответствует ее интересам и правам.

Заинтересованное лицо ФИО5 поддержал заявление об удочерении его супругой ребенка.

От ФИО3 имеется письменное согласие о том, что она не возражает против удочерения ФИО2

Суд, выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворение заявления, приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.123 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронажную семью), а при отсутствии такой возможности в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов.

Согласно абз.3 п.1 ст.123 СК РФ при устройстве ребенка должны учитываться его этническое происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании.

Согласно ст. 124 СК РФ усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований абзаца третьего пункта 1 статьи 123 СК РФ, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

Судом установлено, что ФИО1 является кандидатом в усыновители управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району, городским округам Бронницы и Жуковский, желает удочерить несовершеннолетнюю ФИО2, <дата> года рождения, находящуюся под ее опекой с июня 2006г.

Как следует из свидетельства о рождении II-ЖК <номер>, выданного отделом ЗАГС города <...> ГУ ЗАГС Московской области, матерью несовершеннолетней ФИО2 является ФИО3, в графе «отец» стоит прочерк (л.д.22).

Мать несовершеннолетней ФИО2 – ФИО3 отказалась забирать ребёнка из родильного дома, оформила письменное согласие на её удочерение.

Согласно акта обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать усыновителем несовершеннолетнего ребенка от <дата> видно, что заявитель имеет материальные возможности для содержания и воспитания ребенка, проживает в доме с мужем и совместным ребенком и подопечной. В семье сложились спокойная, дружелюбная обстановка, конфликтов не возникает. В доме имеются все условия для проживания ребенка.

Из медицинского заключения видно, что по состоянию здоровья заявитель не имеет противопоказаний к усыновлению. Правовые последствия усыновления усыновителю разъяснены и понятны.

Из заключения органов опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району, городским округам Бронницы и Жуковский об обоснованности и соответствии усыновления интересам и правам несовершеннолетней ФИО2, следует, что ФИО1 фактически проживает с несовершеннолетней ФИО2 и занимается ее воспитанием, внимательно относится к девочке, между ними установились теплые родственные отношения, девочка относится к заявителю, как к родной матери, на основании чего, считают, что удочерение является обоснованным, соответствует интересам и правам ребенка.

В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а так же быть заслушанным в ходе судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Опрошенная в судебном заседании ФИО2 пояснила, что она с рождения проживает с ФИО1, считает ее мамой и хочет, что бы она ее удочерила.

Игнорировать мнение ребенка с учетом других представленных суду доказательств у суда нет никаких оснований, тем более мнение несовершеннолетней не противоречит его интересам.

Обстоятельств, исключающих возможность установления усыновления, предусмотренных ст.127 СК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.2 ст.134 СК РФ по просьбе усыновителя усыновленному ребенку присваивается фамилия усыновителя, а также указанное имя. Отчество усыновленного ребенка определяется от имени усыновителя, если усыновитель мужчина. Если фамилии супругов – усыновителей различные, то по соглашению супругов-усыновителей усыновленному ребенку присваивается фамилия одного из них.

Заявитель просит изменить фамилию и отчество, что является обоснованным. Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 - удовлетворить.

Установить удочерение ФИО1 над ФИО2, <дата> года рождения, уроженки г. <...> Московской области.

В актовую запись <номер> о рождении ФИО2, <дата> года рождения, составленную <дата> отделом ЗАГС города <...> ГУ ЗАГС Московской области, внести изменения, указав о присвоении ей отчества – «Сергеевна», фамилии «Шульженко», а также указав в качестве матери – ФИО1, <дата> года рождения.

Исключить из актовой записи о рождении ребенка сведения о матери – ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров