Решение № 2-3175/2021 2-3175/2021~М-2160/2021 М-2160/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-3175/2021

Мотивированное
решение ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ****** – 3175/2021

УИД 66RS0№ ******-36

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2020 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Шмельковой В.С.,

с участием ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании дополнительных расходов на содержание ребёнка, в том числе на будущее время,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ фактические брачные отношения между ней и ФИО3 прекращены. Общее хозяйство не ведется. Решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ФИО4 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка, что с учетом дохода ФИО3 составляет в месяц 2283 рубля 02 копейки. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 выявлен аллергический дерматит. С целью устранения причин, обуславливающих возникновение аллергического воспалительного заболевания кожи, из рациона питания несовершеннолетнего исключены продукты питания, содержащие белок коровьего молока, с целью восстановления необходимого объема витаминов и минералов в рацион питания ФИО4 введена специализированная лечебная смесь «Неокейт джуниор». При повторных приемах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ врачом аллергологом – иммунологом ФИО4 поставлен диагноз «L27.2 Аллергический дерматит, ксероз кожи, непереносимость белка коровьего молока» (не lgE зависимая аллергия) и назначено лечение в виде строгого соблюдения диеты, исключающей белок коровьего молока, введения в рацион питания специализированной лечебной смеси Pеptаmen Junior до ноября 2022 года. Кроме того, к применению назначены специализированные средства для купания, увлажняющие кожу крема - эмоленты. На основании медицинских назначений в рацион ребенка ею в 2019, 2020, 2021 годах включены детские смеси, кроме того, для увлажнения кожи приобретены соответствующие крема на общую сумму 36313 рублей 09 копеек. Просит привлечь ФИО3 к участию в несении дополнительных расходов и взыскать с ответчика в ее пользу 18156 рублей 55 копеек, что составляет 1/2 фактически понесённых ею дополнительных расходов на содержание сына. Кроме того, взыскать с ФИО3 в ее пользу в счет будущих дополнительных расходов на содержание сына ФИО4 45517 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец ФИО5, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Суду пояснили, что ответчик с момента переезда в <адрес> мер к трудоустройству не принимает. Состоит с указанного времени в «Центре занятости населения <адрес>». Между тем, имеет 3 группу инвалидности, востребованную специальность инженера - геодезиста, что с учетом его предшествующего опыта работы в <адрес>, размещенных вакансий, не исключает возможность его трудоустройства по специальности в <адрес>. Наличие в собственности ответчика транспортного средства – автомобиля марки «DAEWOO MATIZ» позволяет добираться до места работы, расположенного в ином населённом пункте. Кроме того, полагали, что ФИО3 с учетом имеющейся специальности не лишен возможности работать дистанционно. Не усматривая оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде возложения обязанности по несению дополнительных расходов, просили взыскать с ФИО3 1/2 от фактически понесенных истцом расходов на приобретение смеси, а также косметических средств, а также в счет будущих расходов, которые истец должна будет понести на приобретение смеси с учетом рекомендаций врача аллерголога – иммунолога до ноября 2022 года. Не оспаривая факта приобретения ФИО3 для сына на Яндекс. Маркет рекомендованной врачом аллергологом - иммунологом смеси, истец ФИО1 указала, что сообщение от ФИО3 о приобретении им смеси Pеptаmen (Nestle) Junior в количестве 12 банок на общую сумму 11848 рублей не получала. Поскольку соответствующий товар самостоятельно не заказывала, его оплату не производила, допустила, что направленная Яндекс. Маркет информация об оформлении ею заказа является результатом действий мошенников, в связи с чем отменила заказ. При этом обратила внимание, что после отмены заказа ни ФИО3, ни его родители мер к повторному приобретению товара не предприняли, что предоставляет ей право требовать взыскания дополнительных расходов, в том числе на будущее время.

Ответчик ФИО3, участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что выявленное у несовершеннолетнего ФИО4 заболевание не относится к исключительным обстоятельствам, которые бы давали основание для его привлечения к участию в несении дополнительных расходов. Кроме того, его материальное и имущественное положение не позволяет участвовать в дополнительных расходах на содержание ребенка. Размер его пенсии за вычетом алиментов на содержание сына, а также обязательных платежей на оплату жилья и коммунальных услуг, составляет 4172 рубля, что ниже величины прожиточного минимума, установленного в <адрес>, как для трудоспособного населения, так и для пенсионеров. Возможности трудоустроиться по специальности с учетом его проживания в сельской местности он не имеет. Предложений из «Центра занятости населения <адрес>», где он состоит на учете с 2019 года, не получает. Взыскание с него дополнительных расходов на содержание ребенка фактически лишит его средств к существованию. Кроме того указал, что по требованию истца его родители на Яндекс. Маркет приобрели для внука ФИО4 смесь Pеptаmen (Nestle) Junior в количестве 12 банок на общую сумму 11848 рублей, о чем он ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО1 посредством направления на электронную почту соответствующего сообщения. Между тем, оба заказа без объяснения причин были отменены ФИО1, что дает основание усомниться в потребности несовершеннолетнего в заявленном истцом объеме потребления специализированной смеси, а также необходимости нести в будущем расходы в сумме 95035 рублей.

В судебное заседание представитель Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № ****** ФИО6 не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав стороны, представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно свидетельству о рождении V – АИ № ******, выданному отделом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МИЦ ПФР, ФИО3 состоит на учете в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, является получателем страховой пенсии по инвалидности (инвалид 3 группы), размер которой составляет 9705 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из выписки из медицинской карты № ******, аллергологом – иммунологом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ постановлен диагноз «L27.2 Аллергический дерматит, подострое течение», рекомендовано: исключить коровье молоко, кисло-молочные продукты на 6 месяцев, ввести в рацион питания специализированную лечебную смесь «Неокейт джуниор» 2 раза в сутки. На очаги с выраженным зудом: крем «Адвантан», «Цикопласт». Уход за кожей специализированными средствами для купания, увлажняющими кремами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторено обратилась с несовершеннолетним ФИО4 на прием к аллергологу – иммунологу с жалобами на зуд и высыпания на коже. У ФИО4 диагностирован «L27.2 Аллергический дерматит, ксероз кожи, непереносимость белка коровьего молока». Даны аналогичные рекомендации, направленные на исключение из рациона белка коровьего молока, употребление лечебной смеси Pеptаmen (Nestle) Junior 200 мл. в сутки. Уход за кожей детскими эмолентами.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 врачом – иммунологом постановлен диагноз «L27.2 Аллергический дерматит, ксероз кожи, непереносимость белка коровьего молока. Персистенция герпеса 6 типа». Рекомендовано продолжить употребление смеси Pеptаmen (Nestle) Junior 200 мл. в сутки, уход за кожей специализированными средствами, пробное введение термически обработанных кисломолочных продуктов не ранее ноября 2022 года.

В соответствии со ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных) расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено следующее.

Исходя из смысла статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации, родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.) (п. 40).

Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем, исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов) (п. 41).

В целях осуществления лечения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения истцом понесены расходы в общей сумме 36313 рублей 10 копеек, что подтверждается представленными истцом платежными документами.

Доказательств, с достоверностью оспаривающих факт несения истцом указанных расходов, а также необходимость несения истцом подобных расходов в целях лечения ребенка, и свидетельствующих о возможности лечения выявленного у несовершеннолетнего диагноза «L27.2 Аллергический дерматит, ксероз кожи, непереносимость белка коровьего молока» иным способом в меньшем, нежели понесено истцом, размере, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 1/2 стоимости дополнительных расходов, понесенных ею по оплате специальной смеси для людей с возможностями развития недостаточности питания Pеptаmen (Nestle) Junior, а также специализированных средств для купания и ухода за кожей с атопией за вычетом 345 рублей 90 копеек, понесенных истцом для приобретения в своих интересах бальзама – помады для губ, 1384 рублей, предъявленных к взысканию дважды (чек ПАО «Детский мир» от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходов, понесенных на приобретение зубной пасты «ROCS Kids», стоимостью 239 рублей, подлежащими частичному удовлетворению с учетом положений ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей равенство прав и обязанностей родителей в отношении своих детей, в общей сумме 17992 рубля 60 копеек.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде дополнительных расходов на содержание ребенка суд не усматривает, поскольку иное приведет к возложению обязанностей по их несению в полном объеме на мать, что является нарушающим права истца, на содержании которой с учетом уплачиваемого объема алиментов (2427 рублей) фактически находится несовершеннолетний ребенок.

Отсутствие у ответчика постоянного места работы и иного, кроме страховой пенсии по инвалидности в сумме 9705 рублей, дохода, является следствием действий (бездействия) самого лица, имеющего ограничения в жизнедеятельности, но способного выполнять трудовые обязанности, в связи с чем потребность несовершеннолетнего ребенка в дополнительных расходах не может быть поставлена при таких обстоятельствах в зависимость от материального положения родителя.

Разрешая требования истца о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка на будущее время в сумме 47517 рублей 50 копеек, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, с момента последнего приобретения истцом в соответствии с представленным платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ смеси Pеptаmen (Nestle) Junior по состоянию на день рассмотрения спора истекло три месяца, при этом ФИО1, согласно пояснениям последней, дополнительных расходов из расчета, положенного в основу искового требования: одна банка смеси на неделю, не понесла, доказательств приобретения товара впрок до обращения с иском в суд суду не представила, напротив, согласно платежному документу приобрела 1 банку смеси, стоимостью 1145 рублей, из чего суд с очевидностью не может сделать вывод о безусловном соблюдении истцом рекомендаций врача аллерголога – иммунолога и употреблении ФИО4 ежедневно необходимого объема (200 мл) специализированной лечебной смеси, в связи с чем не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1/2 величины будущих расходов, необходимых для приобретения Pеptаmen (Nestle) Junior, стоимость которой, кроме того, согласно имеющихся данным, не является постоянной.

Кроме того, из предшествующего поведения ответчика ФИО3 следует, что последним для несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в приложении Яндекс.Маркет был оформлен и оплачен заказ на приобретение специализированной лечебной смеси Pеptаmen (Nestle) Junior в количестве 12 банок стоимостью 11848 рублей. Между тем, как следует из переписки истца со службой поддержки Яндекс. Маркета, ФИО1, имея с учетом срока годности приобретаемого товара (2 года) возможность сократить объем расходов на приобретение специализированной смеси в будущем, от получения заказа отказалась, отменив его, что, по мнению суда, не предоставляет истцу при установленных обстоятельствах право требовать взыскания расходов, которые ею не понесены, при условии готовности ответчика приобрести товар для будущего потребления.

Между тем, отказ в удовлетворении данной части исковых требований не исключает право истца обратиться в будущем с исковыми требованиями о взыскании 1/2 величины фактически понесенных истцом расходов на приобретение специализированной смеси с учетом имеющихся рекомендаций врача аллерголога – иммунолога.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка, в том числе на будущее время - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 17992 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.В. Ермолаева