Приговор № 1-262/2017 1-41/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-262/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Баксан 29 июня 2018г.

Баксанский районный суд в составе:

председательствующего Отарова М.Х.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Баксана Шак А.А., ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Пшихачева М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика с,

при секретаре Шугушевой Т.К.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> №-п местной администрацией Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", законом Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в КБР", решением Совета местного самоуправления Баксанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в Баксанском муниципальном районе" постановило провести конкурс по предоставлению грантов молодежи на реализацию лучших бизнес-идей в октябре 2011 года. На основании Постановления №п от 30.09.2011г. утвержден состав конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на получение грантов, утверждено Положение «О комиссии Баксанского муниципального районы по финансированию проектов в сфере малого предпринимательства", утверждено Положение "О порядке предоставления грантов (субсидий) молодежи на реализацию лучших бизнес-идей", утвержден состав "Комиссии Баксанского муниципального района по финансированию проектов в сфере малого предпринимательства", утвержден состав экспертной комиссии по вскрытию конвертов с конкурсными заявками и определением их соответствия требованиям и условиям конкурсного отбора. В соответствии с положением о порядке предоставления грантов (субсидий) молодежи на реализацию лучших бизнес-идей, грант (субсидия) предоставляется студентам выпускникам высших и средних учебных заведений до 30 лет на финансирование расходов, связанных с началом или дальнейшим осуществлением предпринимательской деятельности.

ФИО3, являясь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в федеральной налоговой службе в качестве индивидуального предпринимателя для принятия участия в программе "Развитие малого и среднего предпринимательства в Баксанском муниципальном районе на 2008-2011 г.г.".

С целью хищения денежных средств из средств федерального и республиканского бюджетов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ представил в местную администрацию Баксанского муниципального района, расположенную в <адрес> в соответствии с требованиями Положения о предоставлении гранта следующие документы: заявление на участие в конкурсе на получение гранта на реализацию проекта (бизнес-идеи); копию паспорта гражданина РФ; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (ИНН); копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, бизнес-план проекта производства плодосборных сумок для сельскохозяйственных нужд; копию свидетельства о прохождении программы обучения "основы предпринимательской деятельности"; справку с места учебы; банковские реквизиты.

В соответствии с решением комиссии Баксанского муниципального района по финансированию проектов в сфере малого предпринимательства ( протокол от ДД.ММ.ГГГГг. №) ФИО3 признан победителем и 23.12.2011г. между ним и местной администрацией Баксанского муниципального района заключен договор № о предоставлении гранта в сумме 300 000 рублей на реализацию бизнес-проекта.

Впоследствии на основании порядка финансирования мероприятий местная администрация Баксанского муниципального района перечислила бюджетные денежные средства на представленный ФИО3 расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе Кабардино-Балкарского отделения № Северо-Кавказского Банка СБ РФ <адрес>, расположенном в <данные изъяты>, <адрес>, отделение связи ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в сумме 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в сумме 186623,75 и ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в сумме 53376,25 рублей, всего на общую сумму 300 000 рублей.

С целью создания видимости законности и целевого использования (субсидии) гранта подсудимый ФИО3 в нарушение условий договора № от 23.12.2011г. в период с 20.01.2012г. по 25.02.2012г. представил в администрацию Баксанского муниципального района следующие подложные документы: договор о поставке оборудования для швейного цеха от имени м № от 20.02.2012г., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 500 рублей, договор поставки № от 08.02.2012г. о покупке у д ткани палаточной и фурнитуры, товарную накладную № от 08.02.2012г. на сумму 131700 рублей, договор возмездного оказания услуг № от 20.02.2012г. от имени ш, акт № от 25.02.2012г. на выполнение работ-услуг по электрификации помещения на сумму 17 350 рублей.

Таким образом, ФИО3 вопреки установленным государством задачам по развитию молодежного предпринимательства свои обязанности об использовании гранта в соответствии представленным им бизнес-планом на производство плодосборных сумок для сельскохозяйственных нужд не выполнил и похитил путем обмана, полученные денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые снял частями со своего банковского счета №.01.2012г. - 60000 рублей, 23.03.2012г. – 10000 рублей, 26.04.2012г. – 200000 рублей, 17.05.2012г. – 30000 рублей, использовав их по своему усмотрению на цели, не связанные с реализацией целевой программы по поддержке молодежного предпринимательства, чем причинил ущерб государству в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере не признал и показал, что в 2011 году он действительно принимал участие в реализации постановления Правительства КБР "О поддержке молодежного предпринимательства в Кабардино-Балкарской Республики" в рамках которого им был предоставлен бизнес-план по производству плодосборных сумок для сельскохозяйственных нужд, которые им были представлены в местную администрацию <адрес>. Поданный им пакет документов рассматривался комиссией Баксанского муниципального района и принято решение о предоставлении субсидии в размере 300 000 рублей на реализацию его бизнес-плана. Денежные средства, выделенные ему, были зачислены в декабре 2011 года на его расчетный счет. С января 2012 года он приступил к реализации своего бизнес-плана, закупил в <адрес> на данные деньги три швейные машинки и необходимые аксессуары, а также палаточную ткань. Приобретенное им оборудование было установлено в нежилом помещении во дворе по месту его жительства. Согласно договору, заключённому им и администрацией <адрес> он в течение одного года ежеквартально должен был представлять отчеты о целевом использовании субсидии. Он представлял отчеты с приложением подтверждающих документов. После установки оборудования для производства он производил плодосборные сумки и реализовывал их. У него работали 2-3 человека, но кто именно уже не помнит, прошло много лет. В 2013г. он прекратил предпринимательскую деятельность. Оборудование продал через интернет. Сотруднику полиции ФИО4 договор о поставке оборудования для швейного цеха от имени м № от 20.02.2012г., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 500 рублей, договор поставки № от 08.02.2012г. о покупке у д ткани палаточной и фурнитуры, товарную накладную № от 08.02.2012г. на сумму 131 700 рублей, договор возмездного оказания услуг № от 20.02.2012г. от имени ш, акт № от 25.02.2012г. на выполнение работ-услуг по электрификации помещения на сумму 17 350 рублей не предоставлял. Никого из этих лиц он не знает. Подписи от его имени в указанных документах, выполнены не им. Он сдавал в местную администрацию <адрес> совершенно другие документы.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России "Баксанский" ФИО4 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по проверке фактов хищений бюджетных средств в ОЭБ и ПК МО МВД России "Баксанский" был вызван ФИО3, получивший субсидию в размере 300 000 рублей на реализацию его бизнес-плана и предоставил ему копии договора о поставке оборудования для швейного цеха от имени м № от 20.02.2012г., товарной накладной № от 20.01.2012г. на сумму 60 500 рублей, договора поставки № от 08.02.2012г. о покупке у д ткани палаточной и фурнитуры, товарной накладной № от 08.02.2012г. на сумму 131 700 рублей, договора возмездного оказания услуг № от 20.02.2012г. от имени ш, акта № от 25.02.2012г. на выполнение работ-услуг по электрификации помещения на сумму 17 350 рублей в копиях. Эти же и другие документы им были получены по запросу в местной администрации Баксанского муниципального района. В целях проверки достоверности предоставленных документов, им совместно с сотрудниками УФСБ России по КБР, был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий и установлено, что выделенную субсидию ФИО3 присвоил, не использовав по целевому назначению, а представленные документы в качестве отчета о целевом использовании субсидии являлись подложными.

Суд находит эти его показания достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела. В судебном заседании подсудимый ФИО3 утверждал, что с ФИО4 неприязненных отношений нет. Поэтому суд считает, что у ФИО4 оснований для оговора подсудимого не имеется.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между местной администрацией Баксанского муниципального района и ФИО3, в соответствии с решением комиссии Баксанского муниципального района по финансированию проектов в сфере малого предпринимательства (протокол от ДД.ММ.ГГГГг. №) администрация предоставляет ФИО3 субсидию (грант) в размере 300000 рублей на реализацию инвестиционного проекта «Производство плодосборных сумок для сельскохозяйственных нужд». Получатель гранта обязан ежеквартально не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным периодом предоставлять в администрацию отчет о целевом использовании субсидии (гранта) с приложением подтверждающих документов. (т.1 л.д.21-23)

Согласно платежным поручениям ГРКЦ НБ Кабардино-Балкарской Республики Банка России № от 27.12.2011г., № и 235464 от 28.12.2011г. на счет ФИО3 № Северо-Кавказского банка <данные изъяты><адрес> перечислены соответственно 60000 рублей, 53376,25 рублей и 186623,75 рублей.(т.1 л.д.34-36)

Изложенное свидетельствует о том, что местная администрация Баксанского муниципального района свои обязательства согласно указанному договору выполнила в полном объеме и это не оспаривается и подсудимым ФИО3

Из представленных ФИО3 в местную администрацию Баксанского муниципального района в качестве отчета о целевом использовании субсидии копий документов следует, что по договору о поставке № от 20.02.2012г., заключенному между ним и ИП м, проживающим в с.<адрес> аул, <адрес> последний передал ему оборудование для швейного цеха, что подтверждается товарной накладной № от 20.01.2012г. на сумму 60 500 рублей; по договору поставки № от 08.02.2012г., заключенному между ним и д последняя передала ему ткань палаточную и фурнитуру, что подтверждается товарной накладной № от 08.02.2012г. на сумму 131 700 рублей; по договору возмездного оказания услуг № от 20.02.2012г., заключенному между ним и ш, что подтверждается актом № от 25.02.2012г. на выполнение услуг по электрификации швейного цеха на сумму 17 350 рублей. (т.1 л.д.26-33,69-76)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что м является ее мужем. С 2003г. является инвалидом, он полностью парализован. Лет восемь назад он выехал из республики и место его пребывания ей неизвестно. Они каких-либо отношений не поддерживают. Ей неизвестно занимался ли он предпринимательской деятельностью, но полагает не смог бы по состоянию здоровья.

Согласно сообщению Управления пенсионного фонда РФ в городе Нальчике от 18.07.2017г. № и справки м ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит в качестве получателя страховой пенсии по инвалидности в размере 4909,52 руб. и ЕДВ по категории "инвалиды 082" в размере 2527,06 рублей. Страховая пенсия по инвалидности установлена с 27.09.2004г. по 15.05.2031г. Сведений о его местонахождении не имеется. Зарегистрирован в <адрес>. (т.2 187-188)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании следует, что в <адрес> он проживает вместе со своей семьей более 40 лет. С м не знаком и он никогда не проживал по указанному адресу и не был зарегистрирован. (т.1 л.д. 155-158)

Свидетель д в ходе предварительного расследования показала, что с ФИО3 она не знакома. С 2008г. является индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства, занимается выращиванием сельскохозяйственных культур в <адрес>. Предпринимательской деятельностью, связанной с реализацией палаточной ткани и фурнитуры она никогда не занималась.

Какого - либо договора о поставке ФИО3 ткани палаточной и фурнитуры она не заключала. Представленные ей договор поставки № от 08.02.2012г. и товарную накладную она не подписывала и подписи от ее имени выполнены не ею. (т.2 л.д.38-41)

Показания д в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании.

Как следует оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний ш, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля и исследованных в судебном заседании он проживает в <адрес> 1996 года. Ранее проживал в с.<адрес>.

С ФИО3 он не знаком. Договор возмездного оказания услуг от 20.02.2012г., заключенный между ним и ФИО3, согласно которому он обязуется оказать услуги по электрификации швейного цеха со своими материалами, то есть установить трехфазный электросчетчик, кабели, включатели, а ФИО3 обязуется оплатить услуги, акт № от 25.02.2012г. на выполнение работ-услуг, он не подписывал и подписи от его имени выполнены не им. Деятельностью, связанной с электрификацией швейного цеха он не занимался. (т.2 л.д.53-55).

По заключению эксперта № от 10.05.2017г. изображения подписей и рукописных записей от имени ФИО3 в электрофотографической копии договора возмездного оказания услуг № от 20.02.2012г. в графе «Заказчик»;

-электрофотографической копии акта № от 25.02.2012г. на выполнение работ-услуг в графе «Заказчик»;

-электрофотографической копии договора поставки № от 08.02.2012г. в графе «Покупатель»;

- электрофотографической копии товарной накладной № от 08.02.2012г. в графе «Груз получил грузополучатель»;

-электрофотографической копии договора поставки № от 20.02.2012г. в графе «Покупатель»;

- электрофотографической копии договора № о предоставлении субсидии (грантов) на реализацию инвестиционных проектов молодежи от 23.12.2011г. в графе «Получатель»;

-электрофотографической копии товарной накладной № от 20.01.2012г. в графе «Груз получил грузополучатель» - вероятно, выполнены ФИО3, чьи образцы почерка и подписи представлены на экспертизу. Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным.

2. Изображения подписей от имени ш в

-электрофотографической копии договора возмездного оказания услуг № от 20.02.2012г. в графе «Исполнитель»;

-электрофотографической копии акта № от 25.02.2012г. на выполнение работ-услуг в графе «Исполнитель» - вероятно, выполнены не ш, не ФИО3, чьи образцы почерка и подписи представлены на экспертизу, а иным лицом. Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным.

3. Изображения подписей от имени д в электрофотографической копии договора поставки № от 08.02.2012г. в графе «Поставщик»;

-электрофотографической копии товарной накладной № от 08.02.2012г. в графах «Отпуск разрешил; Главный (старший) бухгалтер; Отпуск груза произвел» - вероятно, выполнены не д, не ФИО3, чьи образцы почерка и подписи представлены на экспертизу, а иным лицом. Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным. (т.2 л.д.90-98).

Суд находит выводы, содержащиеся в данном заключении эксперта обоснованными, не вызывающими сомнений. Действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. То обстоятельство, что в заключении эксперта указано на вероятность выполнения ФИО3 подписей в указанных документах, не свидетельствует о его недопустимости как доказательства, поскольку заключение эксперта получено с соблюдением уголовно-процессуального закона, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Кроме того заключение эксперта согласуется с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей д, ш и в совокупности с ними подтверждают виновность ФИО3 в совершении мошенничества.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств – договоров поставки №№,2; товарных накладных №№, 32 от 20.02.2012г. и 08.02.2012г., договора № возмездного оказания услуг от 20.02.2012г. и акта № от 25.02.2012г., поскольку они не заверены в установленном законом порядке, оригиналы не представлены, они получены с нарушением уголовно-процессуального закона, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Показания старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России "Баксанский" ФИО4 о том, что указанные документы им были выданы при опросе ФИО3, а также получены по запросу в местной администрации Баксанского муниципального района объективно подтверждаются его рапортом от 30.01.2017г. о предоставлении ФИО3 копии договоров, заключенных с д, ш и м, подтверждающих факт целевого расходования бюджетных средств. (т.1 л.д.68), а также запросом начальника МО МВД России «Баксанский» № от 16.01.2017г. главе администрации Баксанского муниципального района о предоставлении заверенных копий дел получателей субсидий (грантов) в рамках реализации программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Баксанском муниципальном районе» за 2011г. и сообщением и.о. главы местной администрации Баксанского муниципального района № от 08.02.2017г. о представлении истребуемых документов нарочно ФИО4 (т.1 л.д.7-8).

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела местной администрации Баксанского муниципального района ФИО7 суду показал, что действительно предоставил сотруднику полиции ФИО4 документы получателей субсидий (грантов) в рамках реализации программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Баксанском муниципальном районе» за 2011г., но не помнит были ли среди них документы, представленные ФИО3 в качестве отчета о целевом использовании субсидии.

Показания свидетеля ФИО7 не противоречат установленным судом обстоятельствам.

При таких условиях суд считает, что по делу не допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств. Их собирание и закрепление произведено надлежащим лицом в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В силу ч.1 ст. 84 УПК РФ иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УК РФ.

Следовательно, копии указанных документов следует признать иными документами.

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Копии документов, представленные местной администрацией Баксанского муниципального района и подсудимым ФИО3 сомнений в их достоверности не вызывают, они согласуются с материалами уголовного дела.

Кроме того не имеется оснований ставить под сомнение тождественность копий этих документов.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.02.2017г. по месту жительства ФИО3 в с.<адрес> осмотрено одноэтажное здание, которое представляет собой старое капитальное строение в виде жилого дома. Внутри дома хранятся картонные коробки, ящики, старые предметы утвари. При осмотре какое- либо оборудование либо техника для производства отсутствует, следов какого - либо производства не обнаружено, условий для производства не имеется. (т.1 л.д.100-107)

Правильность отражения хода этого следственного действия подтверждена подписями как старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России "Баксанский" ФИО4, так и ФИО3 Замечаний и дополнений к протоколу осмотра места происшествия не поступало.

Сторонами не заявлено ходатайства о признании указанного протокола недопустимым доказательством. Суд не находит оснований для признания его таковым.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО8 показал, что лет 5-6 назад он видел, как к подсудимому ФИО3 домой приходили люди для приобретения сумок для сбора яблок. Отец подсудимого говорил, что сын занимается изготовлением этих сумок в нежилом помещении во дворе по месту жительства, однако само производство он не видел.

Свидетель ФИО9 суду показал, что лет 5-6 назад он был у ФИО3 дома и тот ему сообщил, что занимается производством плодосборных сумок и завел в нежилое помещение, где находились швейные машинки и плотная ткань. Самого процесса изготовления он не видел.

Суд находит показания указанных свидетелей недостоверными, продиктованными целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное. Первый является родственником ФИО3, а второй однокурсником и они заинтересованы в благополучном исходе дела для него.

Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО10 следует, что отец подсудимого ФИО11 по месту своего жительства изготавливал плодосборные сумки, и он у него приобрел один раз 100 сумок, в другой раз 50 сумок. Ему в производстве сумок помогал сын ФИО3

Суд считает показания ФИО10 несостоятельными, они противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании следует, что она лет 7 назад работала швеей у ФИО3 в цехе по месту его жительства 3-4 месяца. Вместе с ней работали еще две женщины, но кто именно не помнит. Они шили плодосборные сумки. (т.2 л.д.160-163)

В ходе дополнительного допроса ФИО12 показала, что не работала в цехе по изготовлению плодосборных сумок у ФИО3, а показания о том, что работала дала по просьбе М-вых. (т.3 л.д.18-20)

Повторно допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 показала, что действительно работала в цехе по изготовлению плодосборных сумок у ФИО3 (т.3 л.д.36-39)

При таких обстоятельствах суд считает указанные показания ФИО12 недопустимыми доказательствам и подлежащими исключению из числа доказательств.

О направленности умысла ФИО3 на хищение чужого имущества путем мошенничества свидетельствует и не указание в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011г. полученной субсидии в размере 300000 рублей на реализацию инвестиционного проекта «Производство плодосборных сумок для сельскохозяйственных нужд».

Совокупность этих доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 путем обмана противоправно и безвозмездно завладел 300000 руб., что является крупным размером в качестве субсидии на поддержку малого и среднего предпринимательства.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он не судим, положительно характеризуются по месту жительства.

Суд считает, что цели исправления ФИО3 возможны без реального отбывания наказания путем применения правил ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного следствия наложен арест на имущество ФИО3 - автомобиль ВАЗ 211440 регистрационный знак А <данные изъяты> стоимостью 150 000 рублей. До настоящего времени причиненный материальный ущерб не возмещен, в связи, с чем суд считает необходимым сохранить арест до возмещения подсудимым причиненного вреда в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 4

Возложить на ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- "Бизнес-план" производства плодосборных сумок для сельскохозяйственных нужд, изготовленный ФИО3;

- заявку ФИО3 о предоставлении гранта на реализацию инвестиционного проекта "Производство плодосборных сумок для сельскохозяйственных нужд" в размере 300 000 рублей;

-копию паспорта гражданина РФ ФИО3;

-копию выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ за №;

-копию сберегательной книжки "<данные изъяты>;

-копию свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении программы обучения "Основы предпринимательской деятельности;

-копию свидетельства о государственной регистрации физического лица ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ;

-копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица ФИО3 по месту жительства на территории РФ;

-копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 о взносах предпринимателя;

-копию платежного поручения № от 28.12.2011г. о зачислении денежных средств в размере 53376,25руб. на счет ИП ФИО3 №;-

-копию платежного поручения № от 27.12.2011г. о зачислении денежных средств в размере 60000,00руб. на счет ИП ФИО3 №;

-копию платежного поручения № от 28.12.2011г. о зачислении денежных средств в размере 53376,25руб. на счет ИП ФИО3 №;

-справку КБГСХА им ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ за №;

-копии договора поставки № от 20.02.2012г. о поставке оборудования для швейного цеха от имени м, товарной накладной № от 20.01.2012г. на сумму 60 500 рублей, договора поставки № от 08.02.2012г. о покупке у д ткани палаточной и фурнитуры, товарной накладной № от 08.02.2012г. на сумму 131 700 рублей; договора возмездного оказания услуг № от 20.02.2012г. от имени ш, акта № от 25.02.2012г. на выполнение работ-услуг по электрификации помещения на сумму 17 350 рублей;

- бумажный конверт;

-оптический диск CD-RW 700 MB "SmartTrack" с документами в электронной форме, поданными ФИО3 в местную администрацию Баксанского муниципального района хранить при уголовном деле, 8 плодосборных сумок по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий- подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда М.Х. Отаров

.