Решение № 2-2599/2023 2-2599/2023~М-1462/2023 М-1462/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 2-2599/2023




к делу № УИД 23RS0№-53


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ст. Динская 08 декабря 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Максименко О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 27.02.2014 года <***>, образовавшуюся за период с 26.09.2014 г. по 17.07.2019 г. включительно в размере 220919 рублей 18 коп., состоящую из основного долга – 57714 руб. 09 коп., процентов на непросроченный основной долг - 5052 руб. 79 коп., процентов на просроченный основной долг, процентов на просроченный основной долг - 14988 руб. 06 коп., штрафы – 143164 руб. 24 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5409 руб. 19 коп.

В обоснование своих требований указав, что 27.02.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 220919 руб. 18 коп. за период с 17.07.2019 года по 09.02.2023 года.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчице 17.07.2019 года.

17.07.2019 года банк уступил права требования на задолженность ФИО1 по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования на основании договора № rk-160719/1217.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчицы о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

По решению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.02.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, в период с 17.07.2019 года по 09.02.2023 года у него образовалась задолженность в размере 220919,18 рублей.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2020 года.

16.07.2019 года банк уступил права требования на задолженность ФИО1 по договору Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Судом установлено, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по вышеуказанному кредитному договору принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 220919,18 рублей.

Данный расчет судом проверен и суд считает его верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5409,19 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 27.02.2014 года <***>, образовавшуюся за период с 26.09.2014 г. по 17.07.2019 г. включительно в размере 220919 (двести двадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 18 коп., состоящую из основного долга – 57714 руб. 09 коп., процентов на непросроченный основной долг - 5052 руб. 79 коп., процентов на просроченный основной долг, процентов на просроченный основной долг - 14988 руб. 06 коп., штрафы – 143164 руб. 24 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5409 (пять тысяч четыреста девять) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Судья

Динского районного суда Максименко О.А.



Суд:

Динской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Максименко Олег Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ