Решение № 2-117/2021 2-117/2021(2-2132/2020;)~М-1660/2020 2-2132/2020 М-1660/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-117/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 г. Дело № 2-117/2021

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Голендеевой С.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску ФИО1 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Нижегородэнергогазрасчет» о признании акта проверки жилого помещения недействительным, обязании произвести перерасчет,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Нижегородэнергогазрасчет» о признании акта проверки жилого помещения недействительным, обязании произвести перерасчет.

В обоснование требований в исковом заявлении указала, что между ФИО1 и АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», в порядке ст. 540 Гражданского кодекса РФ, заключен публичный договор газоснабжения. Истцу открыт лицевой счёт № <***>.

Истец исправно оплачивала услуги газоснабжения, что подтверждается счетами за период с января 2020 года. За период март 2020г. со стороны Ответчика выставлен откорректированный счёт в размере 168 941,88 рублей, который в последующем откорректирован до 86 063,49 руб. (апрель 2020)

Основанием для выставления данного счёта является акт о проверке, который на руки Истцу не был выдан, но по дополнительному запросу представителя предоставлена фотокопия данного документа.

Согласно данному акту, он был составлен ДД.ММ.ГГГГг. в 11-23.

В ходе обследования выявлено нарушение стикера на вводе, установлен новый, счётчик реагирует на минимальный расход газа, на магнит не реагирует. На стекло и фильтр установлены новые стикеры, заводская пломба не повреждена. Выявлена площадь - 600 кв.м

Правовым обоснованием предъявления настоящего иска является нарушение Ответчиком процедуры оформления акта, который является основанием для выставления откорректированного счёта за март 2020г., и последующих счетов.

1. Акт составлен в отсутствие представителей потребителя.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее по тексту - «правила») Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ при проверке прибора учёта, а также оформлении акта присутствовал гр. ФИО2, не являющийся на момент проверки уполномоченным представителем гр. ФИО1.

Из положений ст. 185 Гражданского кодекса РФ, а также Письма Федеральной нотариальной палаты от 22.07.2016 N 2668/03-16-3 «О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей» следует, что представление интересов должно следовать из доверенности, оформленной в присутствии нотариуса, и содержать конкретное полномочие на подписание от имени физического лица документов, выражающих согласие, либо несогласие с представленным актом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Учитывая то, что положения действующего законодательства в области жилищного права и предоставления коммунальных услуг, допускают, что абонентом может выступать не только собственник помещения, но и члены семьи собственника (ст. 31 Жилищного Кодекса РФ), то присутствовавший при проверке гр-н ФИО2 не был наделён полномочиями на обеспечение допуска, подписание, либо иные юридически значимые действия, вытекающие из обязательств абонента.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Учитывая, что в данном жилом помещении проживают ФИО3, ФИО4, иные лица (включая родителей Истца, являющегося собственником помещения) не могут являться представителями абонента, и влиять на его взаимоотношения с ресурсоснабжающими организациями, исключая прямое наделение таких лиц соответствующими полномочиями (путём оформления доверенности)

Таким образом, вся процедура проверки приборов учёта и составления акта проверки жилого помещения была проведена без самого абонента, а также уполномоченных представителей гр. ФИО1

В акте отсутствуют сведения, что потребление газоснабжения осуществляется другим потребителем, из-за чего был приглашён ФИО2, как и сведения о том, что именно действия/ бездействие ФИО2, не являющегося стороной договора о газоснабжении и собственником жилого помещения, повлекло за собой обстоятельства, изложенные в оспариваемом документе.

Из этого следует, что процесс оформления акта был совершён в отсутствие представителей потребителя, в материалах дела отсутствуют реквизиты документов, удостоверяющих как личность лиц, проводивших проверку, так и личность ФИО2, якобы присутствовавшего при проверке, а также отсутствуют сведения, что акт направлен абоненту по почте в порядке, установленном пунктом 60 Правил.

В акте отсутствуют указания на конкретные пункты Правил (договора), нарушенные абонентом, в результате чего ему произведено доначисление. Расчёт Истцу также не предоставлен.

1. Нет доказательств уведомления потребителя о планируемой проверке

Истец не был проинформирован о предстоящей проверке, и у Ответчика, третьего лица отсутствуют уведомления о данных проверочных мероприятиях (заказной почтой РФ). Из этого следует, что акт проверки жилого помещения был составлен в отсутствии доказательств надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Это означает, что он оформлен с существенным нарушением, влекущем его недействительность, поскольку абонент был лишён возможности лично присутствовать при оформлении акта, и не допустить внесения в него ошибочных данных.

1. Акт содержит недостоверные сведения

В соответствии с разделом 4 оспариваемого акта, общая площадь помещения = 600 кв. м, в то время свидетельство о государственной регистрации о праве на собственность содержит иные сведения - 354,4 кв.м.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 06.05.2020 N 308-ЭС20-4665 по делу N А25-49/2019, расчёты контролёра газоснабжающей организации без проведения замеров являются незаконными.

В ответ на обращение Истца о предоставлении акта проверки жилого помещения (поскольку он не был вручён абоненту), а также о возможных ошибках в данном документе, нарушении процедуры его оформления, ООО «Нижегородэнергогазрасчёт» предоставлен ответ, в соответствии с которым откорректированы сведения, касающиеся площади помещения. В остальном акт оставлен без изменений.

Однако постановление Правительства N 549 от 21.07.2008 не предусматривает внесение изменений в акт проверки, в том числе в случае допуска неточности в сведениях, изложенных в акте.

В таком случае по факту выявленного нарушения порядка учета газоснабжения в разумный срок может быть составлен только взамен ошибочного новый акт, с соблюдением порядка извещения потребителя о дате и времени составления акта.

Нарушение процедуры оформления акта, внесение в него недостоверных сведений в одностороннем порядке, влечёт его недействительность в полном объёме, но не в части.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку единственным документом, явившимся основанием для проведения перерасчётов с Истцом, является акт, содержащий недостоверные сведения, он не может быть принят в качестве допустимого доказательства.

1. Целостность пломб не нарушена, прибор учёта исправен.

Истец отрицает, что пломба на точке ввода была нарушена, и отвечала критериям непригодности в момент одностороннего оформления акта со стороны представителя ресурсоснабжающей организации.

Установка пломбы на месте, где прибор учета присоединен к газопроводу, является формой подтверждения соответствия места размещения этого прибора проектному положению, предусмотренному договором и обеспечивающему его готовность к надлежащей эксплуатации в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за потребленный газ

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», в целях предотвращения доступа к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений в местах, предусмотренных их конструкцией, устанавливаются пломбы.

Пломбы, предотвращающие доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средства измерения, устанавливаются изготовителем СИ или организацией, выполнявшей ремонт средства измерения.

Из пункта 19 вышеуказанного нормативного документа следует, что пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средства измерения.

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заводская пломба на приборе учёта не повреждена, но якобы нарушен стикер (бумажная наклейка) на точке ввода, из-за чего он был заменён на новый Г0581637.

При этом не указано, что с заменённого стикера невозможно прочитать информацию, либо то, что имеющийся стикер не препятствует доступу к элементу конструкции прибора учёта, что может повлиять на искажение пользователем его данных.

Тем самым не подтверждено, что пломба на точке ввода обладает признаками износа, утраты возможности выявления информации с неё, из-за чего она должна быть заменена на новую.

Отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что стикер (бумажная наклейка) были в повреждённом состоянии до проверки, а не после обследования представителем ООО «Нижегородэнергогазрасчёт».

В то же время в акте не указано на наличие каких-либо повреждений, либо следов механического воздействия в месте нахождения точки ввода, а значит не представлено доказательств о возможности постороннего вмешательства в работу прибора учёта, и искажения его сведений.

Пунктом 28 Правил установлено, что в случае выявления повреждения пломбы в результате проверки, то объём потреблённого газа рассчитывается по нормативу за 6 месяцев, предшествующих дате проверки.

Этот перерасчёт не является штрафом, неустойкой, либо иными средствами санкции в отношении потребителя, не уведомившего поставщика газа о повреждении пломбы.

Данный срок призван обеспечить максимальную достоверность использования ресурсов за период, в который абонентом могли передаваться искажённые сведения ввиду некорректной работы его прибора учёта из-за вмешательства, которое подтвердилось срывом пломб в месте точки ввода, или заводской пломбы.

Но, в то же время, если потребителем передавались сведения с исправного прибора учёта, а нарушение пломбы (если таковое было подтверждено) не вызвано его вмешательством в работу средства измерения, то 6-месячный перерасчёт является неосновательным обогащением поставщика ресурсов, поскольку возлагает дополнительную оплату по нормативам потребления, вне зависимости от передаваемых сведениях о фактическом расходе газа.

Истец просит суд:

Признать недействительным акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, дачный коттеджный массив Сокол 1, <адрес>, оформленный Обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородэнергогазрасчёт».

Обязать АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.02.2020г. перерасчёт с Истцом ФИО1, исключив из выставляемых Истцу счетов сумму, рассчитанную по нормативам, установленных пунктом 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Взыскать солидарно с ООО «Нижегородэнергогазрасчёт» и АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» моральный вред в размере 50000,00 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) в пользу ФИО1.

Взыскать солидарно с ООО «Нижегородэнергогазрасчёт» и АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» штраф в размере 25000,00 (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), на основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1.

Взыскать солидарно с ООО «Нижегородэнергогазрасчёт» и АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» судебные расходы в размере 52109,00 (Пятьдесят две тысячи сто девять рублей 00 копеек).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал.

Представитель ООО «Нижегородэнергогазрасчёт», АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО6 просит в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу требований ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между поставщиком газа и ФИО1 заключен публичный договор поставки газа согласно ст. 540 ГК РФ.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является Поставщиком газа населению на территории Нижегородской области с апреля 2003г., а также получателем денежных средств за услугу газоснабжения. ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» - организация, оказывающая АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по договору комплекс расчетно-аналитических услуг, связанных с предоставлением поставщиком коммунальной услуги газоснабжения наседанию Нижегородской области.

Согласно информационной абонентской базе данных Общества по адресу: <адрес> коттеджный массив Сокол - 1, пр-д Тихий, <адрес> заключен договор поставки газа и открыт лицевой счет № на имя ФИО1 для учета начислений платы за услуги газоснабжения.

Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети - с момента первого получения газа (ст. 540 ГК РФ).

По указанному адресу установлено следующее газовое оборудование: газовая плита, АГВ, индивидуальный прибор учета газа ВК - G10T с заводским номером №.

В соответствии с п.24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее - Правила поставки газа) - При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно п. 26 Правил поставки газа объем потребленного газа по показаниям прибора учета газа определяется как разность показаний прибора учета газа на начало и конец отчетного периода, умноженная на тариф.

Тарифы на природный газ, реализуемый населению, проживающему в домах (квартирах) всех форм собственности утверждаются Региональной службой по тарифам Нижегородской области.

Нормативно-правовые акты компетентных государственных органов подлежат обнародованию посредством опубликования, т.е. носят публичный характер и не являются конфиденциальной информацией.

22.02.2020г. представителями поставщика газа была осуществлена проверка газового оборудования, находящегося в жилом помещении по адресу: <адрес>

К проведению проверки жилого помещения представителя поставщика газа допустил ФИО2 (отец истца).

В ходе проведения проверки представителями поставщика газа было установлено, что пломба поставщика газа, установленная на месте присоединения прибора учета газа к газораспределительной сети, повреждена.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором были зафиксированы выявленные нарушения.

Произведена повторная опломбировка, а также фотофиксация выявленного нарушения.

В силу абзаца второго п. 28 Правил поставки газа, в случае если повреждение пломб прибора учета газа или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

На основании вышеуказанного пункта поставщиком газа произведен перерасчет платы за услуги газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по нормативам потребления газа исходя из площади жилого помещения, количества зарегистрированных лиц и тарифов, установленных для жилых помещений, не оборудованных приборами учета газа.

С 22.02.2020г. начисления платы за услугу по газоснабжению производятся в соответствии с п. 24 Правил поставки газа №.

По данному делу была произведена судебная экспертиза в ООО «ПроЭксперт».

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

есть ли признаки постороннего вмешательства в работу прибора учёта № по адресу: <адрес>, <адрес>?

есть ли признаки постороннего вмешательства в месте точки ввода газопровода к дому по адресу: <адрес>?

Согласно выводам эксперта:

Признаков постороннего вмешательства в работу прибора учета заводской номер №, установленного по адресу: <адрес> не выявлено. Разрушение стикера-пломбы на трубопроводе ввода могло быть связано с нарушениями при приклеивании стикера, отсутствие подготовки поверхностей, условиями внешней среды.

Признаков постороннего вмешательства в месте точки ввода газопровода к дому по адресу: <адрес> - не выявлено (л.д.200 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, следует, что она проводила проверку газового оборудования в доме истца. Выявлено нарушение: повреждена пломба на вводной гайке. Пломба на циферблате счетчика - не повреждена. В работе счетного механизма нарушений не было, счетчик расчетный.

Суд оценив доказательства по настоящему делу установил, что со стороны истца действий по вмешательству в работу прибора учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, не совершалось.

Из материалов дела с достоверностью следует, что пломба непосредственно на приборе учета не нарушена, повреждена лишь пломба, установленная на месте присоединения прибора учета газа к газораспределительной сети, однако, признаков постороннего вмешательства в месте точки ввода газопровода не выявлено. Таким образом, безучетного потребления газа не было. В экспертном заключении каких-либо сведений о вмешательстве в работу прибора учета, искажении его данных, неисправности на момент проверки, не содержится. Экспертом также не исключено возникновение имеющихся повреждений пломб от воздействий внешней среды.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений, влекущих исчисление оплаты за поставленный газ по правилам, предусмотренным для безучетного потребления энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку основанием для начисления оплаты за газ ФИО1 по нормативу по настоящему делу является выявление факта нарушения целостности пломбы, при этом факт несанкционированного вмешательства в работу прибора не рассматривается как обстоятельство, подлежащее обсуждению, суд приходит к выводу, что искажение показаний прибора учета газа не допущено, прибор учета исправен и его показания подлежат принятию для расчета потребления газа за спорный период, в связи с чем, необходимо обязать АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.02.2020г. перерасчёт с ФИО1, исключив из выставляемых Истцу счетов сумму, рассчитанную по нормативам потребления газа в соответствии с п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Требования о признании акта проверки недействительным не подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постанлвлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 459:

55. Поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

56. Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

57. В проведении проверки могут принимать участие представители государственной жилищной инспекции и специализированной организации, осуществляющей по договору с абонентом техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования.

58. Лица, участвующие в проведении проверки, обязаны предъявить абоненту (его представителю) служебные удостоверения, а по требованию абонента (его представителя) - также основной документ, удостоверяющий их личность.

59. Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г) показания приборов учета газа;

д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

60. Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Проверка газоиспользующего оборудования ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проведена представителем поставщика газа - контролером ФИО7, действующей на основании доверенностей, в присутствии отца собственника жилого дома - ФИО2. В ходе проверки газового оборудования было выявлено, что пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета присоединен к газопроводу, нарушена. Произведена фотофиксация нарушения, составлен акт проверки жилого помещения от 22.02.2020г.

Довод истца о том, что проверка газового счетчика была проведена с нарушением порядка ее проведения, не свидетельствует об отсутствии выявленного нарушения, несоблюдение предварительного уведомления абонента (за 7 дней) о дате и времени проведения проверки, предусмотренного п.56 Правил, не свидетельствует о незаконности действий поставщика ресурса, сотрудник поставщика газа был допущен к прибору учета отцом ФИО1, его личность как лица, присутствовавшего при проверке прибора учета, была установлена. ФИО2 представился, а также сообщил о том, кем он приходится собственнику помещения, на момент проведения проверки он находился в жилом помещении. Отсутствие в акте подписи не может являться основанием для его признания недействительным. Акт не содержит распорядительно-властных предписаний и не обладает признаками ненормативного правового акта, соответствует требованиям п.59 Правил № 459.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Учитывая, что истец в спорных правоотношениях выступает потребителем услуг газоснабжения для личных нужд и ей необоснованно рассчитали плату за коммунальную услугу, поставляемую в жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, определив размер компенсации, с учетом допущенного нарушения, характера и степени страданий истца как потребителя в связи с нарушением ее прав, принципов разумности и справедливости, в сумме 500 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 250 руб., что составляет 50% от присужденной суммы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. подтверждаются материалами дела: договором оказания юридических услуг № 1, актом приема-передачи денежных средств (л.д.247-249 т.1).

При решении вопроса об определении разумных критериев возмещения суд учитывал сложность дела, которая зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов, количество судебных заседаний, объем услуг, оказанных истцу.

Суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., данный размер соответствует требованиям разумности, характеру спора, количеству затраченного времени и объему проведенной представителем работы.

Расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб. подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 т.2), подлежат взысканию. Денежные средства в размере 150 руб. (комиссия банка) взысканию не подлежат, поскольку не являются необходимыми расходами по делу.

Рассматривая требования истца в части взыскания понесенных нотариальных расходов в размере 1959 руб., суд приходит к следующему.

Из доверенности видно, что истцом понесены расходы на её оформление в сумме 1959 руб. (л.д.99 том 1)

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, доверенность выдана не на конкретное дело, расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перерасчёт с ФИО1, исключив из выставляемых Истцу счетов сумму, рассчитанную по нормативам потребления газа в соответствии с п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Взыскать АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб., штраф в размере 250 (двести пятьдесят) рублей, судебные издержки: 15 000 руб. - расходы по оплате судебной экспертизы, 20 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>