Решение № 12-182/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-182/2017

Дело № 12-182/2017


РЕШЕНИЕ

8 декабря 2017 года г.Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Ланская О.А. (ул. Крупской, д.7, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России Павловский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с участием ФИО1, инспектора (ДПС) ГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России Павловский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что своим поведением он не создавал помех для движения пешехода, он не вынуждал пешехода изменять скорость или направление движения. Также указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор отказался приглашать пешехода для принятия участия в составлении протокола, видеозапись либо наличие каких-либо иных доказательств ему представлено не было.

В судебное заседание явился ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, отводов, ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление инспектора отменить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по главной дороги по <адрес>, повернув на право, его остановил сотрудник ГИБДД и пригласил для составления протокола об административном правонарушении, поскольку он не уступил дорогу пешеходу. При составлении протокола он просил пригласить пешехода и предоставить видеозапись нарушения, в чем ему было отказано. Транспортное средство сотрудников ГИБДД не находилось непосредственно вблизи с местом где он повернул на право с главной дороги, знаков пешеходного перехода и разметки пешеходного перехода в данном месте не имеется. В связи с чем, он отказался от подписи при составлении протокола об административном правонарушении, указав, что не препятствовал пешеходу и правил не нарушал.

В судебном заседании инспектор МО МВД России «Павловский» ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на перекрестке, при повороте направо не уступил дорогу двум пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Тем самым нарушил пункту 13.1 Правил дорожного движения РФ. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушения по статье 12.18 КоАП РФ, после чего вынесено постановление. Помимо автомобиля ФИО1, им было остановлено еще несколько автомобилей, но там водители, были согласны с нарушением ПДД и протокол в отношении них не составлялся.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований ПДД, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Правилами установлен общий принцип, заключающийся в приоритете пешеходов и велосипедистов по отношению к поворачивающим транспортным средствам. Поэтому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России Павловский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, инспектор обоснованно исходил из того, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.18 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на улице <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения на перекрестке, при повороте на направо не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями инспектора ГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства, исследованными материалами видеофиксации, из которых видно, что в момент совершении ФИО1 маневра поворота два пешехода находились на проезжей части дороги.

Не доверять данным доказательствам у суда не имеется, как не имеется оснований не доверять объяснениям инспектора ДПС, поскольку они согласуются с иными материалами дела, не противоречат им. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом, не имеется.

При таких обстоятельствах инспектор ДПС правильно привлек ФИО1 к ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит все предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ сведения, поэтому оснований считать данный протокол недостоверным доказательством не имеется.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении инспектором ДПС фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения установлены верно, вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения доказана и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований КоАП РФ, после исследования обстоятельств по делу, в действиях ФИО1 обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Права ФИО1, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были, ему были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД отказался приглашать пешехода для принятия участия в составлении протокола, не влечет недействительность постановления должностного лица, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к установлению личности пешеходов, обязательном внесении их данных в протокол, и даче ими объяснений.

Утверждения заявителя о том, что он помех для пешеходов не создавал, основаны на неверном толковании положений пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ. В соответствии с указанной нормой, «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Указанные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения и игнорирование им положений пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ могли создать пешеходу помехи в направлении и скорости его движения.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России Павловский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России Павловский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Ланская