Приговор № 1-АМ-4/2025 1-АМ-52/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-АМ-4/2025

УИД 14RS0015-02-2024-000486-96

Дело № 1-АМ-4/2025 ( 1-АМ-52/2024)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Село Амга 03 февраля 2025 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Стрекаловской Е.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Амгинского района Николаева М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Степанова П.С.(удостоверение №, ордер №),

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес><адрес>, гражданки <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с 15 мая 2024 года была принята <данные изъяты> работником <данные изъяты> где на ее попечении находились лица, нуждающиеся в получении социальных услуг, в том числе гр.ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

18 сентября 2024 года в 17 ч. 26 мин. ФИО1, находясь в <адрес> где проживает ФИО2 №1, заведомо зная о наличии на счетах у ФИО2 №1 денежных средств и пин-код для входа в приложение Сбербанк-онлайн, установленного на мобильном телефоне ФИО2 №1, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решила умышленно тайно похитить денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: с. Амга Амгинского района Республики Саха (Якутия), ул. Партизанская 77.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 в вышеуказанное время находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 вышла из квартиры и за ее действиями не наблюдает, взяла принадлежащий ФИО2 №1 мобильный телефон марки Samsung Galaxy A10 модели SM-A105F со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, привязанным к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: с. Амга Амгинского района Республики Саха (Якутия), ул. Партизанская, 77, и из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 №1, путем ввода пин-кода в приложение Сбербанк-онлайн, осуществила с банковского счета ФИО2 №1 на свою банковскую карту с № перевод денежных средств в размере 440.000 рублей.

17 октября 2024 года в 17 час. 14 мин., ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: с. Амга Амгинского района Республики Саха (Якутия), ул. Партизанская, 77, находясь в <адрес> где проживает ФИО2 №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 вышла из квартиры и за ее действиями не наблюдает, взяла принадлежащий ФИО2 №1 мобильный телефон марки Samsung Galaxy A10 модели SM-A105F со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, привязанным к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: с. Амга Амгинского района Республики Саха (Якутия), ул. Партизанская, 77, и в полной мере осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 №1, путем ввода пин-кода в приложение Сбербанк-онлайн, осуществила с банковского счета ФИО2 №1 на свою банковскую карту с № перевод денежных средств в размере 200.000 рублей.

Своими действиями ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №1 денежных средств на общую сумму 640.000 рублей, причинив потерпевшей крупный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью и показала, что 15 мая 2024 года поступила на работу <данные изъяты> в селе Чапчылган, у нее было на попечении 7 человек и среди них ФИО2 №1

ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 №1 умер муж, она оставалась у ФИО2 №1, помогала ей, морально поддерживала.

Как то ФИО2 №1 попросила ее показать как пользоваться сбербанк-онлайном, при этом назвала пин-код и она тогда запомнила этот пин-код. 18 сентября 2024 года вечером, находясь у ФИО2 №1 в <адрес>, когда ФИО2 №1 вышла во двор кормить собаку, она взяла телефон ФИО2 №1 и с ее счета перевела на свой банковский счет 440.000 рублей, которыми оплатила микрозаймы, кредиты. 17 октября 2024 года вечером, также находясь в квартире у ФИО2 №1, когда она вышла кормить собаку, взяла ее телефон и перевела со счета ФИО2 №1 себе 200.000 рублей.

Потом через некоторое время ее позвала ФИО2 №1, узнала, что переводила на свой счет деньги. Тогда она попросила прощения у ФИО2 №1 и перевела ей 200.000 рублей, про 440.000 рублей умолчала.

11 ноября 2024 года ее вызвали к руководителю на комиссию, узнали о случившемся, тогда она нашла 440.000 рублей и частями вернула ФИО2 №1.

Сожалеет о случившемся и просит прощения у ФИО2 №1 Является <данные изъяты>

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами по делу:

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 показала, что она с 1996 года находится на пенсии. С мая 2024 года ей помогала <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у нее умер муж и ФИО1 помогала ей покупать продукты. Число и месяц не помнит, она пошла к своей соседке ФИО9, попросила посмотреть ее расходы и увидели, что ФИО1 с ее счета себе перечислила 200.000 рублей. Через несколько дней, когда пришла ФИО1, она сказала ФИО1 об этом и тогда ФИО1 стала просить у нее прощения и сразу возвратила ей 200.000 рублей. Затем, когда проверяли счета, обнаружилось, что с ее счета на имя ФИО1 были переведены 440.000 рублей, о которых она не знала и также не разрешала. В данное время ФИО1 вернула ей полностью 640.000 рублей, поэтому претензий к ней не имеет.

Свидетели Свидетель №1, ФИО14 Свидетель №3 показали, что ФИО1 с 15 мая 2024 года устроилась <данные изъяты> в селе Чапчылган, где на ее попечении находилось 7 человек, в том числе ФИО2 №1 В сентябре месяце умер супруг ФИО2 №1 и она осталась одна, поэтому ФИО1 помогала ей в организации похорон. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №1 узнали, что ФИО1 похитила у нее со счета 200.000 рублей. При разговоре с ФИО1 она сразу призналась и возвратила ФИО2 №1 эту сумму. Затем при проверке и получении выписки со счета ФИО2 №1 установили, что 18 сентября 2024 года ФИО1 со счета ФИО2 №1 перевела себе 440.000 рублей, о чем ФИО2 №1 также не знала. 11 ноября 2024 года ФИО1 возвратила ФИО2 №1 370.000 рублей, остальную часть вернула на следующий день. Всего ею было похищено 640.000 рублей, которые полностью возвратила ФИО2 №1 ФИО1 объяснила тем, что у нее было много долгов по микрозаймам и кредитам, поэтому для их погашения она брала деньги ФИО2 №1

Изложенное объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

Из протокола осмотра места происшествия от 03 декабря 2024 года и фототаблиц ( л.д. 41-49) установлено, что была осмотрена <адрес> в селе Чапчылган Амгинского района Республики Саха (Якутия), где проживает ФИО2 №1 Со слов участвующей при осмотре ФИО2 №1, ранее работавшая социальный работник ФИО1 в ее квартире находилась в основном в кухне, где похитила денежные средства с ее банковского счета.

Из протокола осмотра предметов от 18 декабря 2024 года, постановления о приобщении вещественных доказательств от 18 декабря 2024 года следует, что была осмотрена выписка по платежному счету №, открытому на имя ФИО2 №1 в ПАО «Сбербанк России» за период с 16 сентября 2024 года по 17 ноября 2024 года, из которой следует, что с указанного счета были осуществлены переводы на карту № Н.Василисса Иннокентьевна: 18 сентября 2024 года в размере 440.000 рублей, 17 октября 2024 года - в размере 200.000 рублей (л.д.110-117, 118).

Из протокола выемки от 18 декабря 2024 года и фототаблицы, протокола осмотра от 18 декабря 2024 года и фототаблиц, постановлений о приобщении вещественных доказательств от 18 декабря 2024 года и о возвращении вещественного доказательства от 18 декабря 2024 года установлено, что был осмотрен изъятый у ФИО2 №1 мобильный телефон марки Samsung Galaxy A10 модели SM-A105F с IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) №, со вставленной сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен ФИО2 №1 (л.д.120-123,124-127, 128,129).

Кроме вышеуказанных письменных доказательств, виновность подсудимой подтверждается иными документами:

-заявлением руководителя ГКУ Республики Саха (Якутия) « Амгинский комплексный центр социальной защиты населения при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» ФИО15. от 17 ноября 2024 года в ОМВД России по Амгинскому району о выявлении в ходе служебной проверки факта хищения денежных средств у получателя социальных услуг ФИО2 №1 ( л.д.3);

-актом по жалобе на социального работника, составленным 08 ноября 2024 года, из которого следует, что в ходе проверки по жалобе ФИО2 №1 на социального работника ФИО1 установлен факт перевода ФИО1 на свой счет со счета ФИО2 №1 200.000 рублей и возврат ФИО1 похищенных у ФИО2 №1 денежных средств ( л.д.4);

-приказом руководителя ГКУ Республики Саха (Якутия) «Амгинский комплексный центр социальной защиты населения при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» ФИО16. №146-ОД от 08 ноября 2024 года, которым на основании жалобы ФИО2 №1 назначено проведение служебного расследования в отношении <данные изъяты> ФИО1 ( л.д. 5);

-актом от 11 ноября 2024 года, согласно которому из выписки со счетов ФИО2 №1 обнаружен факт перевода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ себе денежных средств в размере 440.000 рублей с карты ФИО2 №1, ФИО1 при встрече с ФИО2 №1 призналась в краже денег и возвратила ФИО2 №1 370.000 рублей ( л.д.10);

-объяснением ФИО2 №1 от 11 ноября 2024 года о том, что ФИО1 со счета ФИО2 №1 перевела себе всего 640.000 рублей ( л.д.11-12);

-объяснительной ФИО1 на имя руководителя Амгинского КЦСЗН ФИО17. от 11 ноября 2024 года о том, что она перевела со счета подопечной ФИО2 №1 18 сентября 440.000 рублей, 17 октября – 200.000 рублей, которыми оплатила займы и кредиты (л.д.13);

-актом от 12 ноября 2024 года, согласно которому социальный работник ФИО1 возвратила ФИО2 №1 остаток суммы в размере 70.000 рублей (л.д.14);

-актом по результатам проверки от 13 ноября 2024 года о том, что комиссия установила грубое нарушение кодекса этики и служебного поведения социальным работником ФИО3 ( л.д.15-16);

-заключением по результатам проверки, из которого следует, что вынесено заключение о грубом нарушении должностной инструкции, кодекса этики и служебного поведения со стороны социального работника ФИО3, рекомендовано о расторжении трудового договора с работником по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ ( л.д.17);

-согласно должностной инструкции, социальный работник обязан не использовать в личных целях полученную у клиента информацию, несет ответственность за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ;

-трудовым договором № 12-24 от 14 мая 2024 года о принятии с 15 мая 2024 года ФИО1 <данные изъяты> (л.д.30-34);

-15 мая 2024 года ФИО1 дала обязательство о неразглашении конфиденциальной информации (персональных данных), не содержащей сведений, составляющих государственную тайну (л.д.28-29);

-30 октября 2024 года ФИО3 ознакомлена с Кодексом этики и служебного поведения руководителей и работников подведомственных учреждений Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия), утвержденного приказом Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2024 года №1819-ОД (л.д.27). Вышеуказанные документы в порядке статьи 84 УПК РФ признаны и приобщены к делу в качестве иных документов ( л.д.161-162).

Исследовав и оценив вышеуказанные доказательства, суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей не усматривает, так как их показания подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями подсудимой. При таких обстоятельствах суд полагает, что совокупность доказательств приводит к достоверному выводу о совершении преступления и суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пунктам «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Корыстные побуждения и умысел подсудимой на хищение доказаны характером ее действий, направленных на завладение денежными средствами, которые она похитила и обратила в свое владение, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению, извлечь материальную выгоду для себя лично, чем причинила потерпевшей материальный ущерб.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака причинения гражданину ущерба в крупном размере суд учитывает положения пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которым крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250.000 рублей. Как установлено в судебном заседании, подсудимая совершила хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2 №1, на сумму 640.000 рублей, что образует крупный размер.

Квалифицирующий признак «тайное хищение чужого имущества с банковского счета» кроме показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, подтверждается выпиской по платежному счету №, открытому на имя ФИО2 №1 в ПАО «Сбербанк России» и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимая подлежит наказанию за совершение преступления. Оснований для освобождения ее от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Деяние, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, совершенным умышленно.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствие отягчающего обстоятельства, суд полагает при назначении наказания руководствоваться положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

Из характеризующих подсудимую материалов следует, что ФИО1 <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту жительства администрацией МО «Чапчылганский наслег» Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия), участковым уполномоченным ОМВД России по Амгинскому району ФИО1 характеризуется положительно, <данные изъяты>. По прежнему месту работы - <данные изъяты> ФИО1 характеризуется как исполнительный, добросовестный, активный работник. По информации ГБУ Республики Саха (Якутия) «Амгинская ЦРБ» на учете врача-психиатра и врача –нарколога ФИО1 не состоит (л.д.139 – 159).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновной, а также ее поведением после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, потому оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии в частью 6 статьи 15 УК РФ.

При избрании вида и меры наказания суд указывает следующее. Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества при назначении ей наказания в виде штрафа в размере с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности трудоустройства и получения осужденной заработной платы или иного дохода, что в силу статей 6 и 43 УК РФ будет соответствовать принципу справедливости, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд, принимая во внимание наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка, применяет в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ рассрочку выплаты штрафа частями на срок 01 год 08 месяцев.

Гражданский иск не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах с учетом требований статьи 81 УПК РФ : - мобильный телефон марки Samsung Galaxy A10 модели SM-A105F со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» - возвращенный потерпевшей ФИО2 №1 на временное хранение до окончания разрешения по делу (л.д.129) - подлежит возврату ей, выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1 на 5 листах ( л.д.118) подлежит оставлению на хранение при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, с осужденной ФИО1 следует взыскать процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. Обязать ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно в размере 5.000 (пять тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

№
№

№
№

№

№
Разъяснить осужденной, что в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство мобильный телефон марки Samsung Galaxy A10 модели SM-A105F с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» считать возвращенным потерпевшей ФИО2 №1, выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1 оставить на хранение при уголовном деле.

Вынести отдельное постановление о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката по назначению суда за счёт средств федерального бюджета и о взыскании процессуальных издержек с осужденной в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: п/п Афанасьева Т.М.

Копия верна, судья: Афанасьева Т.М.