Решение № 2-371/2019 2-371/2019~М-315/2019 М-315/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-371/2019

Дело № 2-371/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2019 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре судебного заседания Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) в вышеуказанной формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых для приобретения транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком должно было производиться ежемесячно 10 числа каждого месяца за период с 11 числа предшествующего месяца (включительно) по 10 число текущего месяца до полного погашения кредита.

В силу пункта 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В целях обеспечения указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО1.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, неоднократно допуская просрочку платежей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил поручителя о принятии решения о взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору составила <данные изъяты>., из них: ссудная задолженность – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты>.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и с учетом внесенных платежей представил в суд уточнение исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 13 850 673 руб. 59 коп., из которых основной долг составляет 13 849 933 руб. 32 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 213 руб. 27 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 527 руб., также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Протокольным определением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен основный должник по кредитному договору – ООО «<данные изъяты>».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности не оспорил, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось ООО «<данные изъяты>» с заявлением о намерении удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» к должнику ООО «<данные изъяты>». Рассмотрение данного заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился, просил отложить судебное заседание в связи с нахождением в командировке <адрес>.

Соответчик ООО «ТрансАгро», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в суд представлено ходатайство о продлении срока рассмотрении данного дела до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Ответчик ФИО1 о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, у него имелось необходимое и достаточное время для решения вопроса о заключении соглашения, с целью защиты его интересов в суде с представителем. Доказательств обратного не представлено.

Исходя из сроков рассмотрения данного гражданского дела (части 1 статьи 154 ГПК РФ), не представлением ФИО1 мотивированных возражений на исковое заявление, не представлением им доказательств наличия препятствий для направления им в суд представителя, суд считает необходимым рассмотреть по существу.

Определением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в отношении соответчика ООО <данные изъяты>» прекращено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Пункты 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТрансАгро» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых для приобретения транспортных средств.

Банк свои обязательства по перечислению суммы кредита на счет заемщика исполнил в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком должно было производиться ежемесячно 10 числа каждого месяца за период с 11 числа предшествующего месяца (включительно) по 10 число текущего месяца до полного погашения кредита.

В силу пункта 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В целях обеспечения указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО1, в соответствии с условиями которого, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком – ООО «<данные изъяты>» всех обязательств по данному кредитному договору в полном объеме (п.п. 1, 2).

Пунктом 3 договора поручительства предусмотрено, что обязанность поручителя по уплате банку просроченную заемщиком задолженности возникает не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередных частей кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ТрансАгро» по данному кредитному договору составляет – 13 850 673 руб. 59 коп., из которых основной долг составляет 13 849 933 руб. 32 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 213 руб. 27 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 527 руб.

Ответчиком доказательств того, что уточненный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, просроченных процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления, требование было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 до настоящего времени задолженность не оплатил, на требование не ответил.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, графиком погашения выданного кредита, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями договора поручительства, лицевым счетом заемщика, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, реестром почтовых отправлений, расчетом иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования банка по кредитному договору включены в реестр требований кредиторов ООО «ТрансАгро» в размере <данные изъяты>.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а потому с поручителя ФИО1 должна быть взыскана задолженность в размере 13 850 673 руб. 59 коп.

Доводы ФИО1 о том, что кредитор вправе предъявить требования к солидарному должнику при условии: а) признания основного должника банкротом с ведением конкурсного производства; б) наступления срока исполнения обязательства и основной должник его не исполнит, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Утверждение ФИО1 о том, что требование истца включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Транс Агро» не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку в силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку на дату подачи искового заявления цена иска составляла <данные изъяты>. с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 850 673 рубля 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2019 года.

Судья: Д.Р. Сабиров