Решение № 2-1836/2023 2-270/2024 2-270/2024(2-1836/2023;)~М-1854/2023 М-1854/2023 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-1836/2023

Дело № 2-270/24

УИД: 50RS0022-01-2023-002708-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«7» марта 2024 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Харитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к Обществу с ограниченной ответственностью «Талюко групп», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Талюко групп», ФИО1, ссылаясь на то, что 00.00.0000 года между истцом и ООО «Талюко групп» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму ... руб. на ... мес. под ... % годовых, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Денежные средства были переведены банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по договору банком принято поручительство ФИО1 п.9.1 договора. В связи неисполнением обществом в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, у последнего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 00.00.0000 составляет ... руб., в том числе по пророченному основному долгу в размере ... руб., по просроченным процентам по основному долгу в размере ... руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Талюко групп» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены, в связи с истечением срока хранения, сведения об ином его месте жительства или пребывания отсутствуют.

На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.164 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между истцом и ООО «Талюко групп» заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму ... руб. на ... мес. под ... % годовых, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец исполнил принятые по договорам обязательства, перечислив заемщику сумму кредита. Заемщик нарушил сроки платежей, в результате чего образовалась истребуемая задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере ... руб., из которых: ... руб. – сумма пророченного основного долга, ... руб. – сумма просроченных процентов по основному долгу.

В обеспечение исполнения обязательств по договору банком принято поручительство ФИО1 (п.9.1. кредитного договора), в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за надлежащее исполнение ООО «Талюко групп» обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2. Общих условий договора поручительства № при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В ходе исполнения обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , после этого периода уплата основного долга и процентов не осуществляется.

В связи с указанными обстоятельствами банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредита.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в неоднократном нарушении им сроков внесения платежей, просрочках осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 00.00.0000 составляет ... руб., в том числе по пророченному основному долгу в размере ... руб., по просроченным процентам по основному долгу в размере ... руб.

Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, ответчиками не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Ответчики требования истца не оспорили, доказательства, опровергающие исковые требования суду не предоставили.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО «Талюко групп» фактически отказался от исполнения кредитного договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке основного долга в размере ... руб., просроченных процентов в размере ... руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к Обществу с ограниченной ответственностью «Талюко групп», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Талюко групп» (ИНН №), ФИО1 (паспорт серии №) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере ... руб., из которых: ... руб. – сумма пророченного основного долга, ... руб. – сумма просроченных процентов по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 15 марта 2024 года.

Судья Ю.Ю. Швагер