Решение № 2-2654/2019 2-2654/2019~М-2147/2019 М-2147/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2654/2019

Дело №-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Константа » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Константа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Нептун 8» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, на сумму 30 000 руб., с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный договором и графиком платежей срок.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее 13.07.2017г.

Обязательства заемщика перед кредитором по договору не исполнены.

Исходя из определенного сторонами размера процентов и графика платежей, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов, начисленных на сумму займа по договору микрозайма составляет 12 150 руб.

На момент подачи искового заявления задолженность заемщика перед кредитором в части процентов по договору составила: 59999,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МКК «Нептун 8» и ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требования.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Константа» сумму долга по договору займа в размере 30 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 150 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59999,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3243 руб.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства

извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ( далее- Закон о микрофинансовой деятельности); Федеральным законом от 21.12.2013г № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу 01.07.2014г.

Пунктом 3 ч.1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаем- заем предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компании «Нептун 8» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику займ в размере 30 000 руб. с начислением процентов, первый срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ., второй срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.4 договора ФИО1 просит кредитора осуществить страхование в АО « <данные изъяты>», страховая сумма устанавливается в размере 30 000 руб., страховая премия составляет 600 руб., ответчик дает свое согласие и поручает ООО «Микрокредитная компания «Нептун 8» удержать страховую премию из суммы займа, выданной ему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи ФИО1 денежных средств по вышеуказанному договору займа с учетом суммы страховки, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Пермь» (цедент), представленное ООО «УК Деньга» и ООО «Сервисная компания 2» (цессионарий) заключено договор об уступке прав требований (л.д. 12)

Протоколом общего собрания участников ООО «Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ. переименовано в ООО «Нептун 8» (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Нептун 8» ( цедент) и ООО «СК 2» (цессионарий) заключено дополнительное соглашение № к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого стороны определили перечень и объем передаваемых обязательств, а также перечень документов, передаваемых от цедента к цессионарию.

Протоколом общего собрания участников ООО «Нептун 8» от ДД.ММ.ГГГГ. переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Нептун 8».

Решением единственного участника ООО « Сервисная компания 2» от ДД.ММ.ГГГГ. изменено наименование ООО « Сервисная компания 2» на ООО «Константа».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МК Нептун 8» ( цедент) и ООО «Константа» (цессионарий) заключено дополнительное соглашение № к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого стороны определили перечень и объем передаваемых обязательств, а также перечень документов, передаваемых от цедента к цессионарию, в том числе в отношении ФИО1

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу ООО «Константа» взыскана задолженность по договору микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми судебный приказ отменен.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа, в установленный срок сумма займа не вернул, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в сумме 30 000 рублей.

В указанный срок сумма займа в полном объеме возвращена ответчиком не была, какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение обязательств в полном объеме по договору микрозайма, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме не исполнил.

Поскольку заемщиком обязательства по договору микрозайма не исполнены, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 30 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа также подлежит удовлетворению, поскольку при заключении договора микрозайма стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом.

Пунктом 4 договора установлена процентная ставка 547,5% годовых (1,5% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 549% годовых (1,5% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366; 1095% годовых (3% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 1098% годовых (3% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366.

В соответствии с п.2 договора первый срок возврата займа и уплаты начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ., второй срок возврата займа и уплаты начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 18,19 договора, сумма возврата при наступлении первого срока с учетом суммы займа и начисленных процентов составляет 40 350 руб., сумма возврата займа при наступлении второго срока с учетом суммы займа и начисленных процентов составляет 42 150 руб.

Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских Кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

По информации официального сайта Банка России для заключаемых в II квартале 2017г. микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней на сумму до 30 000 руб. установлено среднерыночное значение полной

стоимости потребительских кредитов в размере 599,367%, предельное значение в размере 799,156 %.

Ограничения по процентам за пользование микрозаймом введены пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которого на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительскою кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Соответствующее положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом № 230-ФЗ от 03.07.2016г. « О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения в Закон микрофинансовой деятельности: в пункте 9 части 1 ст. 12 слова «и иные платежи» и слова «и иных платежей» исключены, слово «четырехкратного» заменено словом « трехкратного».

Данные изменения подлежат применению к договорам, заключенным с 01.01.2017г.

Из п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017г. следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться

законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

Поскольку договор потребительского микрозайма, заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ., то к возникшим правоотношениям подлежат применению положения п.9. ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действующей на момент заключения договора), в связи с тем, что договор займа заключен после введения в действие данного положения закона.

Согласно расчета истца, проверенного судом, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом рассчитаны исходя из ставки 1,5% в день и составляют 10 350 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из ставки 3% в день и составляют 1800 руб.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 12 150 руб.

Проценты за пользование займом в последующий период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом рассчитаны исходя из ставки 3% в день, и составляют 59 999,99 руб.

Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017г. следует, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Суд исходит из того, что для заключаемых в II квартале 2017г. микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней на сумму до 30 000 руб. включительно, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займов) составляет 799,156 %.

Следовательно, применяемый истцом процент в размере 3% в день (1095%, 1098% годовых), не соответствует требованиям действующего законодательства, т.к. превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займов) для данных договоров (799,156% годовых, 2,19% в день ), установленного Банком России.

Истцом заявлен период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет- 503 дн., однако расчет взыскиваемых процентов представлен исходя из количества дней -67.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом положения ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание предельное значение полной стоимости кредита, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит 44 019 руб. (30 000 руб. х 67 дн. х 2,19%).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 56 169 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те

обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду подтверждений о надлежащем исполнении своих обязательств по заключенному с истцом договору займа. У суда нет оснований не доверять доводам истца и опровергать представленные доказательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 785,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Константа » задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 30 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере – 12 150 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 44 019 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2 785,07 руб.

в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков