Решение № 2-3847/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-3847/2017

Дело № 2-3847/17

Мотивированное
решение изготовлено 26.06.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Бражник А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указал, что *** между ЗАО «***» и ФИО3 был заключен кредитный договор №*** в обеспечение кредитного обязательства было представлено поручительство ФИО2, с которым заключен договор поручительства. Данным договором предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика.

*** *** судом *** вынесено решение по иску ЗАО «***» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков солидарно было взыскано ***.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП *** возбуждено исполнительное производство №*** в отношении солидарного должника ФИО2 По данному исполнительному производству истец полностью погасил задолженность.

Просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме *** расходы по оплате госпошлины в сумме ***

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, уполномочил на ведение дела представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования в связи с предоставленной ОФК Банком информацией о частичном погашении задолженности по кредиту ФИО3 в размере ***. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере ***

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица филиала ПАО «***» в *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил сведения о погашении задолженности.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательств.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, приходящейся на него самого.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Как установлено в судебном заседании, *** между ЗАО «***» и ФИО3 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере *** на срок до ***. В обеспечение кредита было предоставлено поручительство ФИО2, с которым заключен договор поручительства.

В связи с нарушением Заемщиком ФИО3 обязательств по возврату кредита, ЗАО «***» (в настоящее время ПАО «***») обратилось в суд с требованием о взыскании в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 образовавшейся задолженности.

Решением *** суда *** от *** по делу №*** иск ЗАО «***» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, с ответчиков солидарно было взыскано ***.

Согласно справке, выданной филиалом ПАО «***» от *** №***, *** задолженность по кредитному договору №*** от ***, заключенному между ЗАО «***» (в настоящее время ПАО «***») и ФИО3, полностью погашена. При этом, погашение задолженности происходило следующим образом: с ФИО3 взыскано *** с ФИО2 – ***. и ***. внес в погашение задолженности ФИО1

Помимо указанной справки ПАО «***», удержание в рамках исполнительного производства с ФИО3 денежных средств в счет погашения задолженности *** подтверждается платежными поручениями за период с *** по ***.

Оценивая представленные по делу доказательства и руководствуясь положениями статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ***

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, государственная пошлина в размере ***, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере ***, в связи с чем излишне уплаченные денежные средства в размере *** подлежат возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***, а всего взыскать ***.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в сумме ***, уплаченную по чеку-ордеру от ***, как излишне уплаченную при подаче искового заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись Е.Н.Сонина

***