Решение № 12-48/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 12-48/2024

УИД 16MS0101-01-2023-004249-21

Дело № 12-48/2024


РЕШЕНИЕ

21 марта 2024 г. г. Елабуга

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Совкова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, представляющего интересы ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

указанным постановлением ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Представитель ФИО3 - ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит обжалуемое постановление отменить, производство прекратить, за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, признать протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказательствами, полученными с нарушением закона.

Представитель должностного лица – сотрудник ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя должностного лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от Дата обезличена, Дата обезличена в 23:50 часов водитель ФИО1, управлял транспортным средством ФИО4, государственный регистрационный знак Номер обезличена, с явными признаками опьянения, находясь по адресу: ......, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстанр от Дата обезличена ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив дело в полном объеме, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Между тем, мировым судьей должным образом не дана оценка доводам ФИО1 о том, что должностным лицом ГИБДД в отсутствие ФИО1 были внесены изменения в протокол об административном правонарушении Номер обезличена от Дата обезличена в части указания времени и места совершения административного правонарушения, ссылаясь на то, что соответствующая графа копии этого протокола, полученной ФИО1 не заполнена.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в указанный протокол были внесены при составлении указанного процессуального акта в присутствии ФИО3 Подписи названного лица об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении ФИО3 о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в названные протоколы, а также данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлены копии протоколов с внесенными в них изменениями.

Сам по себе протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, составленные должностным лицом в отношении ФИО3 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не могут предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и указанные доказательства подлежали оценке, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, мировой судья не выполнил комплекс мер, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях заявителя, и устранения имеющихся в деле противоречий.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что допущенные процессуальные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и они не могут быть восполнены в судебном заседании, с учетом того, что сроки давности привлечения к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данному делу на момент его рассмотрения не истекли, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан.

В ходе нового рассмотрения необходимо дать надлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, в том числе доводам заявителя, устранить имеющиеся противоречия в части нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении, после чего принять основанное на законе решение.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов, приведенных в жалобе ФИО3, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2, представляющего интересы ФИО3, – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному Республики Татарстан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Совкова М.В.